Сравнение теорий анархизма и научного социализмаП.Ж. Прудон, К. Маркс каковы сходные черты и отличия их учений

«Если справедливость не врожденна для человечества, если она чужда ему, то это значит, что у него и вовсе нет законов, что коллективный субъект не имеет обычаев, а социальное состояние противоестественно, что цивилизация развращена». Это целиком подтверждает опыт французской революции.Справедливость является принципом и формой мысли, гарантией суждения, правилом поведения, целью знания и существования, жизнью, духом и всеобщим разумом. Коммунистический путь решение экономических проблем Прудон отвергает, поскольку если отдать в руки государства все средства производства, то свобода людей будет задушена скорее, чем наступит социальное равенство. При коммунизме государство становится собственником не только материальных благ, но и жизней самих граждан.Прудон говорил о необходимости реорганизации государства и экономики таким образом, чтобы рабочие являлись собственниками средств производства у руля производственного процесса. Множество производственных центров, уравновешивая друг друга, не позволят государству нарушить свободу и справедливость.Государственной власти, иерархии, централизации, бюрократии и праву Прудон противопоставил принципы федерализма, децентрализации, взаимности, свободного договора и самоуправления. Характеризуя современное общество, Прудон писал о круговой поруке буржуазии и власти, о сочетании централизации и монополизации с безудержной конкуренцией, пронизанной «духом несолидарности и корысти». Во имя свободы Прудон нападал на государство, во имя равенства - на собственность. Прудон утверждал, что политическая свобода невозможна без экономического обеспечения и без децентрализации управления. Как противник рыночной экономики и неограниченной конкуренции, Прудон, тем не менее, считал не меньшим злом их замену на государственно-социалистическую казарму, тотальную регламентацию в экономической и политической жизни общества. Оба теоретика относятся к существующему обществу с откровенной неприязнью. Но при этом Прудон ищет сочетания эволюционных и революционных путей к новому обществу, а Маркс – сторонник революционного разрыва с прошлым. Прудон – реформист, готовый участвовать в революции, Маркс – радикал и революционер, но к концу жизни и он предпочитает «мирные пути» и реформы, если возможно избежать крови.По Марксу эволюционную работу для социалистов проделает капитализм. Марксисты должны сосредоточиться на идейном и организационного воспитании рабочего класса, способного совершить революцию. Прудон считает необходимым уже в недрах существующего общества создавать структуру будущего. Когда она станет достаточно сильной и работоспособной, то разрушит оболочку капитализма, сохранив по мере возможности его достижения.Прудон подверг уничтожающей критике «священное» право собственности, нанеся удар по видимым основаниям капиталистической системы. При этом Прудон не ограничился критикой только частной собственности (что делалось и до него, и на чем концентрируется Маркс ), а критиковал собственность как таковую. Собственность (и частная, и государственная) – это ничем не оправданная монополия и привилегия.Отрицая собственность и отстаивая владение, Прудон требует распространить демократию на социально-экономическую сферу, а через нее – достичь действительного народовластия. Маркс тоже демократ, но он не противопоставляет демократию и диктатуру.Прудон концентрирует свое внимание на отношениях власти, господства, а Маркс – производства и распределения.Прудон определяет свой идеал как анархию (безвластие, максимально возможная свобода, ликвидация бюрократического государства).Маркс стремится к коммунизму (общности, целостности, преодолению социальных разделений).ЗаключениеТаким образом, учения Маркса и Прудона объединяет критическое отношение к современному общества и политической системе, к капитализму. И все же, учение Прудона носит более радикальный характер. Благодаря идеям Прудона стало очевидным несовершенство системы государства. Прудон обратил внимание на необходимость реформирования и радикального усовершенствования экономической, социальной и государственной жизни, принципов их регулирования. Конечно же, предлагаемый Прудоном путь реформирования трудно осуществим, тем не менее, многие идеи Прудона вполне можно адаптировать к нуждам современной жизни. Ключевым понятием марксистской теории в отличие от учения Прудона является категория общественно-экономической формации, которую следует понимать как общество на определенной ступени культурного и исторического развития, которое имеет специфический экономический базис и соответствующие ему политическую и духовную надстройку, исторические формы общности людей, тип и форма семьи, то есть речь идет об исторически определенном типе общества, рассмотренным в органической взаимосвязи всех его аспектов.Список литературыАвтономов В.С. Человек в зеркале экономической теории. – М., 1993.Глуздов В.А. Культурология. М., 2003. Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/757956/Гуревич П.С. Культурология: учебное пособие. М., 1996. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/gur_kult/Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений - М.: Экономика, 1995.История государства и права зарубежных стран // Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. М., 1998. Почин Л.Г. Социология культуры. - М., 1996.Прудон П. Что такое собственность? - М., 1998.Семенов Ю. Философия истории. http://scepsis.net/library/id_1065.htmlСпиркин А.Г. Философия. Режим доступа: http://www.gumfak.ru/filos_html/spirkin/content.shtmlФилософия./Под ред. В.Н. Лавриненко.// http://philosophica.ru/lavrinenko/menu.htmШмарловская Г.А. История экономических учений. - М.: Новое знание, 2010. – 388 с.Шубин А.В. Социализм. Золотой век теории.// https://history.wikireading.ru/65440Ядгаров Я.С.. История экономических учений: Учебник для вузов. 3-е издание. — М.: ИНФРА-М, 2000.// http://economuch.com/ekonomicheskih-ucheniy-istoriya/ekonomicheskoe-uchenie-prudona-9424.html