Противоречия международных отношений в Европе после Венского конгресса 1815г

Их можно разделить на две составляющие, которые дают определенное представление о причинах Крымской войны. Первое – Англия пыталась сдерживать Россию, противодействовать ее намерениям обеспечить свое доминирование в важном с точки зрения геополитических и экономических интересов регионе. Второе – Англия сама пыталась утвердиться в этом регионе, при этом вытеснив из него Россию.Цели России касались проливов Босфор и Дарданеллы, имевших большое значение для внешней политики. Они были своего рода ключом к усилению или ослаблению влияния на Ближнем Востоке, на Балканах и даже в южной Европе. К 50-м годам XIX в. Россия утратила былое влияние на эти территории.У императора Франции Наполеона III превалирующей была одна задача – укрепление собственной власти. Эту задачу могла решить успешная война, которая не только повышала его личный авторитет, но и отвлекала народ от внутренних проблем и противоречий. А если это успешная война с Россией, которая позволяла взять реванш за поражение 1812 года, то это оправдывало все возможные риски. Но риск проиграть сводился к минимуму, если воевать против России вместе с Англией. [8, с. 100]Еще более бескомпромиссной по отношению к России становилась турецкая внешняя политика, находясь под полным влиянием английского посла в Константинополе Стратфорда-Редклифа, с которым у Николая I были личные неприязненные отношения. Действительность жестоко наказала императора Николая и Россию. Воевать пришлось не с одной Турцией, а с коалицией европейских держав, причем не только на Балканах и на Ближнем Востоке, но также на Кавказе, на Балтике, в Белом море и на Камчатке. Такая получилась география в истории той войны. Считается, что Россия по нескольким причинам проиграла Крымскую войну. Первая причина поражения политическая – государства западной цивилизации Англия и Франция объединились против России в межцивилизационном противостоянии. Вторая причина – социально-экономическая. В России сохранялось крепостное право, а это ограничивало развитие промышленности. Третья причина – военно-техническая, согласно которой армия России не была вооружена по новейшим военным технологиям того времени и во многом уступала западным странам. В этих условиях Россия воевала против пяти государств на трех фронтах. Кавказскую кампанию Россия выиграла, при этом турки потерпели поражение. Важно, что инициатором мирных переговоров выступила Франция, а не Россия. Очевидно, что главная причина поражения – политические просчеты России. Англия стремилась в Крым и на Кавказ, здесь столкнулись интересы России, Англии и Франции. В итоге по договору Россия вернула себе Севастополь и другие города в обмен на крепость Каре, уже в 1870–1871 гг. отказалась признавать статьи Парижского мирного договора, запрещавшие ей иметь на Черном море военный флот, и западные державы вынуждены были это признать. Россия реализовала собственные задачи и выстояла в конфликте с Европой, не допустила своего расчленения, в целом сохранила российские территориальные пределы и геополитическую ситуацию в мире. [12, с. 41]Таким образом, Крымская война способствовала более сильному нарастанию противоречий между странами и уже после нее ситуация стала еще более угрожающей. После Крымской войны случились военные конфликты в Европе: австро-итало-французская война 1859 г., австро- прусская война 1866 г., франско-прусская 1870-1871 гг. Эти конфликты способствовали созданию новых единых государств: Сардинского королевства и Германской империи. Последняя стала довольно быстро и уверенно набирать мощь, став одной из самых сильных держав за пару десятилетий. Теперь руководство и Германской империи стало претендовать на раздел «турецкого наследства» очень решительно. Она вела довольно активную внешнюю политику, стала принимать участие в Восточном вопросе, так же, как и остальные страны, не желала никому уступать в своих интересах. [7, с. 90] Появился еще один претендент на «турецкое наследство», и лидеры других стран стали еще более опасаться за свои интересы на той территории. Компромисс при этом снова не был достигнут, ситуация стала критической. Крайне агрессивные действия союзников во время Крымской войны говорили о сильных разногласиях, которые они намеревались решить только войной, и никакие иные способы не могли помочь. ЗаключениеНа созванном по завершении наполеоновских войн Венском конгрессе было создано новое политическое устройство Европы. По решениям конгресса изменилась территориальная карта Европы. 9 июня 1815 г. был принят Заключительный акт конгресса, где были изложены все решения. Документ был подписан Россией, Австрией, Пруссией, Великобританией, Францией, Португалией, Швецией, Италией. Впоследствии его подписали еще 33 государства.В результате перегруппировки международных сил на европейской арене была создана новая система отношений. Главные роли теперь принадлежали России и Англии – странам – победительницам. Интересам этих держав вполне отвечал охранительный и консервативный характер новой системы. [4, с. 35]На этой основе был заключен четырехсторонний альянс. В него вошли Россия, Англия, Австрия и Пруссия. В 1818 г. к ним присоединилась Франция. Страны-победительницы решили не исключать Францию из «концерта» держав. Благодаря этому в Европе будет безопаснее общеполитическая ситуация и у Франции не будет реваншистских настроений. Таким образом, пентархия или «концерт» держав стал вершить европейские дела.Создание Священного союза стало принципиально новым в международной жизни. Он должен был привнести в отношения великих держав моральный аспект. Священный союз был заключен 14 сентября 1815 г. между Пруссией, Австрией и Россией. Впоследствии к нему присоединились все европейские державы, кроме Англии, папского королевства и Османской империи.Священный союз на некоторое время стал формой сотрудничества европейских держав. Под его руководством были созваны конгрессы в Аахене, Троппау, Лайбахе, Вероне. На конгрессах принимались решения по поводу революционного движения в Европе, обсуждались меры противостояния ему держав – участниц Священного союза.Венская система, несмотря на продолжительность ее существования, отличалась неустойчивостью. Это было связано с нерешенностью международных проблем, которые не рассматривались на Венском конгрессе: война за независимость в Испанской Америке и Восточный вопрос. Названные вопросы затрагивали интересы Англии, России, Испании. Но эти державы не были готовы к совместному их решению.Можно сказать, что решения Венского конгресса и Священного союза создали в Европе венскую систему, предохранявшую ее от новых больших войн. Но существующие противоречия между ведущими державами были весьма острыми, что проявилось сразу после введения венской системы в жизнь.И главным ее испытанием стали не столько территориальные претензии держав друг к другу, сколько нарастание на континенте революционного движения, которое явилось логическим продолжением грандиозных преобразований общественной жизни стран Европы, порожденных и продолженных французской революцией. Чрезмерная приверженность Николая I идеям европейского концерта, осознание России в качестве важной интегральной части Европы, сыграли с императором злую шутку когда началась Крымская война и стало ясно, что европейский идеализм Николая не учел европейского прагматизма. Смерть императора и подписание Парижского мира знаменовали, как известно, новую эпоху в истории международных отношений, эпоху прагматизма и прагматических коалиций, эпоху, завершившуюся Великой войной. [12, с. 46]Парижский мир 1856 г. положил начало новой Крымской системе международных отношений. С самого начала было ясно, что она не сможет сохраниться на долгое время, поскольку краеугольным камнем ее построения стала изоляция России. Выстраивая Венскую систему после 1815 г., страны-победительницы понимали ошибочность исключения Франции из «концерта» держав: уже с 1818 г. она стала его полноправным участником. Чрезмерная степень «наказания» могла бы способствовать развитию реваншистских настроений в обществе исключенной из «концерта» державы, чего нельзя было допустить, имея в виду приоритет сохранения мира в Европе. Опасность изоляции России после завершения Крымской войны также была вполне понятна для Наполеона III, который уже в ходе мирных переговоров пытался наладить контакты с российским правительством. Без полноценного участия России в международной жизни невозможно было установить прочный мир в Европе.Разрушение Венской системы уничтожило базовую доктрину легитимизма и нарушило принцип равновесия сил, которое должно было незамедлительно начать свое движение к восстановлению. Список использованных источников и литературыИсточникиАкт Священного союза, заключенный Австрией, Пруссией и Россией в Париже 14 (26) сентября 1815 г.// Хрестоматия по истории международных отношений. Кн. 3: Новое время/ сост. Д.В. Кузнецов. – Благовещенск: БГПУ, 2013. – С. 211.Полное собрание законов Российской империи. Собрание Первое. Том 33 (1815-1816)/ сост. М.М. Сперанский. – СПб.: Типография II Отделения Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. – 1167 с.Хрестоматия по истории международных отношений. Кн. 3: Новое время/ сост. Д.В. Кузнецов. – Благовещенск: БГПУ, 2013.ЛитератураБутырская И.Г. «Европейский концерт» или Венская система международных отношений / И.Г. Бутырская // Национальная безопасность и стратегическое планирование. - №2 (6). – 2014. – С. 34-38. Военский К.А. Император Александр I, князь Меттерних и Священный союз / К.А. Военский. – СПб.: Сенатская типография, 1914. – 16 с. Гончарова О.В., Ларин А.Б. Формирование европейской идентичности и внешняя политика России: от Венского конгресса до Парижского мира/ О.В. Гончарова, А.Б. Ларин // Вестник науки ТГУ. – 2013. - №1 (23). – С. 163-167. Жеребкин М.В. Крымская война: уроки на сегодня и завтра / М.В. Жеребкин // Успехи современной науки и образования. – 2016. - №6. – С. 86-91. Кудрявцева Е.П. Венская система международных отношений и ее крушение (1815 – 1854 годы) / Е.П. Кудрявцева // Новая и новейшая история. – 2014. - №4. – С. 88-106.Кузьмина О. В. История Новейшего времени / О. В. Кузьмина. - М.: Академия, 2013. – 400 с.Фадеева Т.М. К 200-летию Венского конгресса 1814-1815 гг.: размышления о его наследии / Т.М. Фадеева // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. –2016. - №3.– С. 116-123. Чернов А.В. Российская внешняя политика и конгрессы в Троппау и Лайбахе / А.В. Чернов // Вестник РУДН. Серия: История России. –2015. - №4.– С. 61-71. Юмашев Ю.М. Европейская идея и ее развитие от «христианской республики» до Европейского союза / Ю.М. Юмашев // Труды Института государства и права РАН. –2015. - №3.– С. 5-46.