Понятие, сущность и назначение уголовного судопроизводства

Определенные авторы вместе с тем отмечают и другие конституционные положения, которые являются основополагающими относительно уголовного судопроизводства, и которые отраслевое законодательство не принимает таковыми.
Мы считаем, что подобная ситуация не гарантирует полноценной реализации назначения уголовного судопроизводства и достижения цели уголовно-процессуальной деятельности. С точки зрения Е.В. Скурко, функции и роль правовых принципов в системе права России (а с нашей точки зрения, в уголовном процессе еще в большей мере) состоят в гарантировании «некоторого рода максимы — блокировки действия некачественных законов».
Принимая во внимание, что содержание важнейшей части уголовно-процессуальных норм, прежде всего, адресовано государственным учреждениям и должностным лицам, которые ведут производство по уголовным делам, получается, что сам законодатель формирует условия, при наличии которых представители государства вынуждены на практике применять некачественный закон. К несчастью, даже судебная власть, которая должна стоять на защите свобод и прав граждан, является не способной «гарантировать прямое действие Конституции России, а значит, и государство неспособно в необходимой и полной степени обеспечивать конституционные права граждан».
Помимо этого, внимательное исследование принципов, которые закрепляются в главе 2 УПК РФ, дает возможность приходить к выводу, что их содержание не в полной степени дает возможность гарантировать осуществление положений ст. 6 УПК РФ в части первоочередной защиты интересов и прав лиц, которые являются потерпевшими от преступлений. В частности, только ст. 11 (принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве») и ст. 19 (принцип обеспечения права на обжалование процессуальных действий и решений) могут, по нашему мнению, считаться безусловно и напрямую направленными на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Подводя итоги сказанному, полагаем, что действующий уголовно-процессуальный закон не справляется в полной мере с задачей отраслевого нормативного воплощения конституционных принципов правосудия. Отечественное уголовно-процессуальное право в целом обнаруживает пробельность в части регламентации основных положений — принципов, и тем самым не обеспечивает назначение современного уголовного судопроизводства в основной его части (ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Неслучайно в последнее время все чаще при обсуждении проблем современного российского уголовного процесса возникает вопрос о необходимости принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в полной мере соответствующего конституционным положениям и международным стандартам прав человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Осуществленное в данное работе исследование дает возможность сформулировать такие выводы. Понятие и назначение уголовного судопроизводства заключается в следующем. Уголовный процесс является особым видом деятельности государства, которая осуществляется особо уполномоченными для этого органами государства и должностными лицами в границах и рамках, установленных уголовно-процессуальным законодательством, состоит в возбуждении уголовного дела, осуществлении по нему предварительного расследования, рассмотрении уголовного дела судом. Эта деятельность, в свою очередь, реализуется посредством уголовно-процессуальных отношений, в которые вступают участники уголовно-процессуальной деятельности для осуществления предоставляемых им государством полномочий, а кроме того достижения значимых для них результатов.
Назначением уголовного процесса выступает деятельность государственных органов и должностных лиц, которые ведут производство по уголовным делам, с реализацией зашиты законных интересов и прав лиц, которые потерпели от преступного деяния, а также каждой личности, вовлекаемой в данные отношения, от необоснованного и незаконного ограничения ее законных интересов и прав, от неправомерного осуждения и обвинения. Отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация неправомерно подвергаемого уголовного преследованию лица регламентируются нормами УПК РФ и составляют не менее значительную часть процессуальной деятельности по уголовным делам.
Как показывают результаты проведенного исследования, Пробел в действующем механизме обеспечения прав человека – отсутствие в УПК РФ логически последовательной, единой системы обязанностей и прав участников уголовного процесса, а вместе с тем ответственности за ненадлежащее их выполнение; слабо разработана процессуальная форма, порядок ограничения прав личности в устанавливаемых законодательством пределах.
Мы полагаем, что обязанности участников уголовного процесса должны быть закреплены в уголовно-процессуальных законодательных нормах. Требуемый элемент ответственности должен стать обязательным элементом правового статуса, особенно субъектов, что необходимо указать в редакции статей 123-125 УПК РФ.
Кроме того, мы полагаем, что действующий уголовно-процессуальный закон не справляется в полной мере с задачей отраслевого нормативного воплощения конституционных принципов правосудия. Отечественное уголовно-процессуальное право в целом обнаруживает пробельность в части регламентации основных положений — принципов, и тем самым не обеспечивает назначение современного уголовного судопроизводства в основной его части (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).
В заключение можно сказать, что изменение формулировки законодательной характеристики назначения уголовного процесса даст возможность достичь определенных положительных результатов. Во-первых, согласованность используемой в законодательстве терминологии будет содействовать увеличению эффективности его использования. Во-вторых, расширение списка приоритетов, которые определяют направленность уголовного процесса, увеличит гарантии осуществления конституционных свобод и прав лиц, потерпевших от преступных деяний, на всех его стадиях. Следовательно, реализация концептуальной идеи о человеке, его свободах и права, как высочайшей ценности в России, в качестве реально действующей, получит надлежащее обеспечение в области уголовного процесса.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997) // СПС Консультант Плюс
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС Консультант Плюс
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (Принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) 
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства от 24 декабря 2001. - №52. – Ст. 4921.
Алексеева Л.Б. Защита прав и законных интересов потерпевших по УПК РФ и в решениях Конституционного Суда РФ // Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001-2011 гг.: сборник научных статей (под ред. И.Б. Михайловской). – М. 2012.
Барабанов П.К. Реализация назначения уголовного судопроизводства при доказывании в суде первой инстанции: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.11 / Барабанов Павел Кельсеевич. Владимир, 2011.
Барабаш А. Публичное начало российского уголовного процесса / Анатолий Барабаш. - М.: Юридический центр, 2016.
Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовнопроцессуальной деятельности и их установление. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.
Володина Л. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. М.: Юрист, 2016.
Володина Л.М., Володина А.Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту. М.: Юрлитинформ, 2010.
Гладышева О. В. Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. … д.ю.н. М., 2013.
Давлетов А.А. Защита и реабилитация. - М: Эксмо, 2013.
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980. Т. IV.
Левонтина И. Б. Целесообразность без цели // Вопросы языкознания. 2006. № 1. – С. 39-46
Мельников В.Ю. Необходимость создания механизма обеспечения, реализации и защиты прав человека в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2013. № 2.
Муженская Н.Е. К вопросу о точности уголовно-процессуальной терминологии // Российский следователь. 2012. № 3.
Насонова И.А. Уголовно-процессуальное понятие защиты // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3.
Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – 23-е изд., испр. – М., 1991.
Печников Г.А., Блинков А.П. О гарантиях прав личности в свете приоритета «формы» над «истиной» в состязательном УПК РФ // Бизнес в законе. 2009. № 3.
Россия и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. - М., 2009.
Скурко Е.В. Принципы права. М.: Ось-89, 2008. – С. 168
Смирнова И.Г. Социальная ценность Российского уголовного процесса: дисс. … докт. юрид. наук / Смирнова Ирина Георгиевна. Томск, 2012.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2014.
Чмырёв С.Н. Правовое положение деятельности милиции по государственной защите потерпевшего как участника уголовного судопроизводства // Бизнес в законе. 2009. № 3.


Барабаш А. Публичное начало российского уголовного процесса / Анатолий Барабаш. - М.: Юридический центр, 2016. – С. 122

Россия и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. - М., 2009. С. 539.

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980. Т. IV. С. 467.

Володина Л. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. М.: Юрист, 2016. – С. 127
Левонтина И. Б. Целесообразность без цели // Вопросы языкознания. 2006. № 1. – С. 45
Гладышева О. В. Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. … д.ю.н. М., 2013. – С. 28
Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовнопроцессуальной деятельности и их установление. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. – С. 142
Володина Л.М., Володина А.Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту. М.: Юрлитинформ, 2010. – С. 63
Скурко Е.В. Принципы права. М.: Ось-89, 2008. – С. 168












3