Использование речи в ведении полемики и дискуссии

Данное своеобразная пища для каждого диалога. Вопросы исчерпаны — движение мысли прекращается. 2.2. Особенности дискутивно-полемической речиВопросы стилистики, т.е. вопросы, которые касаются особенностей и правил целенаправленного употребленияразныхформ и слов общенародного языка вразного рода высказываниях, в речи, имеют актуальное, острое значение. Определение законов и правил языка всегда шло рядом с определением норм употребления тех или других элементов языка в конкретных речевых контекстах. Нормативная стилистика и грамматика, стилистика, лексикография и лексикология между собой связаны прочно и давно. Еще Ломоносов учил, что своими правилами грамматика должна показать «путь доброй натуре».ДИСКУССИОННАЯ РЕЧЬ являетсяразновидностюустной ( реже — письменной ) публичной речи, которая появляется во время спора, дискуссии, полемики, диспута, когда сталкиваются противоположные или различные точки зрения.[3, c.67]Понятие дискуссионная речь впервые в отечественной лингвистике возникло в 20-х гг. ХХ в. и имело другое терминологическое обозначение: “полемическая речь” (см. работы К. Сюннерберга). В 60—70-е гг. активно изучается синтаксический строй языка научных дискуссий (см. работы Л.В. Славгородской).Коммуникативный подход к языку, наметившийся в начале ХХ в., развившийся в 60—70-е гг., разрешил выявить ряд важных особенностей дискуссионной речи как разновидности устной публичной речи.На языковую организацию дискуссионная речь оказывают воздействие следующие факторы: степень подготовленности; степень официальности; уумение строить аргументацию; мение вести дискуссию; симметричность/несимметричность партнеров коммуникации.В зависимости от сферы общения основу дискуссионной речи составляет публицистическая или научная речь.В устной форме дискуссионной речи переплетены 2 разновидности русского литературного языка — кодифицированного (КЛЯ) и разговорного (РЯ). Это переплетение придает дискуссионной речи богатство и неповторимое стилистическое своеобразие.Дискуссионная речь представляет собой сплав диалогической и монологической речи. Для дискуссионной речи характерно реплицирование (как и в обычном диалоге). Однако механизм взаимодействия реплик обусловлен коммуникативными намерениями участников дискуссии, задачами аргументации. Размер дискуссионного выступления реплику обычного диалога (особенно в научной дискуссии) намного превосходит.[8, c. 25]Для дискуссионной речи свойственноприсутствие своеобразных средств выражения логической связи не только внутри микротекстов, но и между отдельными текстами участников дискуссии, а также в целом всего дискуссионного текста. Для синтаксиса монологических высказываний в дискуссионной речи характерны причинно-следственные и уступительные отношения. Уступительные отношения в дискуссионной речи появляются, как правило, не в силу объективной логики самих высказанных положений, а в силу субъективной оценки их участниками дискуссии.Модальные слова (как средство логической связи) в дискуссионной речи обладают другой семантикой, которая в текстах участников дискуссии отражает уступительные отношения. (Например, словабезусловно, само собой разумеется, конечно и др. не просто подтверждают ту или иную мысль, а являются лишь предисловием к новому высказыванию, которое новую информацию несет). Глубокие исследования дискуссионной речи в современном русском языке начались сравнительно недавно. Успех дискуссии во многом определяется: 1) формулировкой темы, ее выраженностью, конкретностью в ней спорного момента, того “энергетического заряда”, который способен вызвать желание говорить (не молчать); 2) умением ведущего вести дискуссию, поддерживать и создавать дискуссионную атмосферу; 3) умением участников дискуссии высказанные положения аргументировать.В речи ведущего дискуссии можно выделять: а) вступительное слово, в котором четко выражаются дискуссионная тема, антитезис и тезис, мотивируется постановка темы; определяются задачи и цели дискуссии; намечается тональность общения соответственно коммуникативному намерению; б) реплики, стимулирующие и корректирующие дискуссионный разговор. Ведущий, стремясь вовлечь в активный спор как можно больше участников, следит за тем, чтобы участники дискуссии не нарушали ее правил; содействует разрядке возможных и возникающих конфликтных ситуаций; поддерживает намеченную во вступительном слове тональность общения. Интеграционная сила речевого поведения ведущего содействует целостности создаваемого дискуссионного текста; в) заключительное слово, в котором, исходя из задач дискуссии, кратко подводятся ее результаты, отмечается итогдискуссии. Ведущий оценивает выступления участников дискуссии в соответствии с их вкладом, внесенным в ход дискуссии, наиболее аргументированные высказывания отмечает.[12, c. 27]Цель участников дискуссии достигается, если коммуниканты умеют применитьразные аргументы, делать явными уловки и ошибки противника. Основу языковой структуры дискуссии как речевого произведения составляет своеобразное переплетение диалогической и монологической речи (“монолог в диалоге” и “диалог в монологе”).2.3. Использование речевых конструкций в ведении полемики и дискуссииДля достижения победы в споре наиболее грамотно употреблять в качестве доказательства критику несостоятельных аргументов, которая состоит в следующем:А) обнаружение источника информации;Б) изобличение сомнительных авторитетов;В) апелляция к фактам;Г) контрастное сопоставление, которое ведет к противопоставлению мнений;Д) приведение контраргументов.Косвенное доказательство предполагает обоснование истинности тезиса с помощью опровержения противоречащего положения – антитезиса.[2, c. 12]Рассуждение с доказательством от противного является ведущим принципом ведения дискуссии и соединено с определенными речевыми конструкциями. Наиболее распространенные из них приведены в таблице.Таблица 1. Приемы полемики и речевые конструкцииПРИЕМЫ ПОЛЕМИКИРЕЧЕВЫЕ КОНСТРУКЦИИ1. Вступление в дискуссиюПозвольте возразить…Не могу согласиться…Мое мнение (Моя точка зрения) по данному вопросу не совпадает с…2. Сомнение в достоверности тезиса собеседника или активное неприятие тезисаМнение о… нуждается в более обоснованной аргументации …Положение… представляется сомнительнымТезис о том, что… недостаточно аргументирован3. ОпровержениеаргументовпротивникаФакты не подтверждаются, так как…Аргументы недостаточно убедительны, потому что…4. ФормулировкаантитезисаЕсли основная мысль такова, то…Предположим, что…Давайте подумаем о…5. Доказательстваантитезиса (аргументы, примеры)Пример может быть истолкован иначе, если…Можно привести другие (следующие) примеры…Доказательством тому служит…6. ВыводТакова моя позиция…Вот почему я не могу согласиться…Следовательно…При построении логического доказательства спорящемунужно знать и обязательно соблюдать правила выдвижения аргументов и тезисов. Тезис приданномнеобходимоформулировать четко, он должен оставаться неизменным в ходе всего процесса доказательства и в себе не содержать логического противоречия. [7, c. 27]В качестве аргумента можно употребить истинные положения, причем их истинность следует доказывать независимо от тезиса, если она не разумеется сама собой. Кроме этого, аргументы должны быть достаточны и по смыслу, и по объему для доказательства этого тезиса.ЗаключениеВ результате анализа литературных источников можно заключить следующее.Среди многообразных форм речевой деятельности человека спор занимает особое место. Существуют споры научные, политические, юридические, бытовые и др.Обязательным качеством современного делового человека является умение компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента, т. е. владеть полемическим мастерством, искусством спора. В содержание понятия «полемическое мастерство» включается знание предмета спора, понимание сущности публичного спора и его разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора, умение доказывать выдвинутое положение и опровергать мнение оппонента, использование полемических приемов, умение противостоять уловкам противника.Умение задавать вопросы и отвечать на вопросы соперника - большое искусство. Нередко спорщики прибегают кразного рода уловкам: отвечают вопросом на вопрос, переводят спор на противоречия между словом и делом, взглядами противника и его поступками, уводят разговор в сторону, пускаясь в общие рассуждения; говорят самоуверенно, безапелляционно, не допускающим возражения тоном.Список литературыБезменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. — М.: Академия, 1991. – 322 с.Безменова Н.А. Теория и практика риторики массовой коммуникации. — М.: Наука, 1989. – 128 с.Борин А.Б. Я отвечаю. — М.: Академия, 1975. – 354 с.Винокур Т. Выразительность речи оратора. — М.: Мир,1979.– 224 с.Вомперский В.П. Риторики в России XVII—XVIII вв. – М.: Академия, 1988. – 426 с.Головин Б.Н. Основы культуры речи: Учеб.пособие. – М.: Наука, 1980.– 288 с.Грановская Р.М. Элементы практической психологии. –Спб.: Питер, 1988. – 338 с.Жалинский А.Э. Профессиональная деятельность юриста. Введение в специальность: Учеб.пособие. – М.: Академия, 1997.– 216 с.Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. – М.: Мир, 1978.– 128 с.Клюев Е.В. Риторика. (Инвенция. Диспозиция. Элокуция.): Учеб.пособие для вузов. –М.: Академия, 1999. – 352 с.Кохтев Н.Н. Основы ораторской речи. – М.: Академия, 1992. – 288 с.Марченко О.И. Риторика как норма гуманитарной культуры: Учеб.пособие для высших учебных заведений. –М.: Мир, 1994. – 314 с.Михайличенко Н.А. Риторика. – М.: Наука, 1993. – 226 с.Поварнин С.И.Спор. О теории и практике спора. 3-еиздание. – М.: Наука,2017. – 118с.Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию. – М.: Академия, 1994.– 312 с.Соломоник А. Семиотика и лингвистика. – М.: Академия, 1995. – 268 с.Сомов В.П. Полатыни между прочим: Словарь латинских выражений. – М.: Академия, 1997.– 622 с.Сопер П. Основы искусства речи. – М.: Маука, 1995. –188 с.Стилистика газетных жанров / Под ред. Д.Э. Розенталя. –М.: Академия, 1981. – 322 с.Судебные речи знаменитых русских адвокатов / Сост. и ред. Е.Л. Рожникова. – М.: Мир, 1997.– 422 с.Топоров В.Н. Риторика. Тропы. Фигуры речи (Лингвистический энциклопедический словарь). – М.: Академия, 1990.– 588 с.Цицерон М.Т. Речи. Годы 81–63 до н.э.: В 2-х т. – М.: Наука, 1993. – 226 с.