Судебная практика по восстановлению на работе

Чем больше работник будет информирован о законных действиях работодателя при реализации последним процедуры увольнения, тем меньше у него будет оснований не только для обращения в судебные органы, но и для недоверия в отношении действий работодателя.По мнению А.В. Измалкова, одним из векторов развития современной отечественной доктрины трудового права выступает алгоритмизация различных институтов данной отрасли российского права, излагающая последовательность реализации того или иного правового механизма, будь то заключение трудового договора, его расторжение по соответствующему основанию, наложение дисциплинарного взыскания и т.д.отсутствие фактического, а вследствие и процессуального равенства сторон, в отличие от уголовного процесса, где существует гарантия в виде презумпции невиновности.При рассмотрении трудовых споров о восстановлении на работе, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений), ответчик обязан доказать в суде правомерность увольнения работника, а работник обязан доказать незаконность своего увольнения.В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 указывается, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя [5, С. 60].При рассмотрении дел о восстановлении на работе могут быть использованы все средства доказывания, предусмотренные ГПК (письменные доказательства, объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания; реже, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и оснований увольнения работника, могут быть использованы вещественные доказательства, аудио-, видеозаписи, заключения экспертов и т.д.) [6, С. 49].Между тем, необходимо отметить, что работник практически никаких доказательств из вышеуказанных предоставить не может. На практике нередко возникают трудности с предоставлением работником письменных доказательств, поскольку в соответствии со статьей 71 ГПК РФ последние принимаются судом только в подлинниках или надлежащим образом заверенные. При этом работник, как правило, не имеет подлинников каких-либо документов, кроме трудового договора. Кроме того, работник самостоятельно не может заверить копию, т.к. печати у него нет. Работодатель, напротив, может предоставить любой документ в суд, даже заранее исправленный, заверив его. В суде данные документы будут являться доказательствами.одной из проблем также является то, что механизм немедленного исполнения работодателем решения о восстановлении работника на работе трудовым законодательством не предусмотрен. В этой связи судебные решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника относятся к одним из самых трудноисполнимых.Исходя из вышесказанного, видится необходимость в комплексных изменениях трудового законодательства в части разрешения трудовых споров, непосредственно связанных с восстановлением работника на работе:считаем необходимым уточнить содержание части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, увеличив сроки обращения в суд за защитой своих прав;возложить на работодателя обязанности по проведению проверки (служебного расследования), ознакомлению работников не только с приказом, но и с документами,которые легли в основу приказа, полагаем, будет являться дополнительной гарантией соблюдения прав работника;возложить бремя доказывания по данной категории дел на работодателя;дополнить трудовое законодательство нормами о немедленном исполнении работодателем решения о восстановлении работника на работе.Таким образом, работник, не обладая равными с работодателем возможностями в доказывании, не может в полной мере защитить свои нарушенные права. В связи с чем, категория трудовых споров о восстановлении работника на работе в настоящее время приобретает все большую социальную значимость.ЗаключениеТрудовые отношения в условиях общества постмодерна обрели четкое формальное определение не только в качестве социального инструмента, но и как самостоятельный правовой институт. При подготовке кодифицированного акта законодателем проведена значительная работа, направленная на учет многих аспектов, характеризующих личность работника, условия труда, социальное партнерство, защиту персональных данных работника, уточнены особенности режима рабочего времени и режима отдыха, оплаты труда, гарантии отдельным категориям работников, охрана труда и т.д. Однако наиболее болезненными были и остаются вопросы прекращения трудовых отношений и производные от них трудовые споры.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ [1] (далее - Трудовой кодекс РФ) в статье 352 называет в качестве одного из способов защиты трудовых прав и свобод – судебнуюзащиту.Институт восстановления работника на работе прямо вытекает из содержания пунктов 2 и 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, в силу которых: «Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон:... 2) восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда;... 11) отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе;».Безусловно, категория трудовых споров о восстановлении работника на работе в настоящее время приобретает все большую социальную значимость. В период непростой экономической ситуации в стране, наличие постоянного места работы является залогом благополучия, как самого работника, так и членов его семьи. В связи с чем, при рассмотрении данной категории дел судами важен правильный, единообразный и стабильный подход к разрешению этих споров, как гарантия соблюдения прав участников трудовых правоотношений.Для граждан России наличие стабильной работы приобретает все большее значение. Возникающие на практике судебные споры между сторонами трудового договора свидетельствуют, в том числе о проблемах законодательного материала. В результате при рассмотрении указанной категории споров суды вынуждены затрачивать значительные временные ресурсы для установления всех обстоятельств по делу. Полагаем, что четкая регламентация прав работника и работодателя, отдельных процессуальных действий и мероприятий в Трудовом кодексе РФ при проведении процедуры увольнения по инициативе работодателя, выступает основной законности судебных решений.Быстрое и качественное рассмотрение дел о восстановлении работника на работе является важной гарантией соблюдения прав участников трудовых правоотношений, а в итоге способствует повышению авторитета судебных органов.Список литературы:1.Измалков А.В., Соседова М.В. Актуальные проблемы рассмотрения споров о восстановлении работника на работе в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя // Инновационная экономика и право. - Прокуратура Липецкой области (Липецк), 2017. - №1 (6). - С. 86-93.2.Управление судебного департамента в Республике Крым. Режим электронного доступа: http://usd.krm.sudrf.ru/modules.php?name=stat&id=453.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 07.01.2002. - № 1 (часть I). - Ст. 3.2.4.Измалков А.В. Алгоритмика процессуального оформления трудовых правоотношений / А.В. Измалков / Воронеж: ООО «Издательство «РИТМ», 2016. - 384 с.5.Буянова М. Проблемы доказательств и доказывания при рассмотрении индивидуальных трудовых споров // Трудовое право, 2018. - № 3. - С. 58-64.6.Измалков А.В. Трудовые отношения (образцы процессуальных документов) / А.В. Измалков / Воронеж: ООО «Издательство «РИТМ», 2016. - 388 с.7.Юдина Е. А., Баловнев Д. О. Проблемы процессуального рассмотрения трудовых споров // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы III Междунар. науч. конф. - Казань: Бук, 2015. - С. 166-1688.Чернышева Л.А. Восстановление работника на работе: проблемы теории и практики // Криминалист, 2017. - № 2(15). - С. 101-105.