Опричнина Ивана грозного

Развернутая оценка опричнины дана в монографии А.А. Зимина «Опричнина Ивана Грозного» (1964), которая содержит следующую оценку явления: «Опричнина была орудием разгрома реакционной феодальной знати, но в то же время введение опричнины сопровождалось усиленным захватом крестьянских «черных» земель. Опричный порядок был новым шагом на пути к укреплению феодальной собственности на землю и закрепощению крестьянства… Опричнина знаменовала собой решительный шаг по пути укрепления централизованного аппарата власти, борьбы с сепаратистскими претензиями реакционного боярства, облегчала защиту рубежей Русского государства».
Однако впоследствии А.А. Зиминым была пересмотрена своя концепция опричнина, оценка опричнины стала сугубо отрицательной: «кровавое зарево опричнины» являлось крайним проявлением крепостнических и деспотических тенденций в противовес предбуржуазным. Эти позиции были развиты его учениками В. Б. Кобриным и учеником Кобрина А. Л. Юргановым.
Им удалось показать, что теория о разгроме в результате опричнины вотчинного землевладения является мифом. С этой точки зрения, разница между вотчинным и поместным землевладением не носила такого принципиального характера. В реальности вотчины потеряли только опальные и их родственники, тогда как «благонадежные» вотчинники, видимо, были взяты в опричнину.
Также были опровергнуты утверждения о том, что опричнина была персонально направлена против бояр, в первую очередь, пострадали от опричнины рядовые землевладельцы и простолюдины.
Как показывают данные С. Б. Веселовского, на одного боярина или человека из Государева двора приходилось три-четыре рядовых землевладельца, а на одного служилого человека — десяток простолюдинов. Также террор коснулся и бюрократии (дьячества).
В.Б. Кобрин обращается к мрачноватому, но удачному, как считает историк, каламбуру в повествовании Курбского: опричники князем назывались кромешники; в аду наблюдается господство «тьмы кромешной». Опричники у Курбского представляли собой поистине адовое воинство.
Как считал В.Б. Кобрин, опричнина объективно привела к укреплению централизации и (что «Избранная рада пыталась сделать через постепенные структурные реформы), были уничтожены остатки удельной системы и независимости церкви. Полное разорение Руси было вызвано опричными грабежами, убийствами, вымогательствами и прочими бесчинствами, все эти факты фиксируют переписные книги, результаты опричнины сравниваются с итогами вражеского нашествия. Главным результатом опричнины, по Кобрину, стал факт утверждения самодержавия в крайне деспотических формах, а опосредованно также утверждением крепостничества. Наконец, опричнина и террор, по Кобрину, привели к нарушению нравственных устоев русского общества, уничтожению чувства собственного достоинства, самостоятельности, ответственности.
Концепция Р.Г. Скрынникова имеет отличия от мнения С.Ф. Платонова относительно опричнины. С.Ф. Платоновым рассматривалась опричнина как крупная государственная реформа, а Скрынников считал, что первые опричные репрессии обладали антикняжеской направленностью.
Опричнину с двором, армией и территорией создавали для «охранения» царской жизни. Главный аргумент в пользу опричнины был представлен необходимостью завершения злоупотреблений властей и прочих несправедливостей. Опричный «удел» был представлен несколькими крупными дворцовыми волостями и обширными северными территориями с богатыми торговыми городами. Членами опричнины были «худородные дворяне, не знавшиеся с боярами». Собранное из незнатных дворян опричное войско должно было представлять собой надежную опору для борьбы с княжками. Обеспечение опричников землей требовало конфискации поместий суздальских, можайских и других землевладельцев, которые не могли быть приняты на опричную службу.
Как считал Скрынников, образование опричнины – это верхушечный переворот, обладавший целью утвердить принципы неограниченного правления.
После того, как была установлена опричнина, царь выгнал княжат из Боярской думы и заменил их нетитулованными боярами. Опричнина способствовала тому, что существенно была ограничена компетенция думы, прежде всего в том, что имеет отношение к сфере внутреннего управления. Опричные погромы способствовали тому, что общественная жизнь была деморализована, но это также и привело к трансформации главных тенденций общественного развития, обнаруженных в период реформ.
Согласно позиции современного историка Даниила Аля, упразднение опричнины не состоялось в 1572 году, тогда как она сохраняла актуальность до конца жизни Ивана Грозного. Также он считает, что опричнину Иван Грозный ввел для того, чтобы утвердить самодержавие, это не бесполезное учреждение, а царская опора.
Иван Грозный создавал аппарат опричнины не только из худородных дворян, высокие посты занимались родовитыми князьями. Подобная система привела к снижению значимости родовитости как таковой и поднимала до небывалой высоты тех людей, которые были взяты из служилой массы.
Переход к самодержавию не был мгновенным и спонтанным. Первый шаг в этом направлении – это разгром верхушки фактического правительства, изгнание и осуждение Адашева и Сильвестра.
Д. Аль считает, что форма перехода к единовластию во многом имела сильную зависимость от создателя. «Окажись на месте Грозного другой архитектор верхушечного политического переворота и перехода к реальному самодержавию, он, надо полагать, не придумал бы термина «опричнина», возможно, обошелся бы без отъезда из столицы, вероятно, окружил бы себя другими «Басмановыми» и «Малютами»… В лице Ивана Грозного исторический процесс становления русского самодержавства нашел исполнителя, вполне сознававшего свою историческую миссию».
Все действия царя были заранее спланированы и просчитаны.
Сущность опричнины, по словам историка, заключается в конфискации всех земель, находившихся в собственности каждого, кто не является «близким», кто не смог доказать свою преданность, верность, готовность к безоговорочному служению царю.
Тот факт, что опричный террор был направлен не против одних только вельможных бояр, есть свидетельство ее действительной цели: борьба за подчинение единовластию царя всех сословий, всех властей и служб, за превращение всех жителей страны, независимо от рода и звания, в верноподданных Ивана Грозного.
В конечном счете, царь смог добиться ликвидации политической и экономической независимости русских купцов. Новгородская торговая сторона была взята силой. Далее были подавлены проявления самовольства в Москве и Пскове.
Основные объективные последствия опричнины согласно мнению историка заключаются в:
1. Разгроме церковной оппозиции;
2. Разгроме земской оппозиции – ликвидация заговора боярина И.П. Федорова, казни 1570 года.
3. Ликвидации внутридинастической опасности – уничтожение двоюродного брата царя Владимира Старицкого и его родичей.
4. Уничтожении последних уделов.
5. Окончательной ликвидации самоуправления Великого Новгорода.
Заключение


Иван Грозный – это достаточно противоречивая личность в отечественной истории.
Достаточно полно образ Ивана Грозного, его отношение к окружению, раскрывается в переписке с князем Курбским. Здесь Иван Грозный – это могучий и всесильный правитель, который склонен к неограниченной власти. Согласно позиции Грозного, он есть наместник Бога. А это означает, что все бояре должны быть у него в беспрекословном подчинении.
Иван Грозный считал, что правление должно быть твердым, решительным, допускает жестокость.
Согласно позиции Грозного, для мудрого правителя советники не столь важны, а скорее наоборот, они могут стать злейшими врагами, которые не заботятся о благе страны, а думают лишь о том, как бы обогатиться. То есть, модель управления Ивана Грозного является средневековой неограниченной монархией с ярко выраженным элементом деспотизма и тирании. Иван Грозный отвергает возможность сочетания в государстве власти церковной и царской, царской и боярской, военной. Только у самого царя есть право кары людей согласно собственному усмотрению, поскольку именно царь и есть Божий избранник.
Божий суд царем отождествляется с царским судом. Андрей Курбский считает, что такая монархия осталась в прошлом. Он выступает за реализацию ограниченной монархии, в которой есть место органичному сочетанию царской и вельможной власти, где находится место для мудрых советников. Для Андрея Курбского все изменения, которые произошли в Иване Грозном, необычны, поскольку совсем недавно, до введения опричнины, он проводил реформы, имеющие либеральную направленность.
Действительно, на втором этапе своего правления Иван Грозный отказался от прежних принципов, предпочитая ввести опричнину. Это связано со стремлением царя к укреплению режима личной власти.

Сложно дать и объективную оценку такого явления, порожденного в том числе и личностными особенностями Ивана Грозного, как опричнина.
Историческая оценка опричнины зависит от эпохи, научной школы, к которой принадлежит историк, и в целом, можно сказать о наличии противоположных мнений.
Дореволюционные историки опричнину рассматривали в качестве абсолютно алогичного явления, которое было порождено болезненным характером самого царя, его деспотизмом и тиранией. Историки 20 века предложили различные концепции, а также смогли выделить и некоторые положительные моменты введения опричнины.
В заключение необходимо заметить, что почти все историки склоняются мысли о том, что опричнина стала источником пагубного влияния на внутриполитическое и внешнеполитическое положение России, привела к замедлению темпа её политического и экономического развития.
Список литературы

Аль Д. Иван Грозный: известный и неизвестный. От легенд к фактам. – СПб., 2005.
Архангельская А.В. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским./Православный образовательный портал «Слово»// http://www.portal-slovo.ru/philology/37348.php
Бахрушин С.В. Иван Грозный.- М., 1945.
Белов Е.А. Об историческом значении русского боярства до конца XVII в.// http://thelib.ru/books/e_a_belov/ob_istoricheskom_znachenii_russkogo_boyarstva_do_konca_xvii_veka.html
Веселовский С.Б. Царь Иван Грозный в работах писателей и историков. Три статьи. – М., 1999.
Виппер Р.Ю. Иван Грозный. – М., 1998.
Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. - М.: Наука, 1982.
Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. – М.: Мысль, 1964.
Карамзин Н.М. История государства Российского.// http://royallib.ru/book/karamzin_nikolay/istoriya_gosudarstva_rossiyskogo.html
Ключевский В.О. Курс русской истории.// http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/
Кобрин В.Б. Иван Грозный. – М.: Московский рабочий, 1989.
Костомаров Н.И. Царь Иван Васильевич Грозный.//В кн.: Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. – М.: Феникс, 1997.
Платонов С.Ф. Иван Грозный.// http://pirat.ca/viewtopic.php?t=9847
Сапунов Б.В. Иван Грозный и феномен опричнины./Электронный ресурс// http://sir35.ru/Sapunov/
Скрынников Р.Г. Иван Грозный. – М.: АСТ, 2006.
Соловьёв С.М. История России. В 18 т. – М.: Мысль, 1993. Т. 6./Электронный ресурс// http://az.lib.ru/s/solowxew_sergej_mihajlowich/text_1200.shtml
Флоря Б. Иван Грозный.// https://www.e-reading.by/book.php?book=135905
Фроянов И. Я. Драма русской истории: На путях к Опричнине. М.: Парад, 2007.













Скрынников Р.Г. Иван Грозный. – М., 2006. С. 12.
Соловьёв С.М. История России. В 18 т. – М., 1993. Т. 6./Электронный ресурс// http://az.lib.ru/s/solowxew_sergej_mihajlowich/text_1200.shtml
Цит. по: Соловьёв С.М. История России.// http://az.lib.ru/s/solowxew_sergej_mihajlowich/text_1200.shtml
Соловьёв С.М. История России.// http://az.lib.ru/s/solowxew_sergej_mihajlowich/text_1200.shtml

Архангельская А.В. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским./Православный образовательный портал «Слово»// http://www.portal-slovo.ru/philology/37348.php
Архангельская А.В. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским.// http://www.portal-slovo.ru/philology/37348.php

Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. С. 98.
Соловьёв С.М. История России.// http://az.lib.ru/s/solowxew_sergej_mihajlowich/text_1200.shtml
Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. С. 108.
Скрынников Р.Г. Иван Грозный. С. 47.
Соловьёв С.М. История России.// http://az.lib.ru/s/solowxew_sergej_mihajlowich/text_1200.shtml
Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. С. 94-95.
См.: Костомаров Н.И. Царь Иван Васильевич Грозный.//В кн.: Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. – М., 1997.
См.: Кобрин В.Б. Иван Грозный. – М., 1989.
Скрынников Р.Г. Иван Грозный. С. 75.
Соловьёв С.М. История России.// http://az.lib.ru/s/solowxew_sergej_mihajlowich/text_1200.shtml
Соловьёв С.М. История России.// http://az.lib.ru/s/solowxew_sergej_mihajlowich/text_1200.shtml
Соловьёв С.М. История России.// http://az.lib.ru/s/solowxew_sergej_mihajlowich/text_1200.shtml
Соловьёв С.М. История России.// http://az.lib.ru/s/solowxew_sergej_mihajlowich/text_1200.shtml
Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. С. 126, 131.
См.: Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. - М., 1982. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. – М., 2006.
Флоря Б. Иван Грозный.// https://www.e-reading.by/book.php?book=135905
Карамзин Н.М. История государства Российского.// http://royallib.ru/book/karamzin_nikolay/istoriya_gosudarstva_rossiyskogo.html
Соловьёв С.М. История России. В 18 т. – М., 1993. Т. 6./Электронный ресурс// http://az.lib.ru/s/solowxew_sergej_mihajlowich/text_1200.shtml
Там же.
Там же.
Там же.
Ключевский В.О. Курс русской истории.// http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/
Татищев В. История российская.// https://www.e-reading.club/book.php?book=55891
Белов Е.А. Об историческом значении русского боярства до конца XVII в.// http://thelib.ru/books/e_a_belov/ob_istoricheskom_znachenii_russkogo_boyarstva_do_konca_xvii_veka.html
Платонов С.Ф. Иван Грозный.// http://pirat.ca/viewtopic.php?t=9847
Платонов С.Ф. Иван Грозный.// http://pirat.ca/viewtopic.php?t=9847
Цит. По: Опричнина.// http://www.encyclopaedia-russia.ru/article.php?id=86
Платонов С.Ф. Иван Грозный.// http://pirat.ca/viewtopic.php?t=9847
Бахрушин С.В. Иван Грозный.- М., 1945. [Ресурс локального доступа]
Там же.
См.: Виппер Р.Ю. Иван Грозный. – М., 1998.
См.: Фроянов И. Я. Драма русской истории: На путях к Опричнине. М.: Парад, 2007.
См.: Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. – М., 1964. Зимин А.А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. - М., 1982.
См.: Веселовский С.Б. Царь Иван Грозный в работах писателей и историков. Три статьи. – М., 1999.
Кобрин В.Б. Иван Грозный. – М., 1989. С. 78.
Скрынников Р.Г. Иван Грозный. – М., 2006. // http://modernlib.ru/books/skrinnikov_ruslan/ivan_grozniy/read
Скрынников Р.Г. Иван Грозный. – М., 2006. // http://modernlib.ru/books/skrinnikov_ruslan/ivan_grozniy/read
Аль Д. Иван Грозный: известный и неизвестный. От легенд к фактам. – СПб., 2005. С. 48.
Там же. С. 89.
Там же.












2