Исследования и инновации в ссср на примере системы огас

Во второй половине 1960-х гг. разработка проектных материалов проходила в условияхэкономическойреформы, которая была провозглашена на сентябрьском (1965) Пленуме ЦК КПСС. Реформа предполагала административные и экономические меры. Изменилась структура управлениянародным хозяйством: от совнархозов, территориального управления, советское руководствовновьперешло котраслевому министерствам. 2-3 октября 1965 годабыли приняты законы, в соответствии с которыми упразднялись ВСНХ СССР,СНХ СССР,республиканские и территориальные совнархозы. Вместо них было создано 29союзных исоюзно-республиканских министерств. Экономические преобразования были направлены на расширение самостоятельности предприятий, усиление экономическогостимулирования с помощью таких рычагов, как цена, прибыль,премия, кредит иряд других элементов рыночныхотношений.Реформа 1965 г. внесла существенные коррективы в те базовые принципы, на которых ученые предполагали строить сеть ВЦ. В правительственныхпостановлениях и проектных материалах с этого времени сеть ВЦ называлась ужене «Единаягосударственная сеть ВЦ», а просто «Государственнаясеть ВЦ».Новое название сети ВЦ свидетельствовало о том, что ее планировалосьсоздавать не как единую систему. Упразднение совнархозов и восстановление министерствпривело ктому,что ведомств вцентре сталобольше, исистема управления стала децентрализованной. ВместоВСНХ, на который, в конечном счете, ориентировался проектЕГСВЦ, образовалосьнесколько десятков министерств. Исчезло основаниепроекта (совнархозы),накотором он возник, и разработчикам пришлось учитывать интересы многочисленных ведомств. Эта реформа, как выяснилосьвскоре, существенно осложнилапроектирование автоматизированнойсистемы.Навтором этапе (1966–1969гг.), ведомства (ЦСУ СССР, Госплан СССР и др.),которым было поручено доработать проект,предложили ограничиться созданием отраслевых (министерских) вычислительных систем, что противоречило первоначальному проекту ОГАС, как единой общегосударственной автоматизированной системы. От грандиозного замысла осталось одно название. Тот смысл, которыйвкладывался учеными в проект,был утрачен. Все бы на этом и закончилось, еслибы вконце 1960-хгг.не пришли известияиз США. Американцы создаликомпьютерную сеть АРПАНЕТ,которая связала объекты обороны, все университеты и органы управления. Из этой сети вырос современный интернет.Эта новость застала врасплох советское руководство ивынудила его вернуться к первоначальномупроектуученых. На заседании Политбюро ЦК КПСС,состоявшемся, предположительно, в конце сентября 1970 года, чиновники предложили следующую схему построения ОГАС:вместо единой автоматизированной системы все ведомства должны были создать свои собственные системы иобъединить ихвпоследствии в общегосударственную.Решение ПолитбюроЦК КПСС попроекту ОГАС было оформленокак очередное постановление ЦК партии и правительства повычислительной технике («О мерах по совершенствованию управления в народном хозяйстве на основе широкогоиспользования средств вычислительной техники»). Постановление о разработке проекта ОГАС подписали лично Генеральный секретарьЦК КПСС Л.И. Брежнев иПредседатель СоветаМинистров СССР А. Н. Косыгин. Данное постановление долгое время хранилосьГА РФ под грифом «совершенно секретно» ибыло рассекречено в середине 1990-х годов.Советское руководство придало проблеме создания ОГАС политическое значение. Отмечалось, что совершенствование управления в народном хозяйстве на базе ЭВМ является «нетолько технической, но и важнейшей политической задачей, успешное решение которойобеспечит ускорение созданияматериально-технической базы коммунизма».ГоспланСССР, министерства и ведомства должны были предусмотреть в плане развития народного для хозяйства страны на 1971-1975 годы создание и ввод в действие не менее 1600 автоматизированных систем управления предприятиями и организациями впромышленности, строительстве, сельском хозяйстве,связи,торговле и на транспорте.Для разработки проекта ОГАС был организован Всесоюзный научно-исследовательский институт организации и управления (ВНИИПОУ). Его директором был назначен бывший сталинский нарком электростанций Д. Г. Жимерин. Научным руководителем института стал академик В. М. Глушков. Эскизный проект ОГАС был подготовлен институтом в 1980 г. Это огромный красного цвета томпочти в 700 страниц. В этой книге, хранящейсядо сих пор во ВНИИ проблем вычислительной техники и информатизации, рассмотрены основные принципы функционирования ОГАС, социально-экономические предпосылки создания системы («развитой социализм»), правовое обеспечение, вопросы эффективности, программное обеспечение и т.д. На первой странице эскизного проектаОГАСстоят подписи директораинститута Д. Г. Жимерина,егозаместителя Ю. А. Михеева. Нет только подписи академика В. М.Глушкова, научного руководителяинститута.Место,гдедолжна была стоять егоподпись, пусто. Этосразу бросается вглаза,поскольку предыдущиедокументы, подготовленные институтом, «Эскизный проект ГСВЦ», «Технический проект ГСВЦ»,подписаны В. М. Глушковым. По словам Ю. А. Михеева, академик выступал за более радикальный вариантОГАС,которая должнабыла в корне изменить систему управления советскойэкономикой. Компромисснаяконцепциясоздания автоматизированнойсистемы его не устраивала.3.Итоги проекта ОГАСПроект ОГАС был свернут в ходе «перестройки». В период с 1987 г. по 1989 г.былипринятызаконы, которыевели к расширениюсамостоятельностипредприятий.ИсчезалоосновноеусловиереализациипроектаОГАС жесткоцентрализованная система управленияэкономикой. С другойстороны, к этому времени проект ОГАС устарел. Появление и массовое распространение на Западе персональных компьютеров требовало пересмотра основных принципов построения автоматизированной системы, чтопредполагало дополнительные капитальные вложения,которых советское правительство не могло себе позволить в условиях возрастающих экономических проблем. Экономический кризисконца рубежа 1980-1990-хгг.существенно уменьшил финансовые возможности советскогоправительствадляреализации дорогостоящего проекта автоматизацииуправления втом виде, вкотором онбыл предложен совместно учеными и административно-хозяйственными органами в 1980 г. Оба эти фактора сняли с повестки дня реализацию одного из самыхмасштабных имногообещающих научно-техническихпроектов советской эпохи. Очевидно, что советская бюрократияне могла принять проект ученых, невольно бросавшихей вызов. Ученыепредлагали за счет автоматизации и механизации процессов сбора и обработки информации высвободитьзначительное количество работников учета (бухгалтерского, финансового, статистического), органов планирования и управления (особенно из сферы материально-технического снабжения), всего до 1 миллиона человек.Недоразвитие элементной базы, отсутствие общей концепции программной совместимости, разобщенность разработчиков ЭВМ и программистов привели к техническому отставанию, окончившемуся роковым для отечественной информатики копированием изделий IBM.Проект ОГАС так и остался невоплощенной мечтой советских ученых.ЗаключениеПодводя итог, отметим, что в последние несколько десятилетий количество отечественных и зарубежных исследований, посвященных исследованиям и инновациям в СССР, неуклонно растет. Открытие архивов, публикация воспоминаний советских исследователей все это открывает перед исследователями науки в СССР большие возможности. Нельзя не отметить, что отечественная и зарубежная историографии по нашему вопросу разительно отличаются друг от друга. В центре зарубежных исследований всегда стоит личность ученого, его отношения с обществом и властью. В центре же отечественных трудов всегда на первое место выводится роль власти в системе инноваций в СССР. Вероятно, это связано с тем, что именно власть диктовала условия и задавала рамки развитию тех или иных инновационных проектов, что мы рассмотрели на примере проекта ОГАС.Проект ОГАС, признанный многими зарубежными исследователями как прототип современного Интернета, разрабатывался долгие годы лучшими умамы страны. Наука кибернетика, получившая призание в годы «оттепели», была одной из наиболее перспективных. Однако ряд проблем, среди которых на первое место можно вынести человеческий фактор: неготовность советской бюрократии к изменениям в системе управления экономикой, страх поетри доступа к ресурсам, жесткий контроль государства, привели к постепенному свертыванию проекта. Проект встретил серьезное противодействие с двух сторон. «С одной стороны, руководители промышленных предприятий и правительственные чиновники выступали против компьютеризации экономического планирования и управления, потому что она наглядно продемонстрировала бы их неэффективность, отобрала бы у них контроль над информацией и уменьшила власть. Чиновники отлично понимали, что в конечном счете все это угрожало им потерей своих мест. С другой стороны, либеральные экономисты, или “товарники”, видели решение экономических проблем страны во введении элементов рыночной экономики. Они предлагали радикальную децентрализацию экономического планирования и управления и внедрение рыночных стимулов для предприятий. В их глазах проект В. Глушкова служил сохранению устаревших форм централизованного экономического управления и отвлекал средства, необходимые для проведения структурной реформы экономики».Советские кибернетики стремились реогрганизовать систему управления экономикой страны, а значит и само управление страной, посредством внедрения информационных технологий, но система навязала свою волю. Вместо локомотива реформ, они стали средством сохранения существующего экономического и политического порядка.Список использованной литературыАлексеев, Г.М. История отечественного изобретательства (1917 – 1991). 2004. 136 с.  Баранец Н.Г., Веревкин А.Б. Образ кибернетики в памяти отечественной науки // История науки и техники. 2018. №3. С. 52-56.  Белгородская Л. В. Рецензия: Лорен Грэхэм. «Сможет ли Россия конкурировать? История инноваций в царской, советской и современной России»// Вестник Томского университета. 2018, № 54. С. 169-171.Большакова О.В. Наука в СССР: современная зарубежная историография: сб. обзоров и рефератов М.: ИНИОН РАН, 2014. 193 с.  Лорен Грэхэм. Сможет ли Россия конкурировать? История инноваций в царской, советской и современной России. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. - 272 с.Пелих А.Л. Политика Советского государства по организации и развитию научных исследований :1917-1991 гг. :дис.. д-р. ист. наук: 07.00.02. Армавир, 2007  Салиенко, Н. В. Локтионов, А. С. Инноваци: теория, опыт и современность // Вестник ТГУ. 2012. С. 59-63.  Соленцова, Е. А. Научно-техническое развитие промышленности СССР в 1955 - 1965 гг. :На материалах Среднего Поволжья .: дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. Самара, 2005.  Kendall E. Bailes. Technology and Society under Lenin and Stalin: Origins of the Soviet Technical Intelligentsia, 1917-1941. Princeton University Press, 1978. 396 р.  Gerovitch Slava InterNyet: why the Soviet Union did not build a nationwide computer network // History and Technology. 2008. №4. С. 335-350 р.  Joseph S. Berliner The innovation decision in Soviet industr. MIT Press (1600), 1978. 574 р.  Loren Graham Science in Russia and the Soviet Union: A Short History. CambridgeUniversityPress; Reviseded. Edition , 1994. 351 р.  Sari KristiinaAutio-Sarasmo Technological Modernisation in the Soviet Union and Post-Soviet Russia: Practices and Continuities // Europe - Asia Studies. 2016. №68. 79-96 р.  Tarasiuk, N. I. OsvoenievarochnogoapparataPandianaKhersonskomtselluloznomzavode [Implemeting a Digester by Pandia in the Chersonese Pulp Factory]. Moskva, 1967. 289 р.  The Soviet InterNyet // aeon URL: https://aeon.co/essays/how-the-soviets-invented-the-internet-and-why-it-didn-t-work (датаобращения: 13.02.19).