Внешняя политика Германии и Франции на Ближнем и Среднем Востоке в начале 21 века компаративный анализ

Но во Франции и Саркози, и Олланд были обвинены в слишком тесной связи с США. Принятие противоположного взгляда на США не является компасом Парижа. И заверение не сводится к рефлексивному антиамериканизму. Олланд выбрал ряд различных вариантов политики от Обамы по таким вопросам, как Сирия и Иран в зависимости от проблем. Но американо-французское сотрудничество в основном преодолело эти трудности, и обе страны тесно сотрудничали по такому важному вопросу, как борьба с ИГ. Подход французского заверения означал, что еще до того, как Дональд Трамп вошел в Белый дом, он стремился по возможности работать с американцами, сохраняя при этом способность работать без них, когда это необходимо.Подход французского заверения - это стратегия, направленная на обеспечение различных интересов Франции в сложившихся обстоятельствах после провала арабских восстаний. Для достижения своих целей Франция должна оставаться игроком и даже лидером в регионе, особенно в отношении различных кризисов безопасности, которые разразились на Ближнем Востоке. Франция не только имеет прямые интересы в регионе, но также может использовать центральное место Ближнего Востока в глобальных делах для поддержания своего относительно высокого дипломатического статуса. В этом контексте, заверение, вероятно, было разумной краткосрочной корректировкой нынешних потрясений. Но, похоже, не в состоянии удовлетворить амбиции Франции.Начнем с того, что заверение принесло Франции мало лояльности в регионах Ближнего Востока. Что касается Сирии, многие действующие лица, которых Франция считала своими ближайшими собеседниками - особенно в Персидском заливе, - быстро стремились приспособиться к России, пока Париж занимал жесткую позицию, якобы в их защите. Продолжающееся исключение Франции из ключевых форматов переговоров показало, что ни Россия, ни ближневосточные державы на самом деле не видят Францию в качестве незаменимого игрока.В связи с озабоченностью французов возникает патерналистская идея - арабские державы должны чувствовать, что их статус не оспаривается, чтобы они могли в конечном итоге сделать правильный выбор. Но хотя Египет заседал в Совете Безопасности ООН в 2016 и 2017 годах, он часто оказывался ненадежным партнером для Франции, о чем свидетельствуют его голоса в Совете по ключевым вопросам для Франции, таким как MEPP, Сирия и Ливия.Даже на экономическом фронте заверение не окупилось. Торговые амбиции Франции в регионе остаются в основном разочарованными, о чем свидетельствует тот факт, что объявленные правительством контракты не всегда осуществляются каким-либо образом. Традиционный сальдо торгового баланса Франции с регионом существует наряду с «относительно скромным объемом торговли», а также значительные дефициты с ключевыми партнерами, такими как Саудовская Аравия, и более слабая торговая позиция в целом, чем у Германии, Италии или Испании. В 2016 году Франция зафиксировала свое первое положительное сальдо торгового баланса (348 млн евро) с Саудовской Аравией с 2010 года в связи с заключением крупного контракта с Airbus и падением цен на нефть. В отличие от этого, 2014 год был годом самого высокого торгового дефицита за всю историю (свыше 4 млрд. Евро), а 2015 год был одним из пяти худших с 2002 года. Связанная проблема заключается в том, что заверение одного союзника может способствовать нестабильности в других местах. Йеменский конфликт является хорошим примером проблемы, по которой Франция противоречит основным принципам, которые она поддержала в сирийской войне. В Йемене возглавляемая Саудовской Аравией коалиция продолжает преследовать военное решение, а не политическое, с небольшой надеждой на победу, и война питает межрелигиозную напряженность, которая распространилась на более широкий регион. Военные операции коалиции - и ее серьезные нарушения международного гуманитарного права - несомненно, являются ключевым фактором в постоянном обострении худшего в мире гуманитарного кризиса. Наконец, направленность саудовской коалиции на борьбу с повстанцами в Хусисе помогла Аль-Каиде на Аравийском полуострове (группа, непосредственно ответственная за нападение на Чарли Хебдо в январе 2015 года) и укреплению ИГ.Роль Франции, хотя и менее значимая, чем роль США и Великобритании, наконец, встает перед растущими вопросами, будь то продажа оружия Саудовской Аравии и Объединенным Арабским Эмиратам или необходимость независимого расследования нарушений международного гуманитарного права, Йемен - не просто пример французской несостоятельности. Это показывает, как заверение Франции в отношении Саудовской Аравии в конечном итоге может превзойти опасения по поводу стабильности в регионе. Но, несмотря на всю свою поддержку мирных усилий в Йемене, и даже если недавно Ле Дриан ясно дал понять, что считает войну «абсурдной», Париж по-прежнему осторожен и не хочет противостоять Эр-Рияду, обходя вопросы о том, следует ли прекратить продажу оружия.Французские политики утверждают, что «Йемен так же чувствителен к Саудовской Аравии, как и к ее внутренней политике, именно потому, что это внутренняя проблема».Повторяющиеся сомнения в Париже по поводу поведения держав Персидского залива в регионе Сахеля являются еще одним примером, о чем свидетельствует кризис в Мали. Помимо первоначальной критики Катаром французской интервенции в декабре 2012 года, Париж не всегда воспринимал влияние, оказываемое несколькими странами Персидского залива через деньги и медресе, как стабилизацию. Недавнее решение Эр-Рияда и Абу-Даби присоединиться к усилиям Франции по оказанию политической поддержки и финансовой поддержке сил G5-Sahel, безусловно, имеет большое значение, но, скорее всего, оно будет также связано с расширением конкуренции между Саудовской Аравией и Объединенными Арабскими Эмиратами. и Катар за влияние в странах Африки к югу от Сахары.Таким образом, Франция не решила стратегическую проблему, определенную Жюпе в 2012 году, по взаимодействию с исламистскими оппозиционными силами и, в более широком смысле, с проблемой демократизации как ключа к долгосрочной стабильности. В результате такой подход к укреплению уверенности лишь усилил традиционную неспособность Франции защитить демократические и светские правозащитные группы, которые всегда являются одними из первых жертв политического подавления. Существует риск того, что в конечном итоге противники таких авторитарных режимов будут рассматривать исламистские группы как свои единственные заслуживающие доверия варианты - и что эти группы будут воспринимать насилие как свое единственное средство доступа к власти. Кроме того, эта отвратительная альтернатива - именно то, что ищут эти авторитарные режимы.Во время президентской избирательной кампании 2017 года Макрон пытался дистанцироваться от политики своих предшественников - критиковать Саркози за последствия интервенции в Ливии и Олланда за его внимание к Асаду. Ссылаясь на де Голля, а также на Франсуа Миттерана и Жака Ширака, Макрон намекнул, что примет более классический подход к Ближнему Востоку.Но единственным наиболее важным аргументом, с которым он критиковал своих предшественников - что было широко распространено среди других основных кандидатов на этих президентских выборах, несмотря на большие различия между ними, было то, что Франция оказалась в маргинальном положении на ближневосточной сцене. Эта аргументация была чрезмерной, как и положено избирательной кампании. Тем не менее, это было достаточно существенно, чтобы звучать правдоподобно, даже за пределами вопроса о Сирии.Тем не менее, поведение Макрона на практике был весьма ограничено. Первые шаги президента на международной арене подчеркнули, что опасения Франции по поводу нестабильности и ее жесткой реалистической политики не будут легко отвергнуты. Тот факт, что Макрон назначил министром иностранных дел Олланда Жана-Ива Ле Дриана своим министром иностранных дел, говорит о многом. Как министр обороны, Ле Дриан был очень уважаем, и на то были веские причины. Тем не менее, он является хорошим примером того, как французские политики имеют мрачный взгляд на ситуацию на Ближнем Востоке («в кризисе, и, возможно, подвергнут опасности», «устойчивый хаос или более широкий пожар», как он выразился), и особо отмечает на тот факт, что «то, что мы наблюдаем сегодня на Ближнем Востоке, является систематической попыткой уничтожить государства».При Олланде он определенно склонялся в пользу реализма, основанного на безопасности, будь то поддержка Хафтара в Ливии, работа с Сиси в Египте или защита акцента на ИГ в Сирии.В целом, между окончанием срока Олланда и эрой Макрона существует большая преемственность - например, в отношении защиты иранского ядерного соглашения или отношений с Египтом. Что касается региона, если Париж признает отсутствие непосредственного аппетита для принятия мантии миротворца, решение Трампа признать Иерусалим столицей Израиля предоставило возможность продемонстрировать неодобрение решения Трампа и подтвердить позицию Франции в отношении необходимости найти урегулирование и параметры этого были неизменны со времен Олланда.И хотя риторика Парижа в отношении Сирии, безусловно, изменилась, именно Олланд де-факто согласился с необходимостью переговоров с правительством Асада с 2012 года и с 2015 года перенес свой приоритет в стране на борьбу с ИГ (особенно через Ле-Дриан). Указывая на дальнейшую преемственность, Макрон и его министр иностранных дел по-прежнему настаивают на том, что Асад не может быть частью политического решения, в котором нуждается Сирия.Анализ, на котором основывается метод перестрахования, демонстрирует первые шаги Макрона, независимо от его различий с предшественниками. Это ясно отражено в различных заявлениях, в которых он отождествляет «несостоявшиеся государства» с «наихудшим риском в этом регионе», настаивает на том, что «борьба с исламистским терроризмом» является главным приоритетом внешней политики Франциии подчеркивает, что Поддерживая СВПД, необходимо заняться политикой Ирана в регионе, которая, по словам Макрона, «дестабилизирует регион или, по крайней мере, способствует сохранению сильных элементов напряженности».Конечно, если смотреть сквозь призму желания стать важным игроком, эта политика помогает Франции достичь своей цели - иметь сцену, на которой можно выступать, и партнеров, с которыми можно работать. Тем не менее, как подчеркивалось выше, в конце срока полномочий Олланда уже было мало оснований предполагать, что этот подход является долгосрочным решением вопросов стабильности и безопасности, о которых французы, как утверждают, обеспокоены.Как показали все случаи Туниса, Египта, Сирии, Ливии и Йемена, авторитарное правление в регионе БВСА часто создает напряженность, которая внезапно перерастает в кризисы. Более того, политические, демографические, социальные и экономические тенденции на Ближнем Востоке сходятся, чтобы сделать нынешний статус-кво неустойчивым. Аргумент в пользу приспособления к этим тенденциям и чаяниям арабских восстаний остается в силе, даже если этот сдвиг в краткосрочной перспективе трудно реализовать. Как сказал один европейский дипломат, «сегодня задача состоит в том, чтобы создать статус-кво, который будет более долговечным и более стабильным, чем предыдущий».Ограничения французского подхода к заверениям проявили себя не только на Ближнем Востоке. Возможно, что еще более важно, стратегия также не смогла сплотить европейских партнеров Франции, которые, среди прочих сомнений в регионе, задаются вопросом, действительно ли Франция может выйти за рамки явно корыстного подхода к заверениям.2.3. Анализ стратегии Франции к происходящему на Ближнем ВостокеЕще до окончания холодной войны Франция была активным сторонником того, чтобы Европа играла более активную роль в регионе. Париж долго стремился дать Европейскому Союзу особое место в MEPP: именно французские дипломаты руководили движением к исторической Венецианской декларации 1980 года и Берлинской декларации 1999 года, которые санкционировали цель создания палестинского государства. Франция также стремилась обеспечить ЕС политикой южного соседства, начиная с создания в 1985 году европейского комиссара, отвечающего за «средиземноморскую политику и отношения между севером и югом», до создания в 1995 году Барселонского процесса, призванного способствовать общему процветанию в регионе. Средиземноморская.Но за последнее десятилетие Франция отказалась от этой роли. Как будто политики считают, что инвестиции, необходимые для мотивации европейских партнеров, не стоили столь ограниченной отдачи. В целом, Париж рад воспользоваться активами ЕС - такими, как помощь в целях развития, поддержка реформ, инструменты миграционной политики и торговые соглашения - которые идут с небольшими политическими издержками. Но гораздо меньше спешит видеть, что ЕС играет политическую роль, где французские предпочтения и интересы не согласуются с другими.Частично это связано с тем, как сам ЕС изменился за эти годы. В частном порядке французские дипломаты жалуются, что последовательные расширения сделали ЕС трудным для работы с Ближним Востоком и менее заинтересованным.Большинство новых членов ЕС больше сосредоточены на восточном соседстве и более уважительно относятся к США на Ближнем Востоке. Тем не менее, с французской точки зрения, ситуация с пожилыми членами не намного лучше. Еще до Brexit Великобритания предпочитала двусторонний подход на Ближнем Востоке, когда это было возможно, предпочитая безразличное пренебрежение в остальное время.Германия при всей своей растущей международной включенности во все процессы, остается крайне осторожной на Ближнем Востоке, особенно в вопросах безопасности. Италия и Испания часто были полезными сторонниками французских инициатив, но лишь редко демонстрировали лидерство. И когда верховный представитель ЕС по иностранным делам и вопросам безопасности воспользовался этой ситуацией, чтобы взять на себя инициативу и отстаивать свои собственные позиции, например, играть более активную роль в восстановлении в Сирии, Париж часто считал их довольно бесполезными.Ближний Восток долгое время был театром традиционного франко-британского соперничества, даже когда обе страны были союзниками, как, например, во время двух мировых войн. Эта конкуренция все еще заметна в Персидском заливе, как в торговых вопросах, так и в обороне. Но это не помешало обеим странам также оказаться ключевыми партнерами. Вопросы, по которым они оказались в ссоре (как, например, Ирак в 2003 году), не должны скрывать те, над которыми они тесно сотрудничали (например, Иран с 2003 года, Ливия в 2011 году или Сирия с тех пор).Пост-британская Британия должна еще больше сосредоточиться на своих традиционных партнерах по БВСА (и подтвердить свое пренебрежение к другим, например к Магрибу). Следует также уделять приоритетное внимание краткосрочным целям, таким как торговля и борьба с терроризмом, за счет других традиционных интересов. Неопределенность - подкрепленная победой Дональда Трампа в Соединенных Штатах - главным образом заключается в том, попытается ли постбрекситское Соединенное Королевство внедриться в какую-то коллективную структуру - и какое место это даст Европейскому союзу - или сыграет менее интернационалистская игра.Французские дипломаты уже восприняли «отступление» Великобритании после иракской катастрофы. В частности, Британия была ограниченным партнером в Брюсселе с редкими инициативами и скудным вкладом в коллективные действия. Но, по крайней мере, это значительно повлияло на дипломатический процесс, оказывая поддержку, а не против того, чтобы ЕС уделял больше внимания своему южному соседству. Кроме того, без Великобритании ясно, что Ближний Восток будет смотреть на ЕС как на уменьшенного собеседника.Для Франции перспективы тесного сотрудничества с Великобританией после Brexit остаются сильными. Независимо от степени их конкуренции, обе страны хорошо дополняют друг друга с точки зрения их соответствующих зон влияния и хорошо сотрудничают во многих ключевых дипломатических форматах (Организация Объединенных Наций, НАТО, G7, Quint, E3 + 3 и другие). После Brexit ключевые области сотрудничества, такие как Иран, Сирия или борьба с терроризмом, оставались областями широкого согласия. Но этому сотрудничеству может помешать отсутствие Великобритании в процессах принятия решений в Брюсселе, и его будет сложнее реализовать без полного доступа Великобритании к набору инструментов ЕС.Европейским дипломатам так же легко указать на недостатки Франции. Франция слишком часто выглядела так, будто у нее есть амбиции для Европы, если и только если европейские партнеры приняли позицию Франции. Некоторым европейским партнерам Франция может показаться одержимой инициативами, которые продвигают видимость Франции, а не решают существенные вопросы. Брюссельские наблюдатели также отмечают неспособность Франции работать и оказывать влияние в Брюсселе, особенно в рамках Европейской службы внешних действий (ЕСВД). Даже после победы Макрона неясно, что Франция предприняла много или какие-то большие шаги для европеизации своей политики и своего подхода к своим партнерам по ЕС: скорее, ее одиночное посредничество между фракциями в Ливии или ее постоянный интерес к Большому формату для переговоров по Сирии указывают на привычную схему.Какова бы ни была история, главная проблема, с которой сталкиваются все французские претенденты на лидерство в регионе, заключается в том, что, несмотря на растущий интерес к южному соседству, европейцы по-прежнему не имеют стратегической цели. ЕС действует как нечто более похожее на поставщика услуг, чья работа заключается в предоставлении экономической, технической или гуманитарной помощи для облегчения или решения проблем региона. Он не отстаивает и не защищает прямые интересы столько, сколько ценности.Как следствие, ЕС стремится позиционировать себя как нейтральный по политическим вопросам, как это делает Организация Объединенных Наций. Действительно, успех ЕС в иранском ядерном соглашении, похоже, убедил европейских чиновников, что он лучше всего подходит для роли посредника между державами, а не в качестве геополитической державы сам по себе. Франция не станет оспаривать тот факт, что ЕС сыграл решающую роль в этом крупном успехе, но она считает, что есть место для защиты своего собственного видения хорошей сделки и региональной стабильности, и фактически Франция действительно воспользовалась этой ролью.MEPP предоставляет еще одну демонстрацию этой динамики. Европа является крупнейшим донором Палестинской администрации и крупнейшим торговым партнером Израиля. Тем не менее он не смог - или, точнее, не захотел - перевести эту позицию в существенное влияние на поселения, гуманитарную ситуацию, палестинское примирение или параметры мирного процесса. Ему даже трудно соблюдать собственный язык «дифференциации», который стремится избежать экономической поддержки израильских поселений. По словам Пьера Вимона, у европейцев «не сложилось впечатления, что они готовы решать проблему напрямую».Сирия также является хорошим примером неспособности Европы действовать геополитически. Большинство членов ЕС изначально игнорировали кризис в Сирии (и Ираке). Но затем его последствия распространились на Европу в виде беженцев и террористов. Независимо от того, что думают о политике Франции, настойчивое требование Парижа о том, что кризис в Сирии имеет стратегическое значение для Европы, оказалось верным. Но разногласия между членами ЕС по поводу соответствующей стратегии приводят к тому, что они воспринимают ЕС как, в лучшем случае, аполитичного донора для реконструкции Сирии.Частично из-за отсутствия политического подхода ЕС, французская политика на Ближнем Востоке никогда не опиралась только на Европу. Например, ООН играет большую роль в стратегии Франции, поскольку Совет Безопасности предлагает лучшие перспективы как для французских инициатив, так и для доступа к политике США (и ее диалога с Россией) - не говоря уже о важности, которую страны Ближнего Востока придают Франции. постоянное место в Совете Безопасности. Другие форматы также играют роль. В 2011 году Франция использовала (тогда) G8, чтобы создать «Довильское партнерство» в ответ на арабские восстания. Париж также поддерживает конкретные форматы с партнерами по ЕС, такие как первоначальные усилия E3 по иранскому ядерному кризису и «диалог 5 + 5», который объединяет западную часть Средиземноморья, Европу и Магриб.Такое разнообразие форматов традиционно предназначалось для дополнения и усиления сильного подхода ЕС. Но при Саркози некоторые из этих усилий были совершенно очевидно направлены на то, чтобы обойти ЕС, например, в 2007 году, когда он первоначально изложил свое видение Союза для Средиземноморья (UFM), не консультируясь с Брюсселем, Берлином или Мадридом и выходя за рамки ЕС. Это было не просто катастрофическим - большинство французских партнеров отреагировали энергично - но и несостоятельным: после того, как Берлин просто заблокировал проект, пока он не был пересмотрен, UFM был в конечном итоге свернут в рамки ЕС в 2008 году.Олланд избегал подобных лобовых атак на ЕС. Но интерес Франции к специальным форматам с незначительным европейским участием сохранялся в течение его пребывания в должности. Например, Франции удалось создать в 2013 году Международную группу поддержки по Ливану, построенную по формату P5 и изначально без Германии, Италии или Испании. В 2015 году он тщетно выступил за аналогичную группу в MEPP, чтобы заменить стерильный формат квартета. Наиболее активным противником последнего, по-видимому, был ... верховный представитель ЕС по иностранным делам и вопросам безопасности: в то время как она, казалось, была в основном сосредоточена на защите своей собственной позиции в «четверке», Франция утверждала, что до тех пор, пока у ЕС нет ни одного ( но только общая) внешняя политика, ключевые государства-члены все еще могут законно стремиться принять участие в таких форматах.В течение последнего десятилетия французская привычка игнорировать ЕС сохранялась, даже несмотря на то, что события в регионе явно требовали все более европейского подхода. У Саркози и Олланда было много различий в стиле и содержании, но их сходство в менее европейском подходе на Ближнем Востоке привело к аналогичному отсутствию результатов. Мрачные перспективы улучшения сотрудничества с США при Трампе и поглощение Великобритании с Brexit, а также текущие вызовы в регионе (демография, экономика, идеологическая поляризация, геополитическая напряженность, несостоятельные государства) только усиливают ситуацию.Франция должна смириться с неизбежным фактом, что, чтобы иметь влияние на Ближнем Востоке - будь то влияние на сирийский кризис, отстаивание решения о двух государствах, управление кризисом в Ливии или поддержание иранского ядерного соглашения - для этого нужен ЕС и его европейские партнеры. Это должно рассматриваться как прецедент, а не как исключение, тот факт, что одно из его самых важных недавних достижений в регионе - лидерство в ядерной сделке Ирана 2015 года с 2003 года - произошло благодаря тесному сотрудничеству, а не только в формате E3. с Берлином и Лондоном, но также и с тесным участием ЕС - хотя бы через его санкции и его институты (с Хавьером Соланой, Кэтрин Эштон и Федерикой Могерини, последовательно ведущими переговоры).В целом, ключевые европейские партнеры Франции и ЕС часто несут меньше политического (колониального) багажа, чем Франция, и обладают соответствующими инструментами для содействия обменам и наращиванию потенциала с местным гражданским обществом. У них также есть ресурсы для обеспечения необходимого уровня развития и гуманитарной помощи, что явно выходит за рамки возможностей Франции - даже если Макрону удастся увеличить бюджет Франции на такую деятельность с 0,38 процента ВВП. Многосторонняя часть своей политики через ЕС может также помочь Франции разработать более смелую политику по более чувствительным вопросам, таким как права человека. Сегодня Франции нужны дипломатические рычаги ЕС, его международный авторитет и его финансовые ресурсы. Как ни странно, дебаты во время президентских выборов во Франции по-прежнему были сосредоточены на узких французских интересах безопасности и на том, должны ли они превзойти другие интересы или стимулировать перебалансировку французских альянсов, в том числе в отношении стран со суннитским заливом, таких как Саудовская Аравия и Катар. В целом, в нем не было сколько-нибудь существенного переосмысления роли Европы в регионе. Сам Макрон, хотя и проводил кампанию на явно проевропейской платформе, гораздо более конкретно относился к делам внутри ЕС, таким как управление еврозоной и миграционная политика, чем к своим европейским амбициям во внешней политике.Предложение Макрона о формате Сирии, основанном на «пятерке», иллюстрирует стремление Франции занять место за столом великих держав, не предприняв предварительных усилий для восстановления более сильной позиции ЕС. Что касается Ливии, то посредничество между правительством Сарраджа и Хафтаром, подтвержденное соглашением La Celle-Saint-Cloud, состоялось без включения или даже консультации с Италией. По существу, предпочтение по-прежнему остается «стабильным», и нежелание Макрона использовать силу, по-видимому, больше связано с военной мощью Франции, а не с местными субъектами », будь то в Йемене, Египте, Ливии или где-либо еще.Тем не менее, победа Макрона в мае 2017 года стала лучшим из доступных результатов как для нового мышления на Ближнем Востоке, так и для более европейского подхода к региону. У Macron есть ряд ресурсов, с помощью которых это можно сделать. Его проевропейский послужной список - главное преимущество, хотя он до сих пор мало им пользовался. Ключевые модели в его подходе к внешней политике - настойчивость в «диалоге со всеми» заинтересованными сторонами, выраженный скептицизм в отношении применения силы, самообвиняющийся прагматизм и заинтересованность в посреднической роли - должны хорошо сыграть на слуху его партнеров. И он, безусловно, должен быть в состоянии использовать международную среду для объединения стран-членов ЕС, а Трамп, В. В. Путин, Реджеп Тайип Эрдоган и другие выступают в роли противников.После почти года у власти внешняя политика Макрона постепенно приходит к согласию с некоторыми ограничениями и противоречиями, указанными в этой статье. Что касается Йемена, то призыв Макрона к Эр-Рияду об отмене блокады, вероятно, не требует серьезного пересмотра политики, но все же является желанным шагом.В Сирии он уже столкнулся с отсутствием результатов своего изменения тона и содержанияи ищет другие пути: после принятия в феврале прошлого года резолюции 2401 Совета Безопасности ООН о гуманитарном доступе в Сирии Макрон обратился к Ангеле Меркель с просьбой принять участие в выполнении резолюции. Что касается Ирана, он знает, что без сильной и единой политики ЕС нет никакого способа ответить на вызов JCPOA, брошенный администрацией Трампа.В целом, интерес Макрона к посредничеству или содействию позициям - например, в отставке Саада Харири, переговорах между сторонами в ливийском конфликте, а также в поддержке Кувейта для ослабления напряженности в отношениях между Катаром и Саудовской Аравией - также демонстрирует Понимание региональной динамики отличается от понимания его предшественников.Франция должна сыграть решающую роль в создании более смелой, более стратегической политики БВСА для Европы, которая объединяет ее партнеров. И его партнеры должны будут ответить на эту возможность. В этом контексте нижеследующие рекомендации могут помочь расширить европейский разговор и получить некоторую поддержку как на самом Ближнем Востоке, так и в Европе.Французская политика на Ближнем Востоке должна перейти от метода заверения, чтобы извлечь уроки из предыдущего периода и сделать его более привлекательным и более совместимым с предпочтениями своих партнеров по ЕС. Такое изменение политики не означает игнорирование важности стабильности или неотложного характера современных угроз безопасности Франции и Европе. Франция должна найти лучший баланс между стремлением к стабильности и необходимостью каких-то преобразований в регионе. В частности, этот новый баланс должен, в частности, более тщательно различать стабильность режима и региона и решать долгосрочные проблемы и задачи, с тем чтобы выйти за рамки непосредственных интересов безопасности.Франция должна:1.Усилить свой стратегический подход к безопасности : Франция должна прекратить свою де-факто первоочередную зависимость от применения принуждения и военной силы, будь то сама по себе или со стороны своих региональных партнеров, в том числе против террористических групп. В частности, основная задача будет состоять в том, чтобы найти способы быть более эффективными, когда настаивают на политическом пути в Сирии, особенно в районах, освобожденных от ИГ. Франция должна будет быть такой же настойчивой и в Ливии, и в Йемене. Ле Дриан недавно заявил, что «вероятно, кризис в регионе будет легче разрешить, если будет политическая воля со всех сторон». Чтобы более убедительно обосновать этот политический и всеобъемлющий подход, Франция могла бы начать с опоры на свои текущие инвестиции в Ирак, страну, где Франция имеет некоторое влияние (в том числе с курдами), и где требуется более широкий международный консенсус в отношении необходимости Поддержка нынешних властей должна помочь сделать это тестовым примером для более инклюзивного и децентрализованного урегулирования. Франция могла бы затем применить этот подход к различным другим кризисам в регионе.Реализация пути предотвращения региональной поляризации : Франция уже некоторое время настаивает на «инклюзивных» политических процессах. При Макроне Франция пошла дальше и явно не согласилась со стратегией своих союзников, которая опасается, что это может привести к дальнейшей поляризации, особенно в контексте напряженности вокруг Ирана. Чтобы продвинуться вперед, Франция могла бы более широко опираться на свои позиции в отношении региона, свои благоприятные отношения со всеми сторонами в GCC и свою роль в иранском ядерном соглашении. Она также может предложить инициативу по созданию инклюзивных механизмов коллективной безопасности. Архитектура региональной безопасности, подобная Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, кажется недостижимой, учитывая уровень антагонизма между ключевыми государствами в регионе. Но региональные механизмы, включающие Иран, будут играть полезную роль; они будут стремиться минимизировать риски нежелательной эскалации, поощрять уважение к международному праву (включая международное гуманитарное право в конфликтных ситуациях), способствовать более тесному сотрудничеству в борьбе с терроризмом, выйти за рамки игрового менталитета с нулевой суммой и, возможно, даже способствовать обсуждению более широких вопросов региональной безопасности. Из-за уровня напряженности приветствовалось бы просто выдвижение новых идей и побуждение региональных сил к взаимодействию с ними.Проблема с повышением принципов и норм - инклюзивного управления, гуманитарного доступа, международного права и поддержки ООН заключается в том, что это усложняет формулировку несоответствия как простого прагматизма. Ситуация в Йемене делает это все более очевидным. Но Франция, безусловно, могла бы быть более последовательной по ряду направлений, как показали ее взаимодействия с египетским руководством во время визита Сиси в Париж в октябре прошлого года. Увеличение ограниченного вклада Франции в международную гуманитарную помощь, а также ее минимальный - хотя и недавно увеличенный - вклад в прием и расселение беженцев из региона, будет приветствоваться в качестве первых шагов. Это не означает , меньше взаимодействие с авторитарными режимами, но это не означает , риск более критического и спорного отношения к ним. В этом отношении Франция должна стремиться к лучшей координации с государствами-единомышленниками и больше полагаться на сильные стороны ЕС.Но политика Франции в этом отношении все еще не дает результатов. Решение политических репрессий наряду с проблемами, влияющими на будущее молодежи региона (такими как доступ к образованию, работе и здравоохранению), являются ключевыми в этом отношении. Э. Макрон начал двигаться в этом направлении, прилагая больше усилий для оказания помощи в целях развития и уделяя больше внимания образованию в этом контексте. Тем не менее, эти вопросы должны в большей степени находиться в центре французских политических инициатив и поддерживаться более обеспеченной и более адаптированной политикой сотрудничества. Наконец, Франция должна активизировать свои усилия по расширению своей дипломатии в отношении социальных субъектов. Несмотря на свою давнюю традицию в так называемой культурной дипломатии, Франция по-прежнему чувствует себя более комфортно в отношениях между правительствами, чем в работе с местным гражданским обществом. Это объясняет большую часть трудностей, с которыми Франция столкнулась в Тунисе вскоре после падения Бена Али в 2011 году. Макрон, кажется, лично настаивает на взаимодействии с местным населением, как он сделал это не только в Тунисе в феврале 2018 года, но и в наиболее чувствительном контексте Алжира в декабре 2017 года. Но Франция должна более систематически взаимодействовать со сложными группами, такими как женщины, молодежь и гражданское общество, и заниматься новыми темами, такими как профессиональная подготовка и неравенство в регионе. И это особенно необходимо делать в странах, где эти субъекты сталкиваются с репрессиями. Такое участие после визитов президента требует как устойчивой политической воли, так и интеграции в основное русло французской внешней политики, а не перехода в специализированные службы.Франция также должна диверсифицировать свою политику помощи, поскольку французские инструменты развития в настоящее время в большей степени ориентированы на проекты по созданию государственного потенциала и инфраструктуре, чем на поддержку инициатив снизу вверх и усилий по организации общин. В этом духе ему, безусловно, было бы полезно развивать собственные институты гражданского общества и их деятельность за рубежом. Это, в свою очередь, откроет возможность для дальнейшего сотрудничества с ключевыми партнерами ЕС, которые часто получают выгоду от более сильных и динамичных игроков в этой области.ЗаключениеГермания в XXI веке проводит активную внешнюю политику, ее роль в международных отношениях одна из ключевых. На сегодняшний день актуальной внешнеполитической задачей Германии является создание импульсов для объединения европейцев в области внешней политики, обороны и безопасности. При этом было заявлено намерение более тесно сотрудничать с США не только в рамках НАТО, но и в экономических вопросах.Германия стремится все более активно участвовать в разработке и продвижении дипломатических решений нынешних конфликтов, пытаясь предотвратить их эскалацию и не доводить дело до необходимости использования войск.Нынешний канцлер ФРГ А. Меркель следующим образом определяет внешнеполитические приоритеты своей страны: сильная и безопасная Европа - важнейшая цель Германии; Германия выступает за тесные отношения в рамках ЕС и НАТО; ФРГ готова нести возросшую внешнеполитическую ответственность и участвовать в рамках Устава ООН во всех акциях ООН, НАТО, ОБСЕ по восстановлению мира; Евросоюз должен брать на себя большую ответственность за обеспечение безопасности на континенте.Таким образом, А. Меркель делает большой акцент на вопросах безопасности и роли Германии в этом процессе. Это очень хорошо видно на примере ее политики в отношении региона Ближнего и Среднего Востока.ФРГ и ЕС рассматривают страны Ближнего и Среднего Востока в качестве основной части общей внешней политики и при формировании стратегии учитывают свои экономические и геополитические интересы.Экспансия немецкого капитала в страны Ближнего Востока дала возможность ФРГ не только найти партнеров в регионе, но и создать межнациональные организации, которые на первых порах помогали развивать товарные отношения между странами, а впоследствии стали базой для более серьезного политического сотрудничества.Германия является важным экономическим партнером многих арабских стран. Первоначально в компетенцию Германии входило только урегулирование отношений с «третьими странами» и международными организациями, главным образом - в торговых и экономических делах.Совершенно иной период наступает с приходом к власти А. Меркель, которая поменяла свой подход к развитию двусторонних и многосторонних отношений со странами Ближнего Востока. Это нашло отражение в экономической области, где наращивание немецкого капитала привело к расширению сотрудничества также в политической сфере. Германия стала более глубоко вовлекаться в процессы, происходящие в регионе, и сыграла особенную роль в строительстве системы безопасности в регионе. Подтверждением являются слова А. Меркель во время её выступления в Берлине в ноябре 2015 года: «В дополнение к нашей помощи в области развития, которую мы предоставляем - около 20 миллиардов евро от Европейского Союза и государств-членов Европейского Союза, мы создали целевой фонд в 1,8 миллиарда евро для выполнения этих задач.В обстановке европейской интеграции, ближневосточное сотрудничество имеет объективные возможности для развития. Многое будет зависеть от того, насколько эффективной будет стратегия Германии и сумеет ли она оценить своих партнеров по достоинству. Однако, изучив стратегию деятельности ФРГ в регионе и эволюцию внешнеполитической доктрины, можно выразить уверенность в перспективности развития отношений между Германией и странами Ближнего Востока.Взаимодействие ФРГ со странами Ближнего Востока требуется укрепить по линии культурных обменов. Такой механизм зарекомендовал себя в качестве наиболее эффективного инструмента формирования позитивного образа Европы глазах жителей ближневосточных стран. Повышение уровня доверия будет способствовать укреплению позиций ФРГ в данном регионе.Необходимое обновление французской политики в ближневосточном регионе - это только один аспект более широкой задачи для Парижа. Франция стремится соответствовать своим амбициям превзойти свой вес и формировать глобальную политику в более конкурентном, более изменчивом, менее ориентированном на государства и более фрагментированном мире. Принимая во внимание центральное положение Ближнего Востока в качестве сцены для Франции и места повышенного интереса для Европы в целом, этот регион является ключевым испытанием для реализации этих амбиций.Тем не менее, любые новые европейские усилия Франции будут успешными только в том случае, если ее страны-члены ЕС согласятся с необходимостью для Европы играть растущую и более решительную роль в регионе. Прямое распространение кризисов уже взбудоражило европейскую политику и поставило под угрозу некоторые ключевые политики и принципы, на которых строится ЕС. И все же последовательная и последовательная европейская стратегия явно отсутствует. Несмотря на понимание важности Ближнего Востока для их безопасности и политических интересов, европейские страны все еще находятся в иллюзии, что они могут защитить себя от своего южного соседства.Соответственно, ЕСВД необходимо определить, что поставлено на карту для Европы, и оно должно защищать и продвигать прямые интересы, которые другие державы не примут. Вместо того, чтобы воспользоваться отсутствием направления и консенсуса среди стран-членов для реализации своей собственной повестки дня, ЕСВД необходимо сосредоточиться на создании более значимого компромисса в рамках ЕС, поощрять «использование специальных групп государств-членов по конкретным вопросам» в сочетании с «представителем ЕС» и «избегайте слишком полагаться на технические и краткосрочные наборы инструментов». [73]Другие ключевые европейские государства также должны поддержать более настойчивую, более всеобъемлющую и более стратегическую европейскую политику на Ближнем Востоке. Эти государства включают Германию, Италию, Испанию и даже Великобританию, несмотря на Brexit, а также других партнеров, которые понимают важность того, что поставлено на карту в регионе, от Швеции до Нидерландов. В частности, Германии необходимо продолжить свою нынешнюю эволюцию в направлении большей активности в регионе и признать, что ее интересы не могут быть определены только посредством коммерческих связей или сдерживания беженцев.Такой пересмотренный подход позволил бы Европе стать действительно геополитическим игроком. И это позволило бы Франции принять вызовы, которые, как она утверждает, она хочет решить.Список использованных источников и литературы