Аристотелизм в средневековой философии и патристике.

Аристотелизм считался, и это тогда казалось праведливым, связанным с большим богословским подозрением. Кроме того, европейские ученые только познакомились с большей частью Аристотеля, и на этой ранней стадии их знакомства они не были полностью уверены, что он на самом деле имел в виду и каковы будут последствия этих изысканий. Подход в этом смысле «идти медленно» не был совершенно необоснованным вариантом действий. С другой стороны, нельзя отрицать, что некоторые основания для запретов были просто традиционным сопротивлением новым идеям.
Таким образом, по самой своей природе университеты собрали учителей и студентов со всей Европы и поместили их в непосредственной близости. Неудивительно, что результатом стал «бум» в академических исследованиях, включая аристотелизм в философии. 

Глава 3. Аристотелизм в позднем средневековье

3.1. Аристотелизм Фомы (Томаса) Аквинского

В историях средневековой философии Томас Аквинский (1224/25–1274), Джон Дунс Скот (ок. 1265–1308) и Уильям Оккамский (ок. 1287–1347) часто относятся к «большой тройке» позднего средневекового периода. Эти философы, кроме Оккама, провели хотя бы часть своей карьеры в Парижском университете. Это иллюстрирует как превосходство Парижского университета в тринадцатом веке, так и растущую интернационализацию образования в позднем средневековье в целом.
Начиная с начала тринадцатого века, было основано несколько новых орденов, особенно выделялись францисканцы (1209) и доминиканцы (1216), оба из которых стали очень заметными в позднесредневековых университетах. Аквинский был доминиканцем, а Бонавентура, Скот и Оккамский были францисканцами.
Религиозные ордена, как правило, ведут хорошие записи, в том числе труды своих членов, так что историки средневековой философии обычно имеют больше материала для работы с авторами в разных орденах, чем для светских авторов. Кроме того, при прочих равных условиях, ордена по понятным причинам предпочитают «отстаивать своих» в академической сфере, как и в других вопросах. Таким образом, Аквинский вскоре стал полуофициальным философом и теологом доминиканцев, статус которого был повышен в 1879 году в энциклике Aeterni Patris Папы Льва XIII, в котором Аквинский назывался вождем и господином всего схоластического течения и призвал отдавать предпочтение доктрине томизма в католических школах. В результате Аквинский пользовался гораздо большим авторитетом в конце девятнадцатого и первой половине двадцатого века, чем в средние века. 
Средневековая философия включала в себя все основные области, которые мы считаем частью философии сегодня. Средневековая философия изобрела философию религии. Конечно, древние языческие философы иногда говорили о природе богов, но целый ряд традиционных проблем в философии религии впервые приобрел в средние века формы, в которых спорят до сих пор. Выделим основные из них:
Проблема совместимости божественных атрибутов.
Проблема зла. Древняя философия размышляла о зле, но особенно насущная форма проблемы принимает в христианстве, где всезнающий, всемогущий и доброжелательный Бог, свободно создававший абсолютно все, кроме себя самого, впервые появился в средние века.
Проблема совместимости божественного предопределения со свободной волей человека. Многие средневековые авторы обращались к свободной воле человека в своем ответе на проблему зла, поэтому было особенно важно найти какой-то способ примирить нашу свободную волю с божественным предопределением.
Со времени Абеляра по крайней мере до середины четырнадцатого века, средневековые вклады в логику были развиты и культивированы в очень высокой степени. Это больше не было вопросом толкования Аристотеля или комментирования произведений «Старой логики» или «Новой логики». Тогда возникли совершенно новые жанры логического письма, и были разработаны совершенно новые логические и семантические понятия. 
В метафизике средневековье имеет вполне заслуженную репутацию философского совершенства. Например, проблема универсалий была одной из тем, которые обсуждались в это время с высокой степенью точности и строгости, которую было бы трудно найти подходящей до или после этого периодв. Но это был далеко не единственный такой вопрос. Для некоторых из основных тем в метафизике, на которых средневековые философы оттачивали свое остроумие, важен был аристотелизм. К ним относятся теории причинности, проблема универсалий.
В естественной философии и философии науки средневековая философия была очень сильно - но не исключительно - под влиянием Аристотеля.  Это доказывают теории причинности Фомы Аквинского. В частности, начиная с четырнадцатого столетия, все более широкое использование математических рассуждений в естественной философии в конечном итоге проложит путь для развития ранней современной науки более позднего периода. 
Одна из вещей, которую мы можем узнать только благодаря разуму, - это то, что Бог существует, и с этой целью Аквинский предлагает пять способов доказать Бога:
1. Должна быть первооснова вещей, которые находятся в процессе изменения и движения.
2. Должна быть первая эффективная причина событий, которые мы видим вокруг нас.
3. Должно быть необходимое существо для объяснения случайных существ в окружающем нас мире.
4. Должна быть в конечном итоге хорошая вещь, чтобы объяснить то хорошее, что мы видим в меньших вещах.
5. Должно быть разумное существо, которое ведет природные объекты к их целям или задачам.
Первые три из его доказательств имеют схожую стратегию, которая была вдохновлена ​​идеей Аристотеля о неподвижном двигателе: есть первая причина всех движений, происходящих по всему космосу. В более поздние времена эту стратегию аргумента окрестили космологическим аргументом. Мы рассмотрим конкретно второй аргумент Аквинского от эффективного основания, поскольку он представляет его здесь: второй путь - от природы эффективной причины. В мире смысла мы обнаруживаем, что существует ряд эффективных причин. Не известно ни одного случая (как, впрочем, и не возможного), в котором вещь оказывается эффективной причиной самой себя; ибо так было бы до себя, что невозможно. Теперь в эффективных причинах невозможно перейти к бесконечности, потому что во всех эффективных причинах, следующих по порядку, первая является причиной промежуточной причины, а промежуточная - причиной конечной причины, независимо от того, будет ли промежуточная причина несколько или только один. Теперь убрать причину - значит убрать следствие. Следовательно, если среди эффективных причин не будет первой причины, не будет ни конечной, ни какой-либо промежуточной причины. Но если по эффективным причинам можно перейти к бесконечности, то не будет первой эффективной причины, не будет конечного эффекта или промежуточных эффективных причин; все из которых явно ложно. Поэтому необходимо признать первую эффективную причину, которой каждый дает имя Бога. 
Основная идея аргументов Аквинского заключается в том, что природные объекты, такие как растения и животные, имеют встроенные цели. Здесь Аквинский опирается непосредственно на концепцию Аристотеля о «природном объекте», который имеет врожденный импульс к изменениям особым образом. Согласно Аквинскому, когда природные объекты движутся к своему концу, это раскрывает естественный замысел, который не мог возникнуть случайно, но требует интеллекта. Поскольку растениям и животным для этого не хватает разума, за это отвечает некий разум, а именно Бог.
3.2. Аристотелизм в философия Скотуса и Оккамского (Оккамы)

Важная область в философии Скотуса - его взгляд на материю и форму. Необходимо в связи с этим вспомнить спор между Платоном и Аристотелем о связи между веществом и формой. Платон считал, что форма может существовать независимо от материальных вещей, таких как формы справедливости, 1 + 1 = 2 и председательства, которые существуют в нефизической сфере форм. Аристотель, с другой стороны, считал, что форма не может существовать отдельно от материи, но вместо этого формы должны быть встроены в материальные вещи, такие как форма и форма, которые имеет существующий деревянный стул. Большинство средневековых философов придерживались взгляда Аристотеля, который называется гиломорфизмом (по-гречески «материальная форма»). 
Скотус по большей части принимает взгляд Аристотеля: вещи, которые мы видим вокруг нас, представляют собой смесь материи и формы. Тем не менее, Скотус здесь делает две важные уступки платонизму. Во-первых, он утверждает, что некоторая материя существует без формы - бесформенная субстанция, называемая «первичной материей». Во-вторых, он утверждает, что могут существовать чистые формы, не содержащие материи, - нематериальная форма, называемая «субстанциональная форма». Духи, утверждал он, являются именно такими существенными формами.
Важными фигурами в дальнейшем развитии аристотелизма являются Уильям Хейтсбери и Уильям Оккама. Среди других важных мыслителей средневековой натурфилософии можно выделить Альберта Саксонского, Дитриха Фрейберга , Джона Буридана, Николая Аутресурта и других.
Уильям Оккамский (1285-1347) сформулировал принцип простоты, известный как «бритва Оккама». Он считал, что универсалии являются лишь концепциями в сознании людей. Поскольку Оккама создавал одно философское произведение за другим, некоторые из его более спорных взглядов привлекли внимание Папы, и его исследовали на предмет ереси. Кроме того, он раздражал Папу Римского, утверждая, что Иисус и его апостолы не имеют никакой собственности, что особенно подстрекало в то время, когда папы жили как богатые цари. Он был отлучен от Церкви и, спасаясь бегством ради своей жизни, отправился в изгнание, где продолжал писать до самой смерти.
Как и Скотус, Окхам бросил вызов многим предположениям, которые придерживались предыдущие философы в схоластической традиции. Для начала, в важном вопросе веры и разума он считал, что вера в Бога - это вопрос веры, а не знания. Богословие не наука, поскольку у нас нет прямого знания о Боге. Он говорил о том, «чтобы продемонстрировать утверждение веры, которое мы формулируем о Боге, нам нужно центральное понятие для простого понимания божественной природы самой по себе - то, что имеет тот, кто видит Бога. Тем не менее, мы не можем иметь такого рода познание в нашем нынешнем состоянии».
Кроме того, он утверждает, что доказательства существования Бога несостоятельны, а понятие христианской троицы логически противоречиво. Знание Бога основано только на вере и истинах, которые Бог избрал, чтобы открыть нам. Таким образом, Оккам придерживается подхода к религиозным знаниям, основанного только на вере, подобного подходу Тертуллиана.
Оккама наиболее известен своим принципом простоты, широко известным как «бритва Оккама», который гласит, что сущности не следует умножать без необходимости и что предпочтение следует отдавать самой простой из двух конкурирующих теорий. Предположим, например, что я вижу листья, движущиеся снаружи. Одним из объяснений этого является то, что невидимые демоны хватают их и размешивают. Альтернативное объяснение заключается в том, что их дует ветер. Согласно Бритве Оккама, я должен отвергнуть первую теорию, поскольку она излишне постулирует существование сверхъестественной сущности (невидимых демонов), когда я могу прекрасно объяснить явление с помощью обычных природных явлений (ветра). Философы до Оккама обычно использовали это понятие в процессе доказательства того или иного. Оккам, тем не менее, регулярно полагался на него, что делало его чем-то вроде товарного знака для него.
Одним из важных применений его бритвы является средневековая проблема универсалий. Как указывалось, существовало три варианта универсалий, разработанные Боэцием. Во-первых, Платон считает, что универсалии существуют в сфере форм, отделенных от физических тел. Во-вторых, Аристотель считает, что универсалии встроены в физические вещи. В-третьих, существует мнение, что универсалии - это просто ментальные абстракции, которых нет во внешнем мире. Применяя бритву Оккама к этой проблеме, нам нужно только спросить, какое из этих трех представлений является самым простым и умножает наименьшее количество сущностей. У Платона явно много лишнего багажа; действительно, Платон постулирует целое нефизическое царство Форм для размещения универсалий. Теория Аристотеля также имеет избыточный багаж. В дополнение к словам «шар красный», мы также должны сказать, что универсальное «покраснение» заложено в шар. Таким образом, простейшая теория - третья, которая утверждает, что универсалии существуют только как понятия в наших умах. Этот третий взгляд на универсалии, который одобряет Оккама, иногда называют концептуализмом, подчеркивающим роль ментальных понятий, но чаще его называют номинализмом (или «именованием»).
Оккама предложил несколько аргументов в защиту номинализма, причем простота была всего лишь одним. Вот два других. Первый - это аргумент индивидуального существования. По мнению Оккама, все существующее должно быть логически независимым от всего остального. Взгляды Платона и Аристотеля на универсалии подрывают это, поскольку он связывает объекты вместе через универсалии. Во-вторых, это аргумент суверенитета Бога: универсалии ограничивают Божью силу. Бог должен иметь возможность создавать или разрушать вещи по своему усмотрению. Предположим, что универсалии существовали вне ума, как предположили Платон или Аристотель, и что универсал красноты, например, был связан со всеми конкретными красными вещами. Если бы тогда Бог решил уничтожить красный шар, он, таким образом, также уничтожил бы универсальное «покраснение» и любую другую красную вещь, связанную с ним.
Выводы по третьей главе.
В позднее средневековье аристотелизм в философии достиг своего размаха. Аквинский опирается непосредственно на концепцию Аристотеля по многим проблемам, особенно, говоря о «природном объекте», который имеет врожденный импульс к изменениям.  В историю христианской философии и теологии Аквинский вошел как продолжатель рациональной линии, начатой Августином. Он известен как создатель схоластики (рационального или «школьного» знания). Особых успехов философ достиг в рецепции (заимствовании) античной философии в христианской теологии. Особое влияние на его воззрения оказал Аристотель. В своих трактатах «Сумма теологии», «Сумма против язычников» и «О правлении государей» Фома использовал положения, совместимые с христианством, и тем самым в значительной степени усовершенствовал концепцию Аристотеля.
В целом средневековую эпистемологию, за некоторыми примечательными исключениями, не особенно волновала проблема скептицизма, то есть имеем ли мы подлинное знание. Тенденция состояла в том, чтобы воспринимать это как должное, что мы делаем, и вместо этого спрашивать о том, как это происходит: каковы механизмы познания, формирования концепций и т.п. Поэтому средневековая эпистемология, как правило, затеняет то, что мы сейчас называем философской психологией или философия ума.
После восстановления в этот период значения работы Аристотеля «О душе», это было расценено как новое направление философии природы. Для некоторых важных тем, обсуждаемых в области средневековой эпистемологии (Скотус, Оккамский), стали записи Аристотеля о божественном освящении, теории демонстрации и идеи о ментальном представлении в средневековой философии.

Заключение

Таким образом, на основе проведенного в данной курсовой работе анализа средневековой философии мы обнаруживаем интересную смесь греческих и христианских взглядов в той степени, в какой мыслители этого периода смогли сделать их совместимыми. В ней присутствует и влияние Аристотеля, т.н. аристотелизм. В раннем средневековье он проявлялся в меньшей степени, затем стал подвергаться переработке и новому осмыслению.
В курсовой работе установлено, что средневековая цивилизация начиналась с крушения Римской империи и заканчивалась основанием эпохи Возрождения - примерно с 400-1500 годов. Этот диапазон времени сам по себе подразделяется на три отдельных периода, в каждом из которых аристотелизм в философии представлен по-разному. Первый период - раннее средневековье, около 400-1000. В нём начинается открытие наследия Аристотеля, его перевод и комментарии. Часто это период называют «темными веками», хотя этот период был свидетелем христианизации Европы, ислам также быстро охватывал окружающие регионы, и, как и в случае с христианством, мусульмане развили свою собственную философскую традицию, которая смешивала греческую философию с их собственной верой. Следующий период - средние века, от 1000 до 1300 лет, которые пережили гораздо лучшие времена в философии. Интеллектуальная мысль была возрождена. Однако самым важным для философии было появление средневековых университетов, которые стали центрами обучения и породили особый философский метод, называемый схоластикой, который систематически смешивал философию и теологию. Последний период позднего средневековья , продолжительностью 1300-1500. Здесь важное значение в прочтении Аристотеля принадлежало Фоме Аквинскому. Он во многом усовершенствовал концепцию Аристотеля.
В целом аристотелизм был связан с важными вопросами, представляющим интерес для средневековых философов, например, о душе, о доказательствах существования Бога, об основных универсалиях. Многие средневековые философы утверждали, что, хотя мы, безусловно, можем верить в Бога только на основании веры, существуют рациональные доказательства, которые мы также можем дать, чтобы показать существование Бога. Главным среди них является причинный аргумент: движение и изменение на земле ведут к первопричине - Богу. Было выдвинуто несколько версий этого аргумента, некоторые с высоким уровнем сложности. Другие доказательства существования Бога, где также предстоящие, которые использовали совершенно разные стратегии.
Некоторые средневековые философы, такие как Ансельм, были переходными к подлинному пониманию Аристотеля. Философские сочинения Аквинского комментируют Аристотеля и также аристотелизм проявляется в его наиболее важной работе Summa Theologica (в переводе с латинского «теологический синопсис»). Работы Аквинского, тем не менее, полностью воплощают схоластический подход. Схоластика продолжается и по сей день благодаря усилиям христианских философов, которые следуют традиции, установленной Аквинским. 
Список источников и литературы
Источники
Аристотель. Политика. Афинская полития". Серия: "Из классического наследия". - М, Мысль, 1997. - С. 271 – 343.
Аристотель. Метафизика. Политика // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т.1; Т. 2. – М., 1997.
Августин Блаженный. О граде божьем. – URL: ttps://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/o-grade-bozhem/ – дата обращения 15.03.2019.
Августин Блаженный. Против академиков. – URL: https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/protiv_akademikov/ – дата обращения 15.03.2019.
Августин. О Троице. – URL: https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/o-troitse/ – дата обращения 15.03.2019.
Августин Блаженный. Исповедь. – URL: https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/ispoved/ – дата обращения 15.03.2019.
Аквинский Ф. О единстве интеллекта против аверроистов [Текст] / Ф. Аквинский // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. - М., 1998. – С.109-125.
Аквинский Ф. Комментарий к «Физике» Аристотеля [Текст] / Ф. Аквинский // Философия природы в Античности и в Средние века. Ч. 1. - М., 1998. – С.89-109.
Боэций. Утешение философией. – URL: http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1466700100 – дата обращения 15.03.2019.


Литература
Вергаувен Р.М.А., Зайцев Е.А. Проблема логического отрицания у Аристотеля и Васильева [Текст] / Р. Вергаувен // Вопросы философии. - 2004. - № 8. - С.82-98.
Войтинская Н.С. Аристотелизм [Текст] / Н. Войтинская // Вопросы философии. – 2017. - № 7. – С.45-58.
Лосев А.Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре [Текст] / А. Лосев // Лосев А.Ф. История Античной эстетики. Книга I. - М.,1992. – 352 с.
Луковская Д.И. Политико-правовые учения эпохи античной классики (V-IV вв. до н.э.): Аристотель [Текст] / Д. Луковская // История государства и права. - 2008. - № 16.- С.36-40.
Любомиров Д.Е. Философия средних веков [Текст] / Д. Любомиров.- СПб, 2009. - 44 с.
Мареева Е.В. О бессмертии души (Аристотель и современность) [Текст] / Е. Мареева // Вопросы философии. - 2002. - № 12. - С.167-178.
Орлов Е.В. Элементы систематизации в «Истории животных» Аристотеля [Текст] / Е. Орлов // Философия науки. - 2006. - № 3 (30). - С. 3-39.
Тарароев Я.В. Аристотелевская онтология как «онтологическая парадигма» классической физики и космологии [Текст] / Я. Тарароев // Эпистемология(Философия науки. - 2009. - Т.XXI. - № 3. - С.122-137.
Философия западноевропейского средневековья / Отв. ред. Д.В.Шмонин. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 299 с.
Medieval philosophy. – URL: https://plato.stanford.edu/entries/medieval-philosophy/ – дата обращения 15.03.2019.
Medieval Philosophy // The History of Philosophy: A Short Survey James Fieser. Revised 9/1/2017. – URL: https://www.utm.edu/staff/jfieser/class/110/5-medieval.htm – дата обращения 15.03.2019.

См.: Войтинская Н.С. Аристотелизм // Вопросы философии. 2017. № 7. С.45-58.
См.: Мареева Е.В. О бессмертии души (Аристотель и современность) // Вопросы философии. 2002. № 12. С.167-178.
Medieval philosophy. URL: https://plato.stanford.edu/entries/medieval-philosophy/ (дата обращения 15.03.2019).
Цит. по: Там же.
См.: Любомиров Д.Е. Философия средних веков. СПб, 2009. 44 с.
См.: Мареева Е.В. О бессмертии души (Аристотель и современность) // Вопросы философии. 2002. № 12. С.167-178.
Medieval philosophy. URL: https://plato.stanford.edu/entries/medieval-philosophy/ (дата обращения 15.03.2019).
См.: Вергаувен Р.М.А., Зайцев Е.А. Проблема логического отрицания у Аристотеля и Васильева // Вопросы философии. 2004. № 8. С.82-98. – С.85.
Цит. по: Medieval philosophy. URL: https://plato.stanford.edu/entries/medieval-philosophy/ (дата обращения 15.03.2019).
См.: Луковская Д.И. Политико-правовые учения эпохи античной классики (V-IV вв. до н.э.): Аристотель // История государства и права. 2008. № 16. С.36-40.
См.: Medieval Philosophy // The History of Philosophy: A Short Survey James Fieser. Revised 9/1/2017. URL: https://www.utm.edu/staff/jfieser/class/110/5-medieval.htm (дата обращения 15.03.2019).
Medieval Philosophy. From The History of Philosophy: A Short Survey James Fieser. Revised 9/1/2017. URL: https://www.utm.edu/staff/jfieser/class/110/5-medieval.htm (дата обращения 15.03.2019).
Августин. О граде божьем. URL: ttps://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/o-grade-bozhem/ (дата обращения 15.03.2019).
Августин. Против академиков. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/protiv_akademikov/ (дата обращения 15.03.2019).
Августин. О граде божьем. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/o-grade-bozhem/ (дата обращения 15.03.2019).
Августин. О Троице. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/o-troitse/ (дата обращения 15.03.2019).
Августин. Исповедь. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/ispoved/ (дата обращения 15.03.2019).
Августин. Исповедь. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/ispoved/ (дата обращения 15.03.2019).
Там же.
См.: Августин. О граде божьем. С 39.
Там же.
См.: Medieval philosophy. URL: https://plato.stanford.edu/entries/medieval-philosophy/ (дата обращения 15.03.2019).
См.: Боэций. Утешение философией. URL: http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1466700100 (дата обращения 15.03.2019).
Там же.
См.: Medieval Philosophy // The History of Philosophy: A Short Survey James Fieser. Revised 9/1/2017. URL: https://www.utm.edu/staff/jfieser/class/110/5-medieval.htm (дата обращения 15.03.2019).
Там же.
См.: Тарароев Я.В. Аристотелевская онтология как «онтологическая парадигма» классической физики и космологии // Эпистемология(Философия науки. 2009. Т.XXI. № 3. С.122-137.
См.: Там же. С. 127.
Боэций. Утешение философией. URL: http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1466700100 (дата обращения 15.03.2019).
См.: Орлов Е.В. Элементы систематизации в «Истории животных» Аристотеля // Философия науки. 2006. № 3 (30). С.31.
См.: Medieval philosophy. URL: https://plato.stanford.edu/entries/medieval-philosophy/ (дата обращения 15.03.2019).
См.: Луковская Д.И. Политико-правовые учения эпохи античной классики (V-IV вв. до н.э.): Аристотель // История государства и права. 2008. № 16. С.36-40.
См.: Medieval philosophy. URL: https://plato.stanford.edu/entries/medieval-philosophy/ (дата обращения 15.03.2019).
См.: Medieval philosophy. URL: https://plato.stanford.edu/entries/medieval-philosophy/ (дата обращения 15.03.2019).
См.: Аквинский Ф. Комментарий к «Физике» Аристотеля // Философия природы в Античности и в Средние века. Ч. 1. М., 1998. С.89-109.
См.: Аквинский Ф. Комментарий к «Физике» Аристотеля // Философия природы в Античности и в Средние века. Ч. 1. М., 1998. С. 101.
См.: Орлов Е.В. Элементы систематизации в «Истории животных» Аристотеля // Философия науки. 2006. № 3 (30). С. 31.
Цит. по: Medieval Philosophy. From The History of Philosophy: A Short Survey James Fieser. Revised 9/1/2017. URL: https://www.utm.edu/staff/jfieser/class/110/5-medieval.htm (дата обращения 15.03.2019).









3