Принципы уголовного процесса

Некоторые авторы дополняют два данных элемента и полагают, что принцип права на защиту охватывает еще и следующие аспекты:-обязанности правоохранительных органов обеспечить рассматриваемое право;-процессуальные гарантии защиты.Многими авторами отмечается, что на сегодняшний день в России отсутствуют реальные механизмы обеспечения права на защиту подозреваемого, обвиняемого. Представляется, что делать столь категоричный вывод нельзя, однако действительно, можно выделить некоторые проблемы, касающиеся обеспечения права на защиту.Одной из самых актуальных и обсуждаемых проблем является ограничение права защитника на ознакомление с материалами уголовного дела. Обратившись к УПК РФ, мы увидим, что к документам, с которыми имеет право ознакомиться защитник до окончания дела, относятся протокол задержания, постановление о применении меры пресечения, протоколы следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иные документы, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. Следовательно, можно сделать вывод, что защитник осведомлен в той же мере, что и сам подозреваемый, обвиняемый. В таком случае возникает вопрос об эффективности профессиональной защиты.Не располагая полным объемом собранной информации, проведенных следственных действий, защитник лишается права заявить как можно более обоснованное ходатайство о проведении дополнительных следственных действий до окончания следствия. Ознакомившись с материалами уголовного дела по завершении всех следственных действий, защитник может подать ходатайство, однако, как показывает практика, подобные ходатайства остаются без удовлетворения, поскольку продление сроков следствия проблематично для следователя. Подобная ситуация приводит к тому, что защитники заявляют основные ходатайства уже в судебных стадиях, следовательно, в досудебных стадиях осуществление защиты сводится к минимуму, а именно к широкому ее пониманию – оказанию юридической помощи, защите прав и интересов обвиняемого, подозреваемого.Д. Д. Пьянкова и С.А. Медведкова считают, что проблемой, связанной с обеспечением права на защиту является вопрос о форме, в которой данное право осуществляется. Статьей 50 УПК РФ предусмотрены две формы:-защита по соглашению, которая осуществляется по инициативе подозреваемого на его средства, -защита по назначению, которая обеспечивается дознавателем (следователем) по просьбе подозреваемого, а в установленных законом случаях и при отсутствии таковой.При буквальном толковании формулировки «по просьбе подозреваемого» мы можем сделать вывод, что оба способа защиты инициирует лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. Однако на практике это не всегда так, защитник приглашается, если отсутствует отказ подозреваемого (обвиняемого), сделанный в установленной законом форме. Иными словами, защита назначается «по умолчанию». Нужно учитывать тот факт, что при отсутствии защиты по соглашению, на компетентное должностное лицо возлагается обязанность обеспечить подозреваемому именно фактическую возможность реализовать право на защиту, т.е. назначить защитника.Д. Д. Пьянкова и С.А. Медведкова предлагают скорректировать ч.2 ст. 50 и формулировку «по просьбе подозреваемого, обвиняемого» заменить на «Если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника, задача дознавателя, следователя, прокурора или суда обеспечить его участие в уголовном деле».Также хотелось бы отметить, что спорным вопросом является сам факт наделения дознавателя и следователя полномочием обеспечить участие защитника. Как показывает практика, если подозреваемый, обвиняемый отказывается нанимать адвоката за счет собственных средств, то дознаватель или следователь связываются с тем защитником, который будет «удобен» для них – не будет подавать множество ходатайств, оспаривать их действия и т.п. Поэтому данный вопрос нуждается в дополнительном урегулировании.Таким образом, принципом права на защиту является совокупность прав, которые предоставлены обвиняемому, подозреваемому для защиты от обвинения в совершении преступления, в том числе право на защитника.Подводя итог главы, стоит отметить, что при реализации рассмотренных принципов возникают некоторые сложности, однако, говорить о полном их несоблюдении или грубых нарушениях нельзя.ЗаключениеТаким образом, в заключение данного исследования, можно сделать определенные выводы.Во-первых, принципы уголовного процесса – это общеобязательные основополагающие базисные положения, начала уголовно-процессуального права.Принципы уголовного процесса направлены на защиту прав и законных интересов участников уголовного процесса, восполнение пробелов в законодательстве, толкование закона, оказание регулирующего воздействия на правоприменительную практику.Во-вторых, классифицировать принципы уголовного процесса возможно по различным основаниям. Уголовно-процессуальный кодекс закрепляет принципы уголовного процесса во 2 главе. К их числу относятся законность, разумный срок уголовного судопроизводства,осуществления правосудия только судом, независимость судей, уважение чести и достоинства и неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища, охрана прав и свобод человека и гражданина, неприкосновенность жилища, охрана тайны переписки, презумпция невиновности, состязательность сторон, право на защиту, свобода оценки доказательств, национальный язык уголовного судопроизводства, свобода обжалования процессуальных действий и решений.В-третьих, принципы презумпции невиновность, права на защиту и состязательности сторон были рассмотрены отдельно, в виду сложности их реализации.Презумпция невиновности который представляет собой объективное правовое положение лица, заключающееся в признании его невиновным, пока не будет доказано обратное. Принцип состязательности сторон предполагает, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, а также, что стороны равны между собой.Принцип права на защиту – совокупность субъективных прав, предоставленных подозреваемому, обвиняемому законом для защиты от подозрения в совершении преступления, от предъявленного обвинения.В процессе исследования были обозначены проблемы реализации вышеназванных принципов. По итогу можно выдвинуть следующие предложения:-обозначить в законодательстве, что презумпция невиновности распространяется не только на обвиняемого, но и на каждого гражданина с момента появления его в уголовном судопроизводстве, если его невиновность вызывает сомнение у правоохранительных органов, а также разъяснить на каких стадиях процесса сохраняет свое действие указанный принцип;-предоставить стороне обвинения и защите равные полномочия по доказыванию в уголовном процессес целью реализации принципа состязательности;-предоставить защитнику больше возможностей для ознакомления с материалами дела и обеспечить привлечение к делу защитников достаточной квалификации с целью реализации принципа права на защиту.Список использованных источниковНормативные акты1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с попр. От 21.07.2014) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 43982. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // «Российская газета» от 22 декабря 2001 г. № 2493. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края»//СПС Консультант ПлюсНаучная и учебная литература4. Абдрашитов В.М. Принцип презумпции невиновности в России и современные тенденции в области прав человека// Legal Concept.–2012.–№ 1.–С. 33-355. Башкатов Г.Н. и др. Уголовный процесс. Краткий учебный курс. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.–297 с.6. Ветрила Е.В. Актуальные проблемы обеспечения права на защиту в Уголовном процессе России на современном этапе// Государство и право в XXI веке.–2016.–№ 2.–С. 54-577. Галяутдинов Д. Р. Неотъемлемость презумпции невиновности в современном судопроизводстве// Молодой ученый. – 2017. – №7. – С. 328-3308. Деришев Ю.В., Мурашкин И.Ю. Принцип презумпции невиновности: теория, противоречия реализации и пути их нейтрализации// Научный вестник Омской академии МВД России.–2012.–№ 2.–С. 44-489. Дикарев И.С. Реализация принципа презумпции невиновности при пересмотре вступивших в законную силу решений в уголовном процессе// Legal Concept.–2012.–№ 1.–С. 11010. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: Учебник / Под ред. О.И. Тиунова. - М.: 2016.–459 с.11. Логунов О.В. Система принципов современного российского уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.–С. 712. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовнопроцессуальная форма). М., 2003.-С. 11413. Петренко А.В. Уголовно-процессуальное право / А.В. Петренко. - М.: АСТ, 2017. – 175 с.14. Пьянкова Д.Д., Медведкова С.А. Проблемы обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту//Правопорядок: история, теория, практика.–2018.–№ 2.–С. 77-7915. Рыбинская Т.Е. О понятии принципов уголовного процесса//Известия Байкальского государственного университета.–2012.–№ 6.–С. 11-1416. Соловьев А.А. Классификация принципов уголовного процесса//Судебная власть и уголовный процесс.–2012.–№ 1.–С. 57-5917. Стрейкмане Л. Р. Принцип состязательности сторон в уголовном процессе России//Молодой ученый. – 2019. – №2. – С. 154-15618. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М., 2010.-1096 с.19. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. - М.: Издательство Юрайт, 2009.–320 с.20. Уголовный процесс: учеб. / В.С. Балакшина, Ю.В. Козубенка, А.Д. Прошлякова. М., 2011.-426 с.21. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2014.–311 с.22. Хасанова С.Г. К вопросу о понятии и значении принципов уголовного судопроизводства//Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология.–2015.–№ 4.–С. 191-19323. Цурлуй О.Ю. Понятие и методологическое значение принципов уголовного судопроизводства// Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право.–2012.–№ 20.– С. 124-128