право на рассмотрения дела в надлежащем суде

Данное полномочие судом реализуется в том случае, если он приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены судебных актов и прекращения производства по делу либо оставления иска без рассмотрения. При этом во внимание принимается мнение судьи, которым дело было передано на рассмотрение в судебном заседании. Однако данное мнение не является для суда обязательным. 2. Суд кассационной инстанции вправе полностью или в части отменить обжалуемый судебный акт, направив дело на новое рассмотрение в другом составе судей. Данные полномочия могут быть реализованы в том случае, если судом установлены основания для отмены обжалуемого постановления, которые не могут быть устранены в результате повторного рассмотрения дела судом той инстанции, в постановлении которой допущены ошибки. Как правило, дело направляется на новое рассмотрение в том случае. Если судом первой или апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, а также в случае возможности повторного кассационного обжалования. Кроме того, дело может быть направлено на новое рассмотрение в случае неправильного применения норм процессуального права, которыми регулируется процесс доказывания. Несмотря на то, что суд кассационной инстанции наделен правом проверки только законности судебных постановлений, он в некоторой степени проверяет и их обоснованность. То есть, если судом допущена ошибка в определении предмета доказывания, а также если судом сделаны неправильные выводы относительно обстоятельств, которые установлены по делу, судебное решение нельзя считать обоснованным и законным. 3. Суд вправе полностью или в части отменить обжалуемый судебный акт, оставив заявление без рассмотрения или прекратив производство по административному делу. Производство по делу должно быть прекращено в том случае, если отсутствовали основания для обращения в суд общей юрисдикции, а также в связи с несоблюдением определенных законодательством условий обращения в суд с заявлением. Такие основания установлены ст. 220 ГПК РФ. Кроме того, иск может быть оставлен без рассмотрения по основаниям, установленным ст. 222 ГПК РФ.4. Суд кассационной инстанции может оставить без изменения один из актов, принятых по делу. В таком случае указанное постановление сохраняет законную силу, несмотря на отмену остальных постановлений. При этом суд кассационной инстанции наделен право оставить в силе любое из судебных постановлений вне зависимости от того, было ли оно обжаловано. 5. Суд может отменить или изменить обжалуемый судебный акт, при этом приняв новый акт без передачи административного дела на новое рассмотрение в том случае, если в обжалуемом акте допущена ошибка во время применения либо толкования материальных правовых норм. Данное полномочие может быть реализовано только в том случае, если неправильно применены нормы материального либо процессуального права и необходимо устранение процессуальных нарушений, а также дополнительное исследование обстоятельств дела. 6. Суд вправе оставить без рассмотрения по существу кассационную жалобу в том случае, если имеются основания, установленные ст. 379.1 ГПК РФ. То есть, кассационная жалоба оставляется без рассмотрения по существу в том случае, если она ошибочно принята к производству судьей кассационной инстанции. При этом ошибка судьи может быть заключена в наличии таких обстоятельств, которые служат основанием для возвращения жалобы в соответствии со ст. 379.1 ГПК РФ.Кроме того, следует отметить, что в том случае, если заявитель изъявит желание отказаться от кассационной жалобы на этапе, который предполагает рассмотрение жалобы по существу, суд может оставить кассационную жалобу без рассмотрения, несмотря на отсутствие прямого указание на это в ГПК РФ.В ходе рассмотрения дела в кассационном порядке судом проверяется верность применения, а также толкования норм материального права, либо норм процессуального права теми судами, которые рассматривали дело. При этом проверка осуществляется в пределах тех доводов, которые заявлены в кассационной жалобе. В той части, в которой судебный акт не обжалуется, он не может быть проверен судом кассационной инстанции на предмет законности. Также не проверяется законность не обжалуемых судебных актов.Однако в определенных законом случаях суд кассационной инстанции наделен правом выйти за пределы доводов, приведенных в жалобе. Данные правомочия судом кассационной инстанции реализуются в интересах законности. В то же время законность судебных постановлений в необжалованной части и законность не обжалуемых судебных постановлений не проверяется.Кроме того, суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать обстоятельства, не установленные или отвергнутые судом, принявшим обжалуемый судебный акт, либо считать обстоятельства доказанными. Также кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы, касающиеся достоверности либо недостоверности определенного доказательства.Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать преимущество тех или иных доказательств перед другими, представленными в дело, а также определять содержание судебного акта, который будет принят при новом рассмотрении дела. Важным моментом является то, что указание суда кассационной инстанции о толковании норм закона при новом рассмотрении дела является обязательным для нижестоящего суда.Основания для отмены судебных постановлений определены в ст. 378 ГПК РФ. Основным недостатком указанной нормы является отсутствие раскрытия содержания понятия существенных нарушений норм процессуального или материального права. В то же время данное понятие для гражданского процесса и правоприменительной практики не является новым. Это понятие использовалось в ГПК РСФСР 1964 г., которым предусматривались другие основания для отмены решения, которое вступило в законную силу. К таким основаниям относилось неверное толкование или применение норм материального права; нарушение норм процессуального права, которое является настолько существенным, что повлекло вынесение незаконного решения. То есть, в российском законодательстве не впервые упоминается о существенном нарушении норм процессуального права как основанию для отмены незаконного решения. В случае неправильности определения судом первой инстанции обстоятельств, представляющих существенное значение для дела, или недоказанности обстоятельств, суд должен предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства.Данная необходимость объясняется исправления допущенных участвующими в деле лицами ошибок. В то же время предмет доказывания определяется судом. Поэтому возникновение ошибок достаточно часто возникает по причине недостаточно точного разъяснения судом сторонам обстоятельств, которые ими должны быть доказаны или опровергнуты.Представляется, что для того, чтобы представить доказательства стороны должны четко понимать, что им нужно доказывать, какие из многочисленных обстоятельств являются обстоятельствами обязательными для подтверждения истцом или ответчиком в подтверждение свой позиции.Согласно ст. 148 ГПК РФ определение обстоятельств, которые имеют значение для рассмотрения спора, является одной из задач подготовки к судебному разбирательству.При этом в соответствии с разъяснением Постановления Пленума ВС РФ в определении о подготовке судом должны быть указаны конкретные действия сторон, а также других участвующих в деле лиц, которые им надлежит совершить, а также действия суда на этапе подготовки. То есть, обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения дела, должны быть изложены в определении суда. Поэтому непредставление доказательств в суд первой инстанции зачастую является ошибкой суда, а не сторон.Судебная ошибка связана с не достижением судом целей правосудия. Поэтому, если дополнительны доказательства приводят к необходимости отмены судебного решения или его изменения, данное судебное решение нельзя назвать решением, которым предоставлена защита нарушенному или оспариваемому праву. В связи с приведенными положениями следует согласиться с тем, что деятельность суда должна быть направлена не на решение второстепенных задач, а на защиту нарушенных или оспариваемых прав посредством рассмотрения спора по существу. В ст. 378 ГПК РФ не приведен четкий перечень оснований для отмены решения суда в суде кассационной инстанции. Выявление существенного нарушения законодательства является достаточно новым основанием отмены судебных актов. Нарушение должно быть существенным настолько, что повлияло на исход дела, то есть на принятия судом решения по существу, в связи с чем стала невозможной защита нарушенных прав лица.Очевидно, что для раскрытия содержания такого понятия, как существенное нарушение, следует обратиться к ст. 330 ГПК РФ. В данные вопросы регламентированы более подробно, несмотря на то, что применимы они к апелляционному производству.Таким образом, судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены судебного акта может быть применено только существенное нарушение норм материального или процессуального права. При этом понятие существенности в законодательстве не определено. Существенность, влияние нарушения, допущенного судом, на правильность принятого решения, оценивается судом кассационной инстанции применительно к определенным обстоятельствам, которые имеются в каждом конкретном деле.ЗаключениеИзложенное в работе позволяет сделать вывод о том, что суд является органом государственной власти, которым осуществляется судебная власть, он зачастую имеет решающее значение для защиты нарушенных или оспариваемых прав и свобод, что обусловлено возможностью доступа человека и гражданина к судебной защите, независимо от сути возникшего правоотношения, что обеспечивается широкой компетенцией судов; самостоятельностью суда, как органа судебной власти – отдельной ветви власти в государстве, что обеспечено конституционными гарантиями независимости судей; используемыми судами процедурами, которые представляют собой эффективный способ справедливого и объективного рассмотрения дел.Судопроизводство является формой защиты права, установленной законом и осуществляемой судами. Важной чертой судебного процесса как процессуальной формы является наличие системы требований, которые закреплены нормами процессуального законодательства. Такая система в числе составляющих ее правил имеет правила, которыми определяется порядок деятельности каждого лица, участвующего в судебном процессе, содержание и последовательность действий, ответственность за действия и их невыполнение. Также можно сказать, что судопроизводство представляет собой движение дела по стадиям, которое направлено на достижение цели судопроизводства, то есть на восстановление и защиту права. Судопроизводство также включает процессуальные действия всех лиц, участвующих в рассмотрении дела, их процессуальные права и обязанности.В Российской Федерации в судебной системе выделяются следующие виды судов: Конституционный Суд РФ; суды общей юрисдикции, которые состоят из районных судов, судов субъектов РФ, данную систему возглавляет Верховный Суд РФ; арбитражные суды, которые состоят из судов субъектов, апелляционных и окружных судов. Высшим органом в системе арбитражных судов также является Верховный Суд РФ. В законодательстве и юридической литературе выделяют такие виды судопроизводств, как конституционное, гражданское, арбитражное, уголовное и административное.Выделяют родовую и территориальную подсудность. Нарушение правил подсудностиявляетсяоснованием для отмены судебного акта вне зависимости от того, привело ли нарушение данного правила к неверному разрешению дела по существу. Цель института подсудности состоит в разграничении компетенции между различными судами, которые действуют в качестве судов первой инстанции.Подсудность представляет собой компетенцию того или иного суда в пределах одной системы судов, на рассмотрение и принятие решений по определенной категории дел по первой инстанции. Значение института подсудности определено конституционным положением, в соответствии с которым одним из основных прав человека и гражданина является право на рассмотрение его дела в томсуде и тем судьей, к подсудности которых данное дело отнесено законом.Список использованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.Международный пакт о гражданских и политических правах» (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 12. - 1994.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. - № 3. - 06.01.1997.Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. - № 138 – 139. - 23.07.1994.Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета, № 27, 07.02.2014.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, № 137, 27.07.2002.Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, № 272, 04.12.2018.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Свод законов РСФСР. - Т. 2. - С. 7.Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П // Российская газета. - № 122. - 08.06.2011.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. - № 140. - 02.07.2008.Абросимова Е.Б. О некоторых проблемах регулирования доступа к правосудию социально незащищенных граждан. Бесплатная юридическая помощь и обеспечение доступа к правосудию в России. М.: Институт права и публичной политики, 2010. С. 64.Безруков А.В. Конституционное право России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2015. 304 с.Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут. - 2014. - 960 с.Дивин И.М. Административное судопроизводство как самостоятельный вид судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология, № 8, 2008, С. 379-387.Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М.: Проспект, 2010. С. 456 - 457.Касьянов А. Возможности суда апелляционной инстанции расширяются // ЭЖ-Юрист. - 2015. - № 39. - С. 15.Князев С.Д. Конституционный Суд в правовой системе Российской Федерации // Журнал российского права. - № 12 (204). - 2013. - С. 5-13Любимова Е.В. Критерии подведомственности и подсудности в Кодексе административного судопроизводства РФ // Вестник Омского университета. Серия «Право», № 3 (44), 2015, С. 221-225.Мандриева Л.В. Юридическая природа судебной власти в РФ // Инновационная наука, № 12-3, 2015, С. 143-145.Назаров А.В. Место арбитражных судов в системе органов государственной власти Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал, № 3, 2013, С. 11-13.Нагорная Э. Н. Налоговые споры: оценка доказательств в суде. – М., 2009. – С. 105.Нечаева С.В. Обеспечение конституционного права на судебную защиту в контексте разграничения подведомственности дел между судами общей и арбитражной юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 6.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2012. – С. 349.Редченко В.Г. Содержание и признаки судебной власти // Ленинградский юридический журнал, № 4, 2008, С. 187-191.Сегал О.А. Проблемные аспекты реализации принципа доступности при определении подведомственности и подсудности гражданских дел // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право», № 3, 2012, С. 100-105.Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / Кол.авторов; под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Мысль, 2012.Терехова Л.А. Судебные акты проверочных инстанций // Lexrussica. 2017. - № 11. - С. 100 - 110.Шахрай С.М. Конституционное право Российской Федерации: учебник для академическогобакалавриата и магистратуры. 4-е изд., изм. и доп. М.: Статут, 2017. 624 с.Щербакова Л.Г., Пименова Е.Н. Институт подведомственности в свете реформы судебной системы // Вестник Томского государственного университета. Право, № 3 (13), 2014, С. 126-132.