Судебная реформа 1864 (адвокатура и присяжные)

На судебном заседании присяжные поверенные пользовались свободой речи, но не должны были распространяться о предметах, не имевших никакого отношения к делу, показывать неуважение к религии, закону и властям, употреблять выражения, оскорбительные для чьей бы то ни было личности.
Оскорбленное лицо на основании общих законов могло привлечь присяжного поверенного к ответственности за клевету и обиду, и в этом случае он мог подвергнуться уголовному наказанию.
Присяжные поверенные могли принимать на себя ведение любых дел, как уголовных, так и гражданских, но ни в тех ни в других они не были единственными правозаступниками: в гражданских процессах, кроме них, вести дела тяжущихся могли частные поверенные, а в уголовных — близкие родственники.
К ведению дел, находившихся в производстве мировых судей, допускались все правоспособные граждане, но не более как по трем делам в течение года в пределах одного и того же мирового округа. По уголовным делам присяжные поверенные принимали на себя защиту подсудимых либо по соглашению с ними, либо по назначению председателя суда.
В уголовных делах, подлежавших ведению общих судебных учреждений, практиковалось назначение официальных защитников. По просьбе подсудимого председатель суда назначал ему защитника из состоявших при суде присяжных поверенных, а при их недостатке — из кандидатов на судебные должности лиц, известных председателю своей благонадежностью.
По уголовным делам присяжные поверенные принимали на себя защиту подсудимых либо по соглашению с ними, либо по назначению председателя суда. В уголовных делах, подлежавших ведению общих судебных учреждений, практиковалось назначение официальных защитников.
В гражданских делах председатель суда мог назначить поверенного только в случае отказа ранее избранного тяжущимся поверенным от ведения дела. Совет присяжных поверенных мог назначать поверенных и в других случаях по очереди для безвозмездного хождения по делам лиц, пользующихся на суде правом бедности.
Правила, обязанные к исполнению присяжными поверенными, состояли в следующем. Присяжный поверенный не мог действовать в суде в качестве поверенного против своих родителей, жены, детей, родных братьев, сестер, дядей и двоюродных братьев и сестер.
Это положение выстраивалось на основании норм морали и нравственности и неукоснительно соблюдалось. Присяжный поверенный не имел права не только быть одновременно поверенным обеих спорящих сторон, а и переходить по одному и тому же делу последовательно от одной стороны ко второй.
Присяжным поверенным было запрещено покупать или другим образом приобретать права собственных доверителей по их тяжбам как на собственное имя, так и под видом приобретения для прочих лиц. Все сделки данного рода считались недействительными.
Притом присяжные поверенные могли быть подвергнуты дисциплинарной ответственности согласно решению совета. Присяжный поверенный не мог оглашать тайн собственного доверителя не только во время производства его дела, а и по окончании. Каждый присяжный поверенный обязан был вести список дел, порученных ему, и представлять его в совет поверенных по его первому требованию.
Итак, мы рассмотрели сущность преобразований в сфере адвокатуры и института присяжных поверенных в период правления Александра Второго. Далее необходимо подвести итоги проделанной работе.
Заключение
Таким образом, из проделанной работы видно, что при проведении реформы в сфере адвокатуры предусматривалось создать организацию, не несшую бы в себе те негативные черты, которые были свойственны стряпчим. И совсем не случайно, что институт адвокатуры вводился не как самостоятельный элемент, а как элемент новой судебной системы. Сущность и цель преобразований в данной сфере можно обозначить в выражениях Указа Правительствующему Сенату: «Призывая благословение Вышнего на успех «этого великого дела», Указ ставит задачею ему: водворить в России суд скорый, правый и милостивый и равный для всех подданных, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и «вообще утвердить в народе уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего к низшему». Такой сложный путь пришлось пройти сторонникам «одинакового для всех суда» и состязательного процесса с той целью, чтобы адвокатура, существовавшая в России в качестве свободной профессии, наконец обрела собственное официальное закрепление. Но с теми же препятствиями и предубеждениями пришлось столкнуться и первым в России адвокатам (присяжным поверенным) в период собственного краткого, однако яркого существования. Как говорил К. Арсеньев в известном труде «Заметки о русской адвокатуре», организованную Судебными Уставами 1864 года, отечественную адвокатуру постигла участь всех новых учреждений – новых не просто по форме, а и по содержанию, которые не имели корня в прошлом государства. От данных учреждений, не испытываемых еще на опыте, всегда ждут излишне много, не беря в расчет тех условий, при которых они должны функционировать, сил, которые они имеют, преград, которые лежат на их дороге.
Список используемой литературы
1. Нормативные акты
Учреждение судебных установлений [Электронный ресурс] // http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3450/
2. Специальная литература (монографии)
Блинов И. Судебная реформа 20 ноября 1864 г. Историко-юридический очерк. Петроград: Сенат. Тип., 1914.
Глушаченко, С. Б., Уткин, А. В. Юридические особенности функционирования судебной системы в России в первой половине XIX века / С. Б. Глушаченко, А. В. Уткин. // «Тенденции развития современного права»: материалы международной заочной научно-практической конференции. - Новосибирск. - 2002.
История русской адвокатуры. Том первый. Гессен И.В. Адвокатура, общество и государство (1864 -1914) / сост. Гаврилов С.Н. М.: Юрист, 1997.
Кони А.Ф. Присяжные заседатели // Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864 - 1917 гг. / Сост. Казанцев С.М. – Л.: Лениздат, 1991.
Коротких, М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России/ Под ред. М. Г. Коротких. - Спб.: Лань, 1992.
Коротких, М. Г.Судебная реформа 1864 года в России: Сущность и социально-правовой механизм формирования: Автореферат дисс... на соискание ученой степени д. ю. н. /М. Г. коротких//Ленинградский государственный университет. - СПб., 1990.
3. Специальная литература (статьи)
3.1. Анфалов, А. А., Худобородов, А. Л. Влияние судебной реформы 1864 года на модернизацию российского общества второй половины XIX - начала XX веков / А. А. Анфалов, А. Л. Худобородов // Вестник ЮУрГУ. Серия «Социально-гуманитарные науки». - 2013. - т.3. - № 1. - С. 8-19
Гильманов, И. М. 20 ноября 1864 года - день создания мирового суда в Царской России/ И. М. Гильманов // Бизнес в законе. - № 3-4. - 2006.
Попова А. Д. Судебная реформа как фактор построения гражданского общества (на примере судебных реформ 1864 г. и рубежа XX-XXI вв.) //Власть. – 2009. – №. 3. – С. 20-27
Редков С. К. Реформы XIX века и их влияние на правовую культуру российского общества //Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. – 2012. – Т. 18. – №. 4. – С. 72-84
Соломатин Е. Н. Становление системы российской адвокатуры в условиях судебной реформы Александра II //История. Историки. Источники: электронный научный журнал. – 2015. – №. 1. – С. 54-58
Шестопалов А. П. Великие реформы 1860-1870 гг. в России. // Основы государства и права. – 1998. – № 6. – с. 40-49

Блинов И. Судебная реформа 20 ноября 1864 г. Историко-юридический очерк. Петроград: Сенат. Тип., 1914. С.41
История русской адвокатуры. Том первый. Гессен И.В. Адвокатура, общество и государство (1864 -1914) / сост. Гаврилов С.Н. М.: Юрист, 1997. С. 29
Там же. – С. 24
Там же. – С. 28
Редков С. К. Реформы XIX века и их влияние на правовую культуру российского общества //Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. – 2012. – Т. 18. – №. 4. – С. 78
Шестопалов А. П. Великие реформы 1860-1870 гг. в России. // Основы государства и права. – 1998. – № 6
Соломатин Е. Н. Становление системы российской адвокатуры в условиях судебной реформы Александра II //История. Историки. Источники: электронный научный журнал. – 2015. – №. 1. – С. 56
Кони А.Ф. Присяжные заседатели // Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864 - 1917 гг. / Сост. Казанцев С.М. – Л.: Лениздат, 1991. – С. 33
Учреждение судебных установлений [Электронный ресурс] // http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3450/
Попова А. Д. Судебная реформа как фактор построения гражданского общества (на примере судебных реформ 1864 г. и рубежа XX-XXI вв.) //Власть. – 2009. – №. 3. – С. 23












3