Ответственность государственных гражданских служащих в РФ и США

В 1992 году УСЭГО был опубликованпервый исчерпывающий комплекс стандартов этичного поведения для федеральногоправительства, который собрал воедино многочисленные кодексы поведения,разработанные федеральными ведомствами за многие годы.Сотрудничая с другими отделами и ведомствами исполнительной ветви власти, УСЭГОразрабатывает и стимулирует выполнение государственными служащими высокихстандартов этичного поведения, укрепляет уверенность общества в том, чтогосударство работает согласно принципам справедливости и честности.Отдел международной помощи и государственных инициатив (TheOfficeofInternationalAssistanceandGovernanceInitiatives) координирует участие Управления впрограммах по борьбе с коррупцией, по разработке международных этическихстандартов и обеспечивает техническую поддержку. По запросу Правительства иливнешнеполитических ведомств США, которые отвечают за политическую стратегиюгосударства, представляет материалы по превентивным антикоррупционным мерам,делится опытом и консультирует по вопросам борьбы с коррупцией, открытости ипрозрачности государственной службы.Отдел также оказывает помощь другим ведомствам, ответственным за подписаниеантикоррупционных соглашений между странами, и участвует в организацииразличных международных конференций по борьбе с коррупцией.Отдел правовой политики и консультирования по общим вопросам (TheOfficeofGeneralCounselandLegalPolicy) отвечает за создание и совершенствованиеединой правовой системы, регулирующей этическую сферу деятельности служащихисполнительных органов власти. Он разрабатывает правила и стандарты поведениягосударственных служащих, утверждает кодексы поведения, вводимые другимидепартаментами и агентствами, и способствует их внедрению, разрабатываетизменения и дополнения, которые необходимо внести в законодательство в сфереуправления административной этикой. Согласно поправкам к Закону о служебной этике в государственных органах,высшие правительственные чиновники всех трех ветвей власти обязаны подаватьпубличные отчеты об их финансовом состоянии. Отчеты содержат информацию одоходах и имуществе чиновников, осуществляемых ими финансовых операциях,подарках, оплаченных командировках и т.д. Закон касается высокопоставленных лицгосударства без исключения, в том числе и Президента США.Подотдел программного мониторинга (TheProgramReviewDivision) проводитсобственный мониторинг выполнения департаментами и ведомствами этическихпрограмм, делая выводы об их эффективности и соответствии поставленным задачам.Такой мониторинг проводится согласно одобренному УСЭГО руководству иназначается заблаговременно как часть годового программного плана. В ходемониторинга проверяются следующие элементы этической программы:− структура этической программы и кадровое обеспечение;− публичное/конфиденциальное декларирование служащими доходов и имущества;− обучение этическим стандартам и проведение тренингов;− консультирование сотрудников по вопросам, касающимся административнойэтики;− деятельность государственных служащих после оставления ими государственнойслужбы [10].По результатам мониторинга составляется отчет, который отправляетсядолжностному лицу, ответственному за служебную этику внутри ведомства. Отчетможет содержать рекомендации по совершенствованию этической программы, если входе ее мониторинга были выявлены недостатки. В течение следующих 60 днейведомство обязано направить в УСЭГО ответ, в котором изложены предпринятыедействия, указывающие на то, что ведомство выполняет прописанные в отчетерекомендации.Важно отметить, что если полномочия по реализации этических правил во многомпринадлежат отдельным органам исполнительной власти, то процесс принятияэтических стандартов и правил централизован.Американские органы-координаторы тесно связаны с другими элементамиэтической инфраструктуры. Для их эффективной работы, в частности, необходимымероприятия по повышению профессиональной социализации. Неукоснительно следуястрогим правилам прозрачности и подотчетности, в США осуществляется внешняя ивнутренняя проверка деятельности этических координирующих органов. Внешняяаудиторская проверка органов, координирующих этику государственной службы,осуществляется отдельным агентством, за действия которого ответственен ГлавныйИнспектор. Внутренняя же проверка осуществляется УСЭГО: оно проверяет этическиепрограммы федеральных ведомств и департаментов США. В результате подобныхпроверок выявляется, выполняют ли ведомства свои статутные и регуляторныеобязанности по претворению в жизнь всех программных пунктов, включая гласность вотношении финансовой отчетности, обучение этическим нормам и консультационнуюдеятельность по вопросам этики государственной службы. Используя полученнуюинформацию, аудиторские группы УСЭГО готовят заключительный отчет, в которомвыделяются недостатки этической программы ведомства, связанные с проблемамисоблюдения этических норм, с выполнением самой программы, и предложения повнесению изменений, направленных на повышение эффективности и результативностипрограммы. За Директором УСЭГО также был закреплен ряд полномочий, некоторые из которыхперечислены ниже:− контроль за тем, чтобы внутриведомственные правила и процедуры,устанавливаемые для государственных служащих, деятельностькоторыхнепосредственно связана с взаимодействием с частным сектором, не влияли навыполнение государственных программ;− подготовкапубличногогодовогоотчетаособлюдении«Этическихобязательств».Основная идея не нова: распоряжение Обамы частично повторяет требования,подписанные президентом Клинтоном в 1993 году, однако и вводит более жесткиемеры борьбы с влиянием лоббистов на американских служащих. Отныне запрещены нетолько любого рода подарки от лоббирующих групп, но, что особенно важно,закрываютсятакназываемые«вращающиесядвери»,позволявшиеранееправительственным служащим переходить на работу в частный сектор и наоборот.Более того, отныне нарушением закона будет считаться и прием на работу лиц,использующих свои политические связи, а не требуемый уровень квалификации,компетенций и опыта.ЗаключениеНа современном этапе, Российская Федерация, развиваясь путем правового государства, крайне важным вопросом считается сотрудничество общества и государства. Одним из регуляторов качественного сотрудничества государства и общества является концепция привлечения к ответственности государственных служащих. К дестабилизации существующих правовых отношений в органах государственной власти и управления можно отнести незаконные действия государственных должностных лиц. Данные действия разрушают доверительное отношение населения к текущим представителям власти, тем самым подрывая государственный суверенитет и ухудшая состояние безопасности государства. За неисполнение требований законодательства о направлении уведомлений при заключении договоров с бывшими служащими к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего) привлечено более 30 лиц, на которых наложены штрафы в размере свыше 1,5 млн. рублей.Для повышения эффективности борьбы с коррупционными проявлениями, прежде всего, необходимо определить перечень требований к лицам, замещающим должности государственной службы. Мы полагаем, что все кандидаты на пост государственного служащего, должны иметь: высшее образование, не иметь криминального прошлого, не иметь своего бизнеса, а заниматься только исполнением своих полномочий. Законодательство о государственной службе в известной мере устанавливает подобные ограничения и запреты, но их недостаточно. Считаем, что необходимо ввести ограничения и для членов семей государственных служащих, чтобы устранить коррупционное влияние бизнеса, незаконного предпринимательства и других криминогенных факторов. Необходимо исключить проявления протекционизма в системе государственного управления. Этого можно добиться вводом в действие прозрачной системы подбора кадров, а также исключением возможности единоличного принятия решения при распределении финансовых средств. По нашему мнению, наказание коррупционерам нужно ужесточить, повысить сроки пребывания в тюрьмах, ввести конфискацию имущества, а также пожизненную дисквалификацию. Возможно, стоит рассмотреть опыт Китая по применению смертной казни за преступления против государственной власти и существующего порядка управления. В любом случае, законодательство о применении уголовных наказаний к государственным служащим требует основательной доработки.СПИСОК ИСТОЧНИКОВКонституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — N 31. — 04 августа. — Ст. 4398. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2013. — N 1 (ч. 1). — 07 января. — Ст. 1. 3. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2013. — № 31. — 02 августа. — Ст. 3215. Андрианов В. Административная реформа: мировой опыт и российские реалии // Общество и экономика. 2013. № 7-8. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно – функциональные вопросы) // Государство и право. – 2014. – С. 240-245. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2013. Бойко Н. Н. Уголовно-правовая ответственность государственных и муниципальных служащих / Н. Н. Бойко, А. И. Васильчук // Экономика и социум. — 2016. — № 12-3 (31). — С. 898—901. Бугаевская Н. В. Служащие как субъекты коррупционных преступлений / Н. В. Бугаевская // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2014. — № 4-2. Буравлев Ю.М. Виды юридической ответственности в системе государственной службы. М.: Юрист, 2013. Буравлев Ю.М. Реформы государственного управления и государственной службы в России: монография. – М., 2014. – С. 93-110. Вигуру К. Государственная служба за рубежом. Кодекс управления государственной службой Великобритании. М., 2018. Вишневский А. Ф. Юридическая ответственность: некоторые аспекты теоретического осмысления в правовой науке // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2013. – № 4(22). – С. 18 - 28. Вырупаева Т.В. Формирование системы критериальной оценки деятельности государственных и муниципальных служащих / Т. В. Вырупаева // Известия Иркутской государственной экономической Академии. 2014. № 17. С. 26-31. Граждан В.Д. Государственная гражданская служба. М.: Юрайт, 2013. Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации. М., 2013. Гришковец А.А. Проблемы правового регулирования и организации государственной гражданской службы в Российской Федерации. М., 2013. С. 17. Добробаба М.Б. Материальная ответственность государственных и муниципальных служащих: правовая природа, место в системе отраслей права // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 3.Добробаба М.Б. Отраслевая принадлежность дисциплинарной ответственности государственных служащих Российской Федерации // Современное право. 2015. № 4. Ежова Н.В. К вопросу о понятии юридической ответственности государственных служащих // Вектор науки ТГУ.Серия: Юридические науки. 2013.№ 1 (12). Ершов В.А. Государственное и муниципальное управление учеб. Пособие М.: Гросс МедиаРосбух 2016. -256с. Завгородняя Л.В. Конституционно-правовые основы юридической ответственности государственных должностных лиц и государственных служащих: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2013 – 26 с.Кандрина Н.А. Дисциплинарная и административная ответственность государственных гражданских служащих: проблемы определения правовой природы // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2014. № 2. Кандрина Н.А. Управление государственной гражданской службой Российской Федерации: административно-правовое исследование: дисс. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2013. Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. М., 2013.Карпеня К.С. К вопросу об административной ответственности государственных служащих в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2013. — № 8. Т. 2. — С. 53–56.