Сравнительная харакристика радиовещания в Китае и в России начала XXI века (2000-2019гг)

В параграфе проверяются два теоретических взгляда на эти случаи. Продемонстрировано, что транзитология дает очень мало понимания сложившихся ситуаций и что теория преемственности элиты гораздо лучше учитывает основные особенности систем СМИ.Целью транзитологии является явное объяснение политических изменений от диктаторских к демократическим режимам и для них:«То, что мы называем «переходом» — это интервал между одним политическим режимом и другим».После полутора десятилетий преобразований бывшие коммунистические государства Центральной и Восточной Европы и СССР представляют собой очень разнообразную картину. Если мы расширим свой кругозор и рассмотрим современную ситуацию в других государствах с похожим историческим наследием, особенно в Китае, то разнообразие будет еще больше. Не существует согласованных критериев, с помощью которых мы можем измерять изменения с любой степенью научной точности, но исследование ряда различных подходов к европейским случаям показало, что между ними были удивительные различия. Качество демократии в Европе измеряется текущими показателями демократизации и благого управления.Согласно существующим исследованиям, можно сгруппировать различные страны в четыре категории, которые делятся на:A (Полная демократия: примеры включают Польшу), B (Почти либеральная демократия: примеры включают Болгарию), C (Избирательная демократия: примеры включают Россию) D (Недемократично: примеры включают Беларусь). Если мы хотим включить неевропейские примеры, Китай, Северную Корею, Кубу и т. д., то нам, возможно, понадобится другая категория — E (Исключительно недемократично).Эти различия, которые очевидны и очевидны для любого наблюдателя, настолько существенны, что требуют объяснения, особенно потому, что исходные точки, хотя, конечно, в национальном масштабе, демонстрируют такое сильное сходство. Почему группа стран, которые 20 лет назад имели одинаковую, если не идентичную политическую систему, похожую, если не идентичную экономическую систему, и похожую, если не идентичную систему СМИ, сегодня демонстрируют такой широкий спектр политических, экономических и медиа-формы? Причуды, связанные с авариями и индивидуальным влиянием, явно связаны с проблемами, требующими систематического ответа.В течение последних 25 лет Китай был вовлечен в процесс быстрого перехода от централизованно планируемой к рыночной капиталистической экономической системе. Процесс экономических реформ, начатый в 1978 году Дэн Сяопином после культурной революции, с тех пор превратил Китай в одну из крупнейших экономик мира, готовую к полной интеграции в международный капиталистический рынок. Это также привело к значительным изменениям в государственной системе СМИ Китая, включая широкую коммерциализацию. Среди некоторых интересных особенностей этой новой коммерческой системы — появление полунезависимых газет и радиовещательных станций, распространение частных поставщиков интернет-контента и нелицензированных кабельных сетей, а также увеличение перекрестного инвестирования средств массовой информации в другие коммерческие предприятия, включая совместные предприятия. с международными медиа-гигантами.Динамика изменений в китайской системе средств массовой информации была многогранной и сложной и демонстрирует особенности, характерные для китайского общества и истории. Тем не менее, часто анализ изменений в китайской медиаиндустрии, как правило, опирается на концептуальные основы, основанные главным образом на западном историческом опыте перехода от авторитарной к либертарианской системе прессы, которая обычно рассматривает реформу средств массовой информации с точки зрения продолжающейся состязательной борьбы.В случае Китая сценарий «государство против рынка» был наложен на эту базовую структуру «диссидент против государства», в контексте которой коммунистическая партия-государство Китая часто изображается как монолитное образование, намеревающееся продвигать ориентированные на рынок реформировать экономическую базу Китая, сохраняя при этом жесткую связь с системой СМИ страны и политической надстройкой. В то время как некоторые авторы считают, что государство-партия успешно удерживает коммерциализированные СМИ на своей «орбите»,другие подчеркивают продолжающееся «перетягивание каната» между партийное государство и освободительные силы рынка, и утверждают, что эти силы заставляют государство испытывать определенный уровень «потери контроля» над системой средств массовой информации.В то время как концептуальные модели «диссидент против государства» и «государство против рынка» на определенных уровнях анализа продолжают сохранять свою актуальность при объяснении текущей трансформации средств массовой информации в Китае, они, как правило, маскируют ряд важных динамик, уникальных для китайцев. На этом фоне целью данного параграфа является наметить новую концептуальную основу, включающую эти уникальные характеристики. Кроме того, негосударственные субъекты добились успеха в своих усилиях по расширению границ реформы за пределы, которые изначально были предусмотрены государством, благодаря трем основным системным факторам:1. усиливающаяся «деидеологизация» китайского общества, вызванная прагматичной политикой Дэна, которая сделала экономический императив единственной оставшейся основой власти и легитимности Коммунистической партии;2. постепенный функциональный сдвиг со стороны местных партийных кадров и бюрократических властей от идеологического надзора к предпринимательскому сотрудничеству с частными инвесторами; а также3. все более распространенное ядро ​​интереса, создаваемое коммерциализацией средств массовой информации среди партийных кадров, бюрократических органов, медиа-предпринимателей и менеджеров, в извлечении прибыли из средств массовой информации.Эти факторы все больше размывают границы разделения интересов между представителями китайского партийного государства и растущего класса капиталистов в стране. Эта постепенная конвергенция интересов, в свою очередь, вызвала растущую реакцию со стороны партийного государства на предприимчивые инициативы негосударственных субъектов.Средства массовой информации в России значительно изменились со времен президента Ельцина, и контраст со свободными и независимыми средствами массовой информации в России всего 20 лет назад был столь очевиден в течение последних трех лет, когда российские СМИ превращаются из рынка в государство. Организованная система пропаганды машины. Когда все это началось? Гибель российского независимого медиарынка произошла не недавно и не внезапно. Возвращение Путина на пост президента в 2012 году должно было стать судьбоносным для российского медиа. Сегодня российские государственные средства массовой информации стали не только пропагандистской машиной, ориентированной на внутренний мир, но и оружием, ориентированным на внешний мир, предназначенным как для иностранцев, так и для российских экспатов. Более того, это система, сеть медийных учреждений и независимых организаций де-юре, связанных с ними отношениями и личными связями, которые в конечном итоге сходятся на президентском посту в Кремле.Одна из крупнейших и старейших государственных медийных корпораций в России — ВГТРК («Всероссийская государственная телерадиовещательная компания»). Нынешний глава ВГТРК — Олег Добродеев, один из основателей канала НТВ и ветеран российских вещательных СМИ. Его сын, Борис Добродеев, является руководителем крупнейшей в России социальной сети — VK.com (ранее известной как «Вконтакте») и главным стратегом Mail.RU, который перешел во владение VK.com после Павла Дурова, основателя сайта, был вынужден отказаться от своей доли под давлением ФСБ (ФСБ России) и покинул Россию в 2014 году. Основные виды деятельности ВГТРК — вещание на русском и русском языках, а также в других частях русскоязычного мира, особенно в регионах, расположенных вблизи границ России, где большинство населения составляют этнические русские, а также русских, проживающих в Запад. Каналы, которые он вещает, включают «Россию-1», которая включает в себя общие программы, в том числе программы политического характера, «Россия-24», вещательные новости и аналитику, и «РТР-Планета», которая ориентирована на внешнее вещание, обеспечивая круглосуточное освещение для русскоязычных других частей мира.Крупнейшая медиакомпания в стране — Газпром-Медиа-Холдинг (ГМХ), возглавляемая Дмитрием Чернышенко и, в конечном счете, Алексеем Миллером, главой совета директоров Газпрома. Сама GMH является дочерней компанией Газпромбанка, но ей принадлежит большая часть потребительских СМИ в России, таких как телеканал НТВ, спутниковая телекомпания НТВ-Плюс, развлекательный канал ТНТ, общенациональная радиослужба «Эхо Москвы», а также многие другие. История развития GMH и ее роста сложна и сопряжена со спорами, такими как крах корпорации Владимира Гусинского «Медиа-Мост» и приобретение ее активов GMH. В настоящее время его основной телевизионный актив НТВ возглавляет Алексей Земский, который также был главным редактором «ВГТРК Россия HD» с 2012 по 2015 год. Главный продюсер канала — Тимур Вайнштейн, член совета директоров STS Media и двоюродный брат Гари Каспарову, эмигранту и известному лидеру оппозиции в России. На этом посту он сменил Данилу Шарапова, бывшего заместителя начальника общественно-политического радиовещательного отделения Первого канала. НТВ стало известно за участие в пропагандистской кампании против Украины, которая началась в 2014 году, и за клеветнические обвинения в адрес лидеров российской оппозиции.Кремль, помимо непосредственного участия в вещании, также участвует в контроле номинально независимых и частных СМИ через свои институты. Такие институты вносят значительный вклад в «сдерживающий эффект» на российском медиарынке, способствуя (само) цензуре и групповому мышлению.Очень непрозрачная схема финансирования RussiaToday и отсутствие тщательного контроля над ней со стороны общественности являются лишь примером особого режима, предоставляемого государственным вещателям. Подобной снисходительности противостоит карательный характер Роскомнадзора (РКН), государственной организации, которая пытается привести вещание и интернет-контент в соответствие с российским законодательством, что может быть весьма карательным для определенных видов инакомыслия.Эта основа дает Кремлю преимущество в распространении дезинформации для умиротворения российских граждан и создания имиджа внешней угрозы, исходящей от Запада, призывая простых россиян поддерживать нынешний режим. Противодействие этой угрозе дезинформации является серьезной проблемой, особенно из-за ее сложного характера, как это было подчеркнуто выше. Несмотря на это, это стоит того, чтобы принять вызов, так как возникает необходимость разграничить части государственной машины СМИ, ее пропагандистских филиалов и профессиональных журналистов. Однако ключевой вывод здесь заключается в том, что невозможно рассматривать средства массовой информации в нелиберальных и недемократических или псевдодемократических режимах как надежный источник информации и текущих новостей. Действительно, их основная цель состоит из трех частей: 1. Обелить несправедливые, незаконные или незаконные действия правящего режима; 2. Повысить популярность режима и его влияние за рубежом, используя зарубежное вещание; 3. Поддерживать стабильность режима путем обеспечения населения населением посредством пропаганды. Первые два элемента сводятся к третьему элементу цели, задачей которого является обеспечение режима выживания. Таким образом, медийная политика таких режимов служит продолжением их оборонной политики, что объясняет иерархический и почти милитаристский характер крупных государственных СМИ и их негосударственных вспомогательных структур, особенно в отношении к истине.Пример такой пропаганды с применением оружия приходит на ум в случае с одной Лизой Ф, 13-летней русско-немецкой девочкой, которую якобы изнасиловали лица, ищущие убежища в Германии, — возмутительной историей, которую трубили на Первом канале, что вызвало демонстрации со стороны значительных людей. Эта история является примером комбинированного наступления - три стороны идут на полный штурм немецкого государства: 1. Российские государственные и вспомогательные СМИ; 2. сам Кремль через свое министерство иностранных дел; 3. местные пользователи социальных сетей и обычные граждане, которые верили в подлинность дела. Посредством подобных историй российское государство может манипулировать населением иностранных государств (особенно с многочисленными русскими и русскоязычными меньшинствами, многие из которых смотрят российские телеканалы дома), и использовать более слабые стороны либерально-демократических государств для достижения целей Кремля.В конце концов, ответственные лица играют важную роль в этой системе, а их формальные и неформальные связи являются ключом ко всей структуре отношений между государством и СМИ. Те, кто отказывается вписываться в эту структуру, подвергаются преследованиям, остракизму и, в конечном итоге, устраняются, а выжившие остаются на полях медиасреды. Те, кто приспосабливается, могут либо исчезнуть, избегая спорных тем посредством самоцензуры, либо стать вспомогательными проправительственными СМИ. Однако «командные высоты» (используя старый советский термин) принадлежат государству, в то время как связанные с государством сети олигархов, государственных чиновников и их медиа-холдингов контролируют все остальное. Остаются лишь несколько независимых торговых точек, но они делают это либо с большими затратами, либо сохраняя относительно небольшой профиль и довольно небольшую, но преданную аудиторию. Действительно, ужасная ситуация со свободой прессы в России очевидна из ее рейтинга в Мировом индексе свободы прессы 2016 года — 148 место из 180. Аналогичным образом, рейтинг FreedomHouse 2016 года «Свобода в мире» дал России 22 из 100, в то время как большинству европейских стран удалось сохранить свои баллы выше 90 (FreedomHouse, 2016), а рейтинг FreedomofPress назвал Россию «несвободной». (FreedomHouse, 2016). Такой статус-кво удовлетворяет Кремль и позволяет ему переходить к вещанию за рубежом, что угрожает демократическим и либеральным государствам, которые часто проявляют опасную терпимость, не могут признать российские СМИ продолжением деструктивной политики Кремля и поэтому не могут эффективно и своевременно бороться с этой угрозой.В политической теории общественное радио предоставляет альтернативную концепцию демократического участия и обсуждения, что крайне важно для повышения общественного обсуждения и коммуникации. На общественных радиостанциях граждане и неграждане могут развивать свое политическое понимание и работать, чтобы донести свои проблемы до широкой общественности. Таким образом, общественное радио дает коммуникативный демократический ответ на проблемы как развития, так и современной демократической теории.ЗАКЛЮЧЕНИЕБесплатная музыка, новости и чаты. Пока не появился интернет, ничто не могло сравниться с охватом радио, даже телевидения. Радио — это коробка, заполненная электронными компонентами, которая улавливает радиоволны, плывущие по воздуху. Радио было впервые разработано в конце 19-го века и достигло своей популярности несколько десятилетий спустя. Хотя радиовещание не так популярно, как когда-то, основная идея беспроводной связи остается чрезвычайно важной: в последние несколько лет радио стало сердцем новых технологий, таких как беспроводной Интернет, мобильные телефоны и RFID (радиочастотная идентификация) чипы. Между тем, само радио недавно получило новую жизнь с появлением более качественных цифровых радиостанций.В данной работе была показана потребность в радио-инновациях в контексте меняющейся реальности, экономического развития и индивидуальных потребностей своих клиентов. В этой статье подробно описана человеческая психика, рынок, которым нужно манипулировать, а также маркетинговые методы, которые могут эффективно использоваться для воздействия на эмоционального человека.Кроме того, юридические и финансовые аспекты очень важны для развития интернет-радио, в результате чего читатель может увидеть проблемы XXI века через призму конкуренции с новыми технологиями.История радио и рождение его интернет-аналога показывают, что инноваций в коммуникациях достичь невозможно. Тем не менее, мы должны создать правильные правовые и социальные условия, чтобы полностью технически разработать его. Это может быть следующая традиция, установленная в эволюционной модели.Потребность в общении между людьми столь же стара, как и история человечества, и связана с удовлетворением потребностей не только в информации, но и в отдыхе, который сочетает в себе поиск все более новых и лучших форм для улучшения качества жизни.В прошлом, из-за огромного расстояния между населенными пунктами, было трудно общаться, кроме как с помощью визуального общения. С помощью сигналов с высокой амплитудой, таких как огонь, чья задача состояла в том, чтобы передать конкретные сообщения или вызвать событие сообщества, эта потребность была удовлетворена. В некоторой степени это был хороший метод, но он не решил проблему общения за пределами поля зрения и слуха, что привело к дальнейшим исследованиям способов ее достижения.В середине XIX века был представлен первый прототип и радиомодель — телеграф. Это привело к появлению средств массовой информации, которые мы знаем сегодня, методов, которые все еще ожидали своего изобретения, чтобы мы могли общаться лучше и комфортнее.Почти все элементы радиотехники развивались в дизайне и способностях на протяжении многих лет в результате бесконечной изобретательности человека, включая меняющуюся реальность и техническую среду. Его разработка продолжает внедрять новаторские решения с точки зрения компонентов, адаптации в области экологии и защиты окружающей среды, долговечности и времени безотказной работы оборудования.Интернет-радио — это новый способ общения. На практике интернет-радио часто бывает любительским, и традиционные вещатели используют новые средства связи в качестве дополнительного канала вещания.Интернет-радио, которое является основным направлением этой работы, будет описано с точки зрения его истории, конструкции, технических возможностей и вопросов, связанных с коммуникационными технологиями и их реализацией.Современные СМИ позволяют нам получать информациюсо всего мира, где бы мы ни были. Они имеют глобальный охват. Радио и интернет-радио, которое являлось основным направлением этой работы, является не только носителем как политической, так и социальной информации, но также выполняет миссию развлечения и адаптации к потребностям рынка, не только общим потребностям, но и конкретным потребностям людей.Лидеры видят в отечественных и международных СМИ ключевые инструменты политики как внутри страны, так и за ее пределами. Внутри страны это отражает стремление руководства увековечить существующую авторитарную политическую систему. Российские чиновники утверждают, что за пределами России Москва должна конкурировать с западными СМИ для достижения целей национальной внешней политики. Возможно, из-за того, что международная аудитория российских СМИ ограничена по отношению к аудитории США и западных СМИ, Москва все чаще преследует эту конкуренцию с помощью асимметричных средств, которые менее доступны для демократических правительств.Радио имеет широкий охват. Из-за характера аудитории, если такие сообщения будут должным образом переданы, может увеличиться участие в политической жизни. Радио обычно определяет участие масс в политической жизни как положительно, так и отрицательно. Это связано с тем, что способ передачи сообщений по радио влияет на реакцию аудитории на такие сообщения. Если теория сообщений повестки дня будет применяться при распространении сообщений, касающихся участия общественности в политической жизни, будет положительная реакция на участие в политической жизни. Как уже было отмечено ранее, медиаландшафт Китая и России во многом является схожим, что может быть связанно с бывшим коммунистическим режимом. Отличным подтверждением этому является, существующая и активно усиливающаяся цензура, присутствующая во всех СМИ. Исторически отношения между Россией и Китаем были предсказуемы. Рождение коммунизма в России началось в 1917 году под руководством Владимира Ленина. Три года спустя советский агент по имени Григорий Войтинский прибыл в Китай и начал помогать создавать там Коммунистическую партию. Хотя той же философией, руководящей русской революцией, руководствовался Китай, различия во мнениях существовали с самого начала. Со временем они росли, что в конечном итоге привело к крупному политическому расколу, известному как китайско-советский раскол.Ранняя коммунистическая партия в Китае тесно придерживалась российской политической философии. Однако Мао Цзэдун, член-основатель Коммунистической партии Китая, не согласился с концепцией рабочей революции в Китае. Исходя из того, что большинство населения Китая были крестьянами, Мао переориентировал цель китайского коммунизма на концепцию крестьянской революции. Несмотря на это, эти две нации все еще разделяли довольно схожие ценности до 1950-х годов, когда начался крупный идеологический раскол. В течение этого времени Советский Союз выступал за сосуществование с капитализмом. В то же время Китай по-прежнему полон решимости проводить политику агрессии, в которой Соединенные Штаты, в частности, называются врагом империализма и заявляют о своем намерении помочь в революционной борьбе людей, угнетенных империализмом.Одно из самых больших различий между советским и китайским коммунизмом заключается в том, что китайский коммунизм продолжался, а советский коммунизм - нет. После смерти Мао Китай реструктурировал свое правительство, предоставив своим гражданам большие свободы и изменив свою экономическую политику в пользу рыночной экономики, открытой для внешней торговли, а не рыночной, управляемой централизованно. В течение 1980-х годов советское правительство не желало проводить реформы, которые оно рассматривало как капиталистические, и в результате экономический спад привел к падению Советского Союза. С тех пор Россия пыталась перейти к рыночной экономике со смешанными результатами. В то же время Китай перешел на систему, известную как рыночный социализм, которая отличалась от СССР своей зависимостью от свободного рынка. Эта система все еще действует в Китае, который в настоящее время обладает одной из самых сильных экономик в мире.СССР и Коммунистический Китай расстались в 1969 году из-за необъявленной пограничной войны, которая закончилась тем, что обе стороны вернулись туда, откуда начали. Страны по-прежнему борются за влияние на свой общий регион.Тем не менее, если прочитать китайские государственные СМИ, мы увидем, что режим президента Си Цзиньпина на этот раз поет другую мелодию. Китайско-российские отношения находятся в лучшем времени в истории, когда обмены между Си и его российским коллегой Владимиром Путиным играют решающую роль в двусторонних отношениях — сообщило китайское государственное информационное агентство Синьхуа из совместного заявления, подписанного президентами. двух стран. Китай также только что подписал соглашение об инвестировании в Россию 11 миллиардов долларов, несмотря на международные санкции, наложенные на страну.Это звучит прекрасно, но это не дружба. Трамп предоставил обеим странам возможность, которую ни одна из них не может игнорировать, — возможность ослабить влияние Америки, пока мир неуверенно смотрит на его администрацию. Это их шанс нанести долговременный ущерб не только экономически, но и идеологически.После распада Советского Союза Москва и Пекин превратили свои отношения из противников в "холодной войне" в прагматичных партнеров с общей целью оттеснения международной системы, в которой доминирует Запад. Их отношения являются тактическими и оппортунистическими, но отмечены все более совместимыми экономическими, политическими интересами и интересами безопасности. Делясь геополитическим мировоззрением о многополярности, обестраны имеют точное и твердое желание сдерживать западную власть и стремятся ускорить то, что они считают ослаблением Соединенных Штатов. Имея общее желание перенести центр глобальной мощи с евроатлантического пространства на восток, они стремятся переписать хотя бы некоторые правила глобального управления, предполагая, что их партнерство становится все более стратегическим. Тем не менее, китайско-российские отношения являются сложными, с сохраняющимся недоверием с обеих сторон. Несмотря на так называемые большие амбиции в отношении сотрудничества, регулярно озвученные лидерами двух стран, достижение существенных, а возможно и по-настоящему глобальных совместных результатов часто ускользает от них, особенно на российском Дальнем Востоке и в Арктике, где реализовать множество торговых, инвестиционных и инфраструктурных сделок, объявленных с 2014 года, было достаточно сложно.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКЗакон Российской Федерации № 2124-1 «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года. Статья 3. Опубликовано на английском языке в журнале K. Nordenstreng, Е. Вартанова и Ю. Засурский (ред.), RussianMediaChallenge (стр. 218- 251). Хельсинки: Кикимора.Беккер Дж. (2004). Уроки России: неоавторитарная система СМИ. Европейский журнал связи, 19 (2), 139.Белин Л. Политический уклон и самоцензура в российских СМИ. В А. Браун (ред.), Современная российская политика. Читатель (стр. 323-342). (2001). Оксфорд: издательство Оксфордского университета.Буркитт Л. (2011). Китай запрещает рекламу во время телевизионных драм - WSJ. URL: http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052970203802204577066080663152966.Гай С. (2012) Исследования по радио: звук и видение устоявшейся среды в эпоху цифровых технологий, Социологический компас, 6 (11), с. 845-855.Добек-Островская, Б. (2010). Сравнительные медиасистемы: европейские и глобальные перспективы (стр. 41–62). Будапешт: Центрально-Европейский Университет Прессы.Жирков Г. (2001). История цензуры в России XIX-XX вв. История цензуры в России в XIX и XX веках. Москва: Аспект Пресс.Льюис П.М. (2000) Частная страсть, публичное пренебрежение: культурный статус радио, Международный журнал культурологии, 3 (2), с. 160-167.МакГиннесс Д. Россия вступает в берлинский шторм "изнасилования", требуя немецкого сокрытия. (2016, 27 января). URL.: http://www.bbc.com/news/blogs-eu-35413134Миллер Тоби (2003). Телевидение: критические концепции в медиа и культурологии. RoutledgePublishing.Морозов Е. (2009). Интернет: наша собственная комната? М.: Инакомыслие, 56 (3).Петкович Б., изд., Право собственности на СМИ и его влияние на независимость и плюрализм СМИ (Любляна: Институт мира, 2004). С. 39–60.Хуан Х.П. (2012) ЧжунгоГуанбоМейти де ГуангаоЧуанбоЦзяцзи (Ценность радиовещания в рекламной коммуникации в Китае), ШэнпинХэмптон М. (2007) Рецензия на книгу «Радио читатель: очерки культурной истории радио», Материальная культура, 39 (2), с. 74-77.Цин КоГуй; Шиффман, Джон (2 ноября 2015 г.). «Скрытая радиосеть Пекина транслирует дружественные китаю новости через Вашингтон и весь мир».Чанг Л. «Китай быстро печатает книги об 11 сентября», WallStreetJournal, (2001) 2 ноября: B8.Чжао Ю.З. (2008) Коммуникация в Китае: политическая экономия, власть и конфликты, Lanham, Md.: Rowman & LittlefieldPublishers.Ширки, C. (2008). Сюда приходят все: сила организации без организаций: Лондон, Великобритания: Пингвин Пресс.Шицзе: ГуангаоЖэнь (Мир звука и экрана: человек рекламы), 6, с. 53-55.ВЦИОМ 6.7.2004: Российские СМИ Глазами общества. Пресс-выпуск 99 [Российские СМИ глазами общества. Пресс-релиз № 99] (6.7.2004). http://www.wciom.ru/?pt=160&article=819 (по состоянию на 22 октября 2017 г.).ВЦИОМ 4.8.2006: Доступ к оппозиции в СМИ. Пресс-выпуск 508 Доступ оппозиции к СМИ. Пресс-релиз 508] (04.08.2006), http://www.wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/2975.html (по состоянию на 22 октября 2017 г.).Faris R., Wang S. & Palfrey J. (2008). Цензура 2.0. Инновации: Технология, Управление, Глобализация, 3 (2), 165-187.FreedomHouse (2013). Свобода в сети. Вашингтон, округ Колумбия: FreedomHouse.Hilmes, M. & Loviglio, J. (2002) Введение, InHilmes, M. & Loviglio, J. (eds) RadioReader: Очерки культурной истории радио, Лондон, Нью-Йорк: Routledge, с. XI-XV.Hilmes M. (2002) RethinkingRadio, InHilmes, M. & Loviglio, J. (eds) RadioReader: Очерки культурной истории радио, Лондон, Нью-Йорк: Routledge, стр. 1-19.Hilmes M. (2003) «Британское качество», «Американский хаос: исторический дуализм и то, что они упускают», RadioJournal: международные исследования в области вещания и аудио, 1 (1), с.O'Neill B. (2004) Книжное обозрение «RadioReader: Очерки культурной истории радио», RadioJournal: Международные исследования в области вещания и аудиовизуальных средств, 2 (1), с. 62-64.Kimmage, D. (2009). Россия - Селективный капитализм и клептократия. Подрыв демократии: авторитарные деятели XXI века. Вашингтон, округ Колумбия: FreedomHouse.Siebert F., Peterson T. & Schramm W. (1956). Четыре теории прессы: авторитарная, либертарианская, социальная ответственность и советские коммунистические концепции того, что должна делать пресса. Шампейн, Иллинойс: Университет Иллинойс Пресс.Sussman, L.R. (2000). Censordotgov: Интернет и свобода прессы 2000. Журнал правительственной информации, 27 (5), 537-545.