Фроянов И. Я. Загадка крещения Руси. М., 2007 - монография

Многие пережитки язычества долгое время встречались в христианстве. По сути существовало две веры – язычество и христианство. В последующие столетия с укоренениям христианства на Руси язычествоушло в прошлое.Основные положения и выводы, которые представил в своей книге историк И.Я.Фроянов:1.Земледельческое население Киевской Руси оставалось свободным, поэтому рабовладельческий и феодальный уклады проигрывали общинному.2.Институты княжеской власти и дружина оказались лишенными феодального содержания, определилась главенствующая роль народных собраний в политической жизни русских земель.3.Принятие христианства не было прямо связано с определенным уровнем развития феодализма в Древней Руси. Христианство возникло задолго до становления феодальных отношений и гибко приспосабливалось к господствующей системе социальных связей.4.Принятие христианства не имело прогрессивного характера, поскольку было обусловлено не процессами феодализации, а стремлением киевской общины сохранить власть над подвластными восточнославянскими землями, т. е. – освятить религией существующий порядок вещей, рушившийся под напором распада родоплеменных связей.5.Поскольку христианство принималось в интересах поляно-киевской общины и было санкционировано вечем, то в собственно Киевской земле этот процесс проходил относительно спокойно. Однако к подвластным Киеву племенам новая религия приходила с огнем и мечом. При этом распространение христианства за пределами Киевской земли тормозилось не только религиозными причинами (приверженностью к языческим традициям), но и политическими, т.к. являлось инструментом укрепления киевского господства в других землях.6. У Русской Церкви не было серьезной экономической базы. Церковная десятина выделялась из княжеских доходов, что не давало русскому духовенству больших возможностей для закабаления населения. Духовенство на Руси XI–XII веков являлось в некотором роде мирским институтом, поскольку оно в лице своих высших иерархов осуществляло общеполезные гражданские функции, связанные с судопроизводством, управлением, политикой и другими сферами древнерусской жизни. Иереи выступали в качестве общественных лидеров, на которых возлагалась обязанность обеспечения благоденствия общины, ее внутреннего и внешнего мира.7. Будучи ведомым учреждением, церковь не могла играть роль ускорителя в области социального развития. Втянутая в сутолоку общественной жизни, обремененная многочисленными гражданскими функциями, церковь не имела возможности сосредоточить свою деятельность на распространении христианства и его утверждении над язычеством, в чем заключается одна из причин устойчивости языческой религии на Руси.8. Мировоззрение древнерусского общества определяло язычество, проявив убедительную жизнеспособность, определив длительное, на протяжении нескольких веков, наличие двоеверия. Под двоеверием (оязыченным христианством), понимается участие в отправлении и христианского, и языческого культов. С течением времени из двоеверия выросло современное русское православие.С точки зрения поступательного развития Руси введение христианства в конце Х в. было опережением событий, забеганием вперед. Не имея под собой твердой социальной почвы и ближайшей политической перспективы, оно скользило по поверхности древнерусского общества. В общем, своим исследованием историк убедительно показал, что христианизация Руси никак не связана с ее феодализацией, коей, собственно, и не было. Следовательно, в этом смысле прогрессивным введение христианства считать нельзя. Надо также отметить, что крещение было показано в широкой сравнительно-исторической перспективе.Принятие крещения укрепило международный авторитет Руси. В этом плане наше государство следовало правильной «моде», приняв христианство ненамного позже тех же поляков. Западные славяне (лютичи, бодричи), как известно, сопротивлялись долго и герочески (тот же Никлот в 12 в. довольно неплохо воевал с саксонскими феодалами), но оказавшись в полной изоляции, в конце концов сдались под напором «крестовых походов» и почти полностью ассимилировались немцами: печальный конец храброго народа.Опираясь на новейшие достижения отечественной исторической науки, автор дает исторически реальную картину распространения христианства на Руси в IX-X вв., расходящуюся с идиллическими представлениями православных историков русской церкви.В своей работе автор ссылается на труды историков разных времен - Б.Д. Грекова, Е.Е. Голубинского, Д.С. Лихачева, М.Н. Тихомирова и многих других. В работе встречаются ссылки на работы и на зарубежных исследователей - Фрэзер Дж. и его «Золотая нить», Фюстель деКуланж «Гражданская община древнего мира», СтурлусонСнорри «Круг земной».Приводив сведенья с археологических раскопок, например, археолога В.В. Седова, исследовавшего святилище Перуна,археологические раскопы в Новгороде советского археолога В.Л. Янина.И.Я. Фроянов так же исследует и анализирует различные древнерусские источники, например, «Повесть временных лет», Иоакимовскую летопись, Новгородская первая летопись и другие. Сделаны ссылки и на статьи периодических изданий, например, на журнал «Коммуниста» 1980-х годов. Для детального разбора социальной жизни общества ученый изучал источники древнерусского канонического права.После каждой главы автор сделал примечания, по сути это список литературы, на который он ссылается в данной главе. Это очень удобно, т.к. можно сразу посмотреть ссылки на источники.В конце книге приведены приложения. Первое приложение содержит письмо из личного архива И.Я. Фроянова. Данное письмо наглядно показывает ту политическую и идеологическую ситуацию в стране в 1980-ые годы. И объясняет отношения ряда историков к труду автора.Приложение 2 содержит отрывки из зарубежных и древнерусской переводной литературы, которые помогут разобраться в теме крещения Руси ещё глубже. Приведены отрывки из трудов патриарха Фотия, Ибн-Фадлана и других. В конце даны примечания, но это не список литературы, а объяснения терминов, переводы названий и т.п.ЗаключениеМною была проанализирована книга «Загадки крещения Руси». И.Я Фроянов выбрал сложную тему. В истории вообще мало простых тем - особенно, когда дело касается веков столь отдаленных, что надежность любых свидетельств под вопросом - но вопрос крещения Руси осложняется не только и не столько скудостью достоверной информации, но и огромным идеологическим значением.Я пришла к выводам, что скрупулёзный историографический анализ различных источниковделает наблюдения И.Я. Фрояноваточными и обосноваными. Безупречное владение материалом позволило И. Я.Фроянову создать по-настоящему увлекательную картину истории крещения Руси в отечественной науке.Так что главное достоинство этой книги, в попытке автора смотреть на вещи трезво и не предвзято, чтобы постараться установить, как все было, а не как должно было быть, чтобы удовлетворить текущую политическую ситуацию.