Проблема византийского влияния на русскую культуру в трудах К.Л.Леонтьева и Г.В. Флоровского

Предпринята экономическая блокада русских княжеств: на юге русским путь в Причерноморье закрывала Латинская империя, на северо-западе - немецко-рыцарские образования в Прибалтике.Но, несмотря на перечисленные факторы, правящая элита и значительная часть древнерусского общества оставались приверженцами православной культуры. Поиск проповедей деятелей периода ордынского владычества нацелен на укрепление народного духа. В кризисные годы происходит духовно-нравственное возрождение Руси, которое пробуждено великими подвижниками и проповедниками XIII-XIV вв. Заимствовалось то, что тесно связано с формированием и оформлением христианской культуры. Утверждалась церковная организация, росло ее влияние среди населения, строились церкви и монастыри, создавалась оригинальная литература.По ослаблении татарской власти Русь представляла непохожее на западноевропейское государство. Существенную роль в распространении ценностей православной культуры играла деятельность Сергия Радонежского и его подвижников. На духовную жизнь продолжала оказывать влияние Византия. Несмотря на схожесть России и Византии их судьба сложилась по-разному.Сергий Радонежский утверждал этику трудолюбия, учил «самим собою», «тихим деланием». Он развивал духовное учение народа, ставшее мощным фундаментом его культуры. Вопреки бедам и кризису в народной среде сохранялась приверженность православию. Византийская культура, после обрушения, подверглась серьезному воздействию европейских культурных норм. Малоазийцы отошли от православия, подвергались влиянию учения Джель-ад-Дина Руми. Россия сохраняла облик православного государства. Важной заслугой в этом стала деятельность преп. Сергия Радонежского. Сергий Радонежский трансформировал традиции русского монашества. Им изменены представления о духовном образе жизни -пересмотрены идеалы монашества. Они не ограничивались представлениями о сосредоточении духовной деятельности рамками монастырской кельи.Идеи Сергия Радонежского имело большое значение при духовном объединении Руси во имя победы над ордынскими войсками. Сергий Радонежский воплотил представления о святости. Духовная деятельность отца направлена на национальное возрождение Руси, прежде всего нравственное. Деятельность проповедника способствовала укреплению мира на русской земле.В XV в. русское общество переживало настроения упадка и расколотости. С именем Сергия Радонежского связано начало духовного и политического возрождения Руси. Он способствовал воскрешению духовных Ир нравственных сил народа, способствуя укреплению веры в Бога.В результате подвижнической деятельности Сергия Радонежского на Руси возникло 37 монастырей, которые являлись центрами просветительства. Ученики св. отца распространяли отсюда книжность и искусство. Главным итогом оказывалось духовно-нравственное возрождение русского государства.Русское возрождение связано с выходом к концу XIV в. из-под влияния Орды. После никейского периода Византия переживала в тот период последнюю в истории эпоху расцвета, известную под название палеологовского ренессанса. В период между Западом и Востоком обнаруживаются расхождения, связанные с противоречиями между Западом и Востоком.Среди существенных влияний следует отметить укоренившуюся на Руси художественную традицию Феофана Грека и ПахомияЛагофета. В их творчестве чувствуется влияние византийской святоотеческой традиции иконописи и словесности.Время XIV-XV вв. рассматривается как второй период южнославянского влияния. В Византии в то время утверждались идеи исихастов, представители южнославянского периода нацелены на отражение данного влияния. Например, образы феофановских подвижников во многом повторяют черты состояний исихастского молитвенного экстаза.В России укрепляется своеобразный тип русской святости, государственности, религиозности, который основан не на синтезе римского прагматизма и ближневосточной библейской мудрости, а на принципах христианизированного русско-славянского язычества. В нем доминировали идеи справедливости, героизма, удальства, правдолюбия, чувственной жалостливости. Христианская культура в Византии носила индивидуалистичный характер, где соборное единство выступало неким идеалом. В русском же обществе в условиях патриархально-общинного уклада интуитивная идея соборной Руси выступала основанием нравственно-культурного единства.Своеобразием отличалась русская интерпретация византийской идеи о симфонии церковности и государственности. К XV в. появились идеи о преемстве русского государства от Византии. Показательными работами здесь являются «Слово а падении Царырада» Нестора Искандера и «Сказание о князьях Владимирских». В произведениях подчеркивалось значение преемственности русских правителей от византийских императоров.Русь, еще в X в. связавшая судьбу с православием - верой из Византии, воспринимала и демонстрировала многие характерные особенности византийской модели развития.Несомненно, благотворным было влияние Византии на историко-культурное развитие славянского мира после принятия христианства.Церковь сыграла решающую роль в укреплении верховной власти в России, утвердив идею ее божественного происхождения. Византийская традиция взаимоотношения церкви и государства при приоритете именно светской власти была воспринята в результате крещения Руси.Преобразование Владимирского княжества в сильное государство, централизованное Москвой и сумевшее начать процесс освобождения от татарского ига, было бы немыслимо без культурных и идеологических влияний, пришедших из Византии. Примером может служить участие преп. Сергия Радонежского и митрополита Киевского Киприана - то есть учеников византийских исихастов - в событиях, приведших к Куликовской победе.Отношения Церкви и сначала Византийской империи, затем Московского царства и Российской империи основаны, как известно, на идее симфонии двух властей. Это не имеет никакого отношения к теории общественного договора. Рождение русской государственности, восприятие от Византии православия и культуры, принятие имперских задач - вехи русской истории связаны с Церковью и ее путем в мире. Чтобы назвать то сплетение церковного и имперского тел в искусстве, литургии, создании государственно-церковного пространства, которым жила Византия и Греческая Церковь, просто историческими условиями выживания Церкви -потребуется немалая сноровка. По мнению приведенных авторов и других исследователей роли Церкви в развитии российского государства, Царское служение не только не носило внешний и чуждый Церкви смысл, но две силы - государственная и духовная - взаимно питали и усиливали друг друга. Только на их сплетении, на общих целях стало возможным становление России как великого государства. Флоровский также уделил внимание становлению государственности. Отличие от византийской традиции заключалось в том, что в Византии признавалась выборность василевсовромеев, византиец предан государству, но не государям.Эта традиция также нашла отражение в византийском искусстве.В Византии расцвело светское искусство императорского двора и феодальной знати, призванное возвеличивать высшую власть василевса. Заимствуя некоторые особенности христианской иконографии, оно тем не менее было чуждо монашескому идеалу пассивной созерцательности, аскетизма, отрешенности от земного бытия. Это было искусство более полнокровное и восприимчивое к новому, хотя и неизбежно ограниченное рамками средневековых канонов. В нем ярче могла проявиться творческая индивидуальность художника.При Василии I был создан характерный для X — XI вв. иконографический тип коронования василевса Христом, проводивший идею божественного происхождения власти царя. Священное происхождение власти василевсов было предметом многочисленных изображений, напоминающих сцены инвеституры. Так же, как император даровал чиновнику власть символическим жестом и вручая соответствующий знак, так и здесь Христос облекает василевса властью самодержца жестом благословения или возлагая на голову императорский знак – венец. Многие подобные изображения и рельефы были созданы, очевидно, по случаю восшествия на престол и последующей коронации. Это подводит нас к систематизации огромного количества изображений императоров, восстановлению так называемого императорского цикла изображений, обладающих выраженным официальным характером. Можно проследить весь путь развития иконографии императора в искусстве Византии, соотнести императорское искусство и сугубо христианское искусство Византии того времени. При рассмотрении художественных образов византийских императоров, следует отстраняться от тех или иных проявлений индивидуальных черт правителей и в большей мере обращать внимание на типические черты, поскольку это и есть своего рода канон императорских изображений – повторяющиеся сюжеты, атрибуты, ритуальные позы и жесты. Император для него – это не изображение физических качеств и свойств, в Византии существовало иное понимание, изображение императора там было направлено на то, чтобы возвеличить императорскую власть как таковую. Художники не ставили себе задача точного воспроизведения внешних черт императоров. Изображение и возвеличивание верховной власти – это единственная цель императорского искусства Византии. В императорском искусстве фигура властителя является всегда центром изображения, при этом, совершенно не важно, о живописи мы говорим или о резьбе, скульптуре и т.п. Император – это центр большой композиции, также фигура императора может быть представлена единолично, а фон может быть нейтральным, обязательно выделяются красивые, умело расположенные буквы имени монарха. Что касается единоличных изображений императоров, то они представляли собой официальные портреты, которые передавали черты василевса, но при этом характеризовали верховную власть, которой он был наделен и которую сам по себе олицетворял. В этом отношении можно сказать, что данные изображения имеют свойства «резюме» символических композиций. Однако, чтобы изображение императора стало официальным, его необходимо помещать в определенном месте, чтобы монарх имел привычный вид, предписанную позу, одежды и регалии, положенные для его высочайшего положения в государстве. При соблюдении данных условий, портрет можно было рассматривать как официальный документ, сопоставимый с документами императорской канцелярии, составленными согласно дипломатическим правилам. Данный вид портрета являлся самой значительной группой императорских изображений, ибо именно к ним прибегали в большинстве случаев, когда закон или обычай придавали портрету василевса официальную роль в общественной жизни Империи. В Византии искусство находилось на службе у государства. И византийское официальное искусство сопоставимо с официальным искусством древних восточных царств, а также искусством эллинистических деспотий и Римской империи.Императорское искусство Византии было направлено на фиксацию посредством изображения традиционных свойств обладателя сверхчеловеческой верховной власти в Империи и демонстрацию доблести суверена, освященной императорским византийским культом. В России монархический принцип изначально сформирован как верность государеву делу. Данный фактор стал причиной распространения в русской истории самозванства. В Византии родовитость не выступала основным критерием отношения к «властной харизме»: Бог - за победителя. Византийская идея иерархичности прижилась в России, что нашло отражение в учении Иосифа Волоцкого. Римский же прагматизм со свойственной ему политической моралью не получил своего распространения.Ко второй половине XV в. происходит усиление центростремительных тенденций Северо-Восточной Руси. Феодальные республики - Новгород, Псков потеряли свой статус. К XVI в. Русь становится централизованным государством. Культурная традиция опиралась на приоритетную доминанту - православие. Существенное влияние на формирование социальной жизни оказывали ценности православной культуры.На Руси не получил развития стихийный индивидуализм. Второе русское возрождение стало естественным продолжением развития исихастской традиции, но не выходило за рамки той духовной реальности, которая вырабатывалась многовековой практикой в византийской святоотеческой традиции. Поэтому и в русской духовной традиции стремились не к созданию иллюзорной реальности, а к изображению ее сущности и смысла.Духовной ориентацией русского общества XV-XVI вв. было проявление направленности на поиск русской «правды». Одновременнопроисходило укрепление позиций рационализма.Ориентации свидетельствовали об ослаблении византийской традиции. В то же время поиск ценностей русского общества из-за феодальных смут, раздробленности, господства Орды выходил за рамки официозно-церковного идеала справедливости. Церковь вынуждена отходить от прежних позиций, в ее рядах назревал раскол, выразившийся в противоборстве нестяжательства и иосифлянства.В конце XV в. в северо-западных районах Руси проявляется ересь антитринитариев, которая имела языческие корни. Она получила распространение в Новгороде, находившегося под существенным влиянием западно-европейских центров культуры и экономики. Игумен Иосиф Волоцкий возглавил партию «икономистов» русской церкви, направленную на усиление экономического положения последней при активном сотрудничестве со светскими организациями общества. Позиция «икономистов-иосифлян» вызывала сопротивление со стороны заволжских старцев-нестяжателей, которую возглавлял Нил Сорский. Обе группы оставались в рамках средневекового мировоззрения, их споры о стяжательстве и нестяжательстве соприкасались с важнейшими темами возможности и невозможности насилия.Собор 1530г. умалил значение позиций нестяжателей, несмотря на их поддержку Василием III. Противник нестяжателей Иосиф Волоцкий отрицал древнюю, идущую из монастырей Византии традицию, непопулярную в митрополии и самой Руси.Отрицая ереси, Иосиф Волоцкий пришел к мысли, что только сильная власть, организованная по византийско-имперскому типу, может сохранять православную веру в бережений.Идеал социального устройства - идея об универсалистском государстве православного типа. Византийская политическая традиция по-прежнему оказывала серьезное влияние. Иосиф при описании сути власти князю Василию III опирался на византийского идеолога VI в. Агапита. Основной его идеей выступало представление о богоосвященности царской власти: «царь естеством подобен есть всем человекам, а властию же подобен есть вышням Богу».Идеи Иосифа Волоцкого оказали существенное влияние на формирование политической этики Московского государства. Они утверждали в сознании московской элиты представление о великом князе всея Руси как наследнике царей Византии, опирающихся на основы истинно православно-христианского содержания. В условиях данного влияния идеология на духовную сферу политической, общественной жизни Русь усваивает греческий идеал власти. Прекращение княжеской святости связывается с утверждением царского титула. Именно в рамках византийской духовной традиции происходит утверждение идеи самодержавного православного государя (авторитаризм), что и оказало существенное влияние на социальную организацию русской жизни.Для массового сознания средневекового общества была характерна вера в священную власть и ее олицетворение в персоналиях. В России воплощался византийско-православный идеал политической этики. Н.Искандер утверждал о преемничестве Византии и ее императорами православными государями. Преемники, как и византийские протагонисты, должны стать «дефенсорами» православной веры и церкви.Однако политические традиции Византии и русского общества не были идентичными. В Византии нация не создана, тогда как в России она сложилась, причем во многом благодаря усвоению начал византизма -объективации православия и династии (самодержавия). И если дело утверждения государственности не стало в Византии народным делом -династическая эволюция здесь выразила удел немногих. В России же субъектом государственности выступает не частное лицо, а массы.Русь никогда не претендовала на Византийское наследство при существовании Византии. Русское царство, развиваясь на европейском Востоке, оказалось единственным православным государством. Важным отличием русской духовности от византийской было то, что русская монархия сформирована не в результате прагматического стечения обстоятельств, а на базе патриархально-родовых отношений. Поэтому русскими святыми были князья Борис и Глеб, позднее царевич Дмитрий. В Византии неприемлемо причисление к лику святых не борцов, но жертв. М.Грек нацелен на защиту духовно-нравственных ценностей византийской культуры, критикует негативные проявления российской действительности: деспотизм властителей, «скупость» богатых.Из-за раздробленности церковная жизнь России утратила единообразие. В русских княжествах появились свои святые, свой круг церковного чтения, возникали особенности обрядового служения.Роль пришедшего на московскую Митрополию Макария заключалась в составлении общерусского свода «всех святых» - «Минеи четьи».В 1551г. в Москве собирается церковный собор, где определяются судьбы русской культуры. При прояснении вопросов обрядности московское духовенство не обращалось к греческим устоям и практике греческой церкви. Постановления Стоглавого собора доказывали, что Русь отходила от византийского наследия. Собор принял постановление о двоеперстном знамении.Постановлениями стоглавого собора духовенство утвердило курс на национально-православную ориентацию русского общества.Соответственно, падение Византии ограничивало влияние византийского культурного наследства на судьбы духовности Руси. В ситуации отсутствия византийских учителей русское общество в лице образованного духовенства стало проявлять интерес к культуре мудрствующего латинства.Именно XVI в. становится тем «рубежным» столетием, когда русская духовная традиция определила свой национальный статус. После падения Византии мысль о превосходстве русского православия над греческим приобретает значительное число сторонников. К 1527г. слова Филофея о Москве - третьем Риме приобретают всенародную признательность. За пятьсот лет русского христианства духовная культура Руси приобретает черты самобытности. Разрыв с Константинополем после Ферраро-Флорентийской унии увековечивает древневизантийские черты русской церковной культуры.Для русского царя Алексея Михайловича стояла задача создания поддержки духовной власти с целью возрождения вселенской православной империи со столицей в Москве. Однако, традиционные русские представления, основывавшиеся на противопоставлении России как оплота православия всему миру, не соответствовали реалиям тогдашнего времени. Религиозный изоляционизм приобретал черты анахронизма.К XVII в. традиция культурных связей с православными народами Востока, начавшаяся со времен Византии, приобрела новую актуальность. В XVII в. проявились широкие культурные связи с восточно-христианскими народами, что отразилось в произведениях «Хождение Василия Гагары в Иерусалим и Египет» (1634-1637), «Проскинитарий» (16491653) Арсения Суханова. В данных работах описываются балканские страны, рассматривается отношение греков к России, оценивается состояние православных традиций в византийских землях. Просматривается доброжелательное и даже верноподданническое отношение греческого населения Турции к народам России.В 1651 г. по приказу Алексея Михайловича А.Суханов приезжает в Стамбул ко двору Константинопольского патриарха с целью прояснения отношения греческих церковных иерархов к России, соответствия их этоса, обычая народа русским духовным традициям.В этот период проявляется все большее влияние России на духовную и политическую жизнь восточно-христианских народов. К XVII в. Россия становится одним из важнейших духовных центров борьбы за освобождение «византийских» по культуре народов от турецкого владычества на православном Востоке. Примером служит дипломатическая активность русских миссий в Стамбуле. Представители православных общин на Востоке старались оказать воздействие на состояние русской духовной культуры, обращаясь к русским властям с просьбами о поддержке православных школ,училищ. В итоге создана Славяно-греко-латинская академия в Москве, Киево-Могилянская Академия на Украине. За период с XIV по XVII вв. в Москву перевезено значительное количество памятников византийской и новогреческой духовно-просветительской литературы из центра православной культуры Греции - константинопольского Святогробского монастыря на Фанаре.С конца XVII в. развитие русской духовной культуры происходит под воздействием секуляризации. На смену церковно-византийской идее русского средневековья приходит государственный этатизм. Ценностями становились законопослушание и целесообразность. Этот этап знаменуется отходом от традиций, установленных в русском обществе со времен Илариона. Ценность византийского опыта отрицалась и оттеснялась на периферию культурной жизни.Грекофильской традиции противопоставлены западноевропейские ценности. Новая культура находилась в антагонизме с культурой традиционной. Свидетельством является деятельность СимеонаПолоцкого,тяготевшего к западной образованности и ставшего одним из первым писателей в Московском государстве.Реформы Петра I затронули все сферы общественной жизни. Тенденцией времени стало возвеличивание государства, которому подчинено все в личной жизни. Изменялся социально- нравственный идеал общества: принципы социального регулирования отныне понимались на основании естественной природы закона. Петровские преобразования стали схожи с иконоборческой эпохой Византии, когда также интересам империи подчинялись все стороны жизни общества.На иерархию русской церкви существовали определенные пародии. Положение русской церкви крайне тяжелое. После ликвидации патриаршества большая часть епископата побывала в тюрьмах, расстригалась, билась кнутом. Подобного беспредела не существовало в истории константинопольской церкви даже в эпоху турецких завоеваний. По мнению Г.В.Флоровского, церковная реформа предстала резким опытом государственной секуляризации. Опричнина оказывала негативное воздействие на моральный климат в обществе. Вестернизация далеко неоднозначно сказывалась на судьбах русской культуры.С падением авторитета православной церкви происходила фрагментация нравов русского духовенства. На место старого византизма с его «латинобоязнью», аскетизмом «приходят» ценности европейской цивилизации. М.В.Ломоносов в тот период отмечал, что в церкви наблюдается отход от наследия святоотеческой традиции, что способствовало самозамыканию общества. Выход из создавшейся ситуации виделся в обращении к средневековому наследию отечественной культуры.В русской культуре получила широкое распространение византийская мистико-созерцательная тенденция. Особенностью восприятия подвижничества на Руси стало его понимание не как действие, направленное на борьбу со злом во внешнем мире, а как внутренняя активность личности, которая была равнодушна к жизненным неурядицам, была посвящена внутренней работе над собой. Идеал подвижничества, особенно в исихастском истолковании, заключал индивидуалистическое начало. Старчество оказывалось уделом аристократии - высокообразованных, но в то же время отчужденных от массы представителей интеллектуальной элиты. Важным исконным мотивом выступало нравственное совершенствование личности.Христианизация Руси способствовала утверждению таких этических ориентации: очищение души, смирение, человеколюбие, добротолюбие.Идея соборности как всеоткрытой любви имела существенное влияние на культурно-политическое единение русской земли. Немалую роль в этом играла апология православной веры, воспринятая от византийского религиозного этоса.До конца XVII в. понимание человека строилось на принципах: натуралистический героизм (дохристианство), смиренномудрие, нестяжательство, человеколюбие (византизм). Данные начала оказали заметное влияние на судьбы русской духовности.В силу исторических обстоятельств особое место в русской культуре имело византийское религиозно-нравственное наследие, определяющее святоотеческую традицию. Большое значение в ней занимали темы смысложизненной ориентации - совершенствование и спасение. В Византии спасение рассматривалось как индивидуалистическое, в России понималось как соборно-коллективистское. Связи с православной этикой дополняли и усиливали русскую культуру. На смену родо-племенных отношений приходил принцип воздающей справедливости (талиона), личной ответственности, нравственного достоинства каждого человека,Особенностью русского морального сознания в тот период стало соединение героически-силовой ориентации с уникальным отношением к человеку. В отличие от Византии на Руси развивались начала всебратской любви.Соборная традиция, которая выражалась в древнерусских вечевых ценностях, пронизана благой любовью к человеку, государственности. В христианские нравственно-мировоззренческие идеи включались принципы человеколюбия и духовного спасения.Большое влияние на формирование российской православной культуры оказали такие ценностные установки византийской патристики, как добродетель и порок, совесть и бесчестие, добротолюбие и человеколюбие. Данные моральные принципы оказывались созвучными социальным группам древнерусского общества.До XVII в. на Руси не прививался рационализм, базу культуры составляла византийская православная традиция. В ее основе - пост, воздержание, целомудрие, нестяжательство, смирение, скромность, милосердие. Русское видение истории отличала глубина ее проникновения и традиционализм.Итак, в основу духовного и социального наследия российской культуры легли: сильная государственность, теократическая модель социальной организации, идеалы общинности, соборности. Данные ценности противоречивым образом сказались на ценностных приоритетах, став как прогрессивными, так и консервативными (тормозящими) факторами социального строительства. Византийская духовность стала связующим звеном России с античной культурой, что позволило стране войти в мировую цивилизацию, выступала мощным потенциалом социально-культурных ценностей. Духовная ниша Византии в мировой цивилизации способствовала оформлению в российском контексте универсальных и в то же время уникальных ценностных предпочтений, предопределивших уже мировую эволюцию евразийского космоса.ЗаключениеТаким образом, К.Н. Леонтьевым была высказана собственная концепция духовного исторического пути развития мировой цивилизации и России. Как он полагал, Россия столкнулась с сильным влиянием византизма, именно в византизме содержится путь России к спасению. Славянизм, который подвергся негативному влиянию либерализма, Леонтьев рассматривал как духовное зло для России, путь к разрушению. Византизм как оплот самодержавия и христианских ценностей Леонтьев позиционировал как единственно верный путь развития для России. Леонтьеву удалось достаточно рано увидеть все кризисные явления, которые впоследствии вылились в катастрофу 20 столетия в жизни России - культ наживы, отсутствие духовности, нивелирование значимости культуры и образования, воспитания, провозглашение псевдодемократических ценностей. В итоге Россия и русский народ впали в катастрофический хаос, последствия которого мы наблюдаем до сих пор (экономические и социальные катаклизмы, отсутствие духовных основ жизни, подражание западным моделям поведения и жизни, снижение ценности воспитания и качества образования и т.п.). По сути, К. Леонтьев призывает нас помнить, что русским народом была создана уникальная культура, которая требует осторожного, бережного отношения современного поколения, что культура эта связана с византийскими традициями, с православными христианскими ценностями. Русская культура активно участвовала в объединении народов России. В истории русского народа накопилось много ценных традиций, в которых приняли участие и некоторые другие народы России. И сегодня нам полезно задуматься над тем, что традиции объединяют разные народы, национальности. Единственный путь возрождения для России – это осознание собственного самобытного духовно-исторического пути.Г. Флоровский полагал, что подлинная история Руси и русской культуры начинается именно с крещения Руси, то есть, непосредственно связана с русской идеей и византийским влиянием.Дата официального крещения Руси - 988 г., тем не менее, христианизации был достаточно длительным. Утверждение христианства как государственной религии способствовало тому, что Киевская Русь установила прочные культурные связи с Византией и Западной Европой, стали изживаться местные, племенные различия, начинается процесс этнической консолидации. Христианство способствовало объединению славян под властью Киева и киевского князя, укреплению централизованной власти. Чтобы укрепить международный авторитет и расширить внешние связи, Русь должна была отказаться от язычества. Благодаря православным институтам раннефеодальное государство и власть князя стали обладать богоустановленным характером. Христианские ценности стали основой формирования новых отношений, развития новой культурной жизни. Церковь и церковная иерархия (митрополит, епископы, черные монахи) заняли важное место в древнерусском обществе.Флоровский был сторонником мнения о том, что Россия имеет собственный, уникальный путь развития. Несмотря на то, что русский народ пошел против Бога, Божественной воли, против своих духовных ценностей, ему все равно уготована великая судьба, которая тесно связана с русской национальной стихией. Однако, как отмечает Флоровский, русская национальная стихия носит противоречивый характер. С одной стороны она таит к себе вечную опасность нахождения в плену, быть покорной всему, что находится вне данной стихии. С другой стороны, русская национальная стихия обладает величием и масштабностью, с которой мало что может сравниться. Флоровский связывает возрождение России с ее освобождением от любого плена, от любых проявлений подавленности и порабощенности тому, что является внешним, внеположным, инородным. Византийское влияние признается как исключительно позитивный фактор. Между взглядами Флоровского и Леонтьева достаточно много общего, несмотря на тот факт, что Г. Флоровский позволял себе критичные высказывания в адрес концепции византизма Леонтьева. И все же, как Флоровский, так и Леонтьев, отмечали, что начала византизма сыграли важную роль в становлении русской культуры, духовности, эстетики, этики, мировосприятия и мировоззрения. Идея византизма Флоровским и Леонтьевым отождествляется с православными истоками и православной духовной культурой, которая действительно изменила русскую культуру. И Также нельзя не заметить, что Г. Флоровский в большей мере развивает идею постепенного отхода России от тех ценностей, которые были привиты Византией, то есть, развитие государственности в России сблизило ее с Европой. Г. Флоровский также полагал, что К. Леонтьев излишне увлекается идеей культурной и духовной зависимости России от Византии, поскольку, ища самобытные культурные начала России, он, по сути, отрицает право России на наличие самобытности, говоря о тотальном влиянии византизма. Отчасти, конечно, это обосновано, но все же, и сам Г. Флоровский не высказывал тех тезисов, которые бы противоречили концепции К. Леонтьева. Таким образом, можно заключить, что этими философами были правильно обозначены, выявлены культурные, духовные основы русской культуры, русской идеи и русской духовности. Список литературыАвдеева Л.Р. Леонтьев К.Н. // Русская философия: Словарь / Под общ.ред. М.А. Маслина. М., 1995.Аверинцев С.С. Византия и Русь. Два типа духовности.// https://cyberleninka.ru/article/n/vizantiya-i-rus-dva-tipa-duhovnosti-statya-pervaya-nasledie-svyaschennoy-derzhavyБердяев Н.А. Константин Леонтьев: Очерк из истории русской религиозной мысли. - Париж, 1926.Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.Бычков В.В. Малая история византийской эстетики. – М., 1991. [Электронный ресурс] – URL: http://krotov.info/libr_min/02_b/ych/kov_41.htmВасильев А.А. Охранительная концепция права в России. Режим доступа: http://modernlib.ru/books/a_a_vasilev/ohranitelnaya_koncepciya_prava_v_rossii/read_2/Галчева Т.Н., Голубович И.В. «Понемногу приспособляюсь к “независящим обстоятельствам”». П.М. Бицилли и семья Флоровских в первые годы эмиграции. София: Солнце, 2015.Гревцова Е. С. Философия культуры А.И. Герцена и К.Н. Леонтьева: сравнительный анализ. - М. : Изд-во Рос.ун-та дружбы народов : Компания «Евраз. Регион», 2002. — 121 с.Долгов К. М. Восхождение на Афон: Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева. — М. : Отчий дом, 2008. —720 с. Емельянов-Лукьянчиков М. А. Концепция «племенизма» К. Н. Леонтьева в цивилизационной историософии Х1Х-ХХ веков // Вопросы истории. — 2004. — № 9. — С. 120-132. Емельянов-Лукьянчиков М. А. Иерархия радуги. Русская цивилизация в наследии К. Леонтьева, Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби. М., Русский мир, 2008.Жуков К. А. Восточный вопрос в историософской концепции К. Н. Леонтьева. — СПб. : Алетейя, 2006, —228 с.Зеньковский В.В. История русской философии.// http://krotov.info/libr_min/08_z/enk/ovsky_27.html Зеньковский В.В. Г.В. Флоровский. «Восточные отцы IV века» // Путь. Орган русской религиозной мысли. -Париж, 1931. №28.-С. 101.Зорин А. Идеология «Православие-Самодержавие-Народность»: опыт реконструкции// Новое литературное обозрение. 1997. № 26. Зорин А.Л. Идеология «православия – самодержавия-народности» и ее немецкие источники// В раздумьях о России (XIX век)/ Отв. ред. Е.Л. Рудницкая., М., 1996. Иваск Ю.П. Константин Леонтьев (1831-1891). Жизнь и творчество // К.Н. Леонтьев: proetcontra. СПб., 1995. Кн. 2.Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/karamzin.htmКовынева И. К.Н. Леонтьев. Византизм и славянство.// http://www.pravoslavie.ru/sm/35579.htmКлосс Б.М. Формирование идеологии Московского государства. http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%9A/kloss-boris-mihajlovich/ocherki-po-istorii-russkoj-agiografii-xivxvi-vv/4Корольков А. А. Пророчества Константина Леонтьева. — СПб. : Изд-во СПбГУ, 1991. — 199 с. Косик В. И. Константин Леонтьев: размышление на славянскую тему. — М. : Зерцало, 1997.Костогрызова Л. Симфония властей в Византии. http://ruskline.ru/monitoring_smi/2011/04/13/simfoniya_vlastej_v_vizantii_opyt_vzaimodejstviya_gosudarstva_i_cerkvi/Кувакин В.А. Встреча с Г.В. Флоровским. Г.В. Флоровский – В.А. Кувакину. 6 февраля 1975 // Вопросы философии. 2015. 2015. № 7. С. 136–139.Лазарев В.Н. История византийской живописи./В.Н. Лазарев. – М.: Искусство, 1986. – 316 с. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Леонтьев К.Н. Поздняя осень России. - М.: Аграф, 2000. – 336 с.Леонтьев К. Восток, Россия и Славянство. Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872–1891). М., 1996. Леонтьев К.Н. Письма о восточных делах // Леонтьев К.Н. Храм и Церковь. М., 2003. Лихачёва В.Д. Искусство Византии IV-XV вв./В.Д. Лихачева. – Л.: Искусство, 1986. – 155 с.Лосский Н.О. Г.В. Флоровский: «Восточные Отцы IV-ro века» // Современные записки. Общественно-политический и литературный журнал. - Париж, 1931. Т. 47. - С. 510.Лосский Н.О. Свящ. Г.В. Флоровский. «Византийские Отцы V-VIII вв.» // Современные записки. - Париж, 1933. Т. 53.-С. 459. Мейендорф И., прот. Византия и Московская Русь.// https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantija-i-moskovskaja-rus/1Мейендорф И., прот. «Пути русского богословия» о. Георгия Флоровского // Вестник РХД. - 1980. № 132.-С. 45.Меньшиков А.В. Концепция исторического развития в трудах К.Н. Леонтьева.// http://byzantion.ru/romania_rosia/st5.htmlНижников С. ЕВРАЗИЙСТВО В ИСТОРИИ РУССКОЙ МЫСЛИ И ГЕОРГИЙ ФЛОРОВСКИЙ.// https://psibook.com/philosophy/evraziystvo-v-istorii-russkoy-mysli-i-georgiy-florovskiy.htmlОболенский Д. Византийское содружество наций. Шесть византийских портретов. М., 1998.Павленко В. Византия и Россия: духовное и историческое наследие.// http://rossiyanavsegda.ru/read/1003/Русские писатели 1800—1917. Биографический словарь. М., 1994. Т. 3. Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого. Реферативный сборник / Сост. К. В. Душенко. В 2-х вып. Вып. 1. М., 1991. Соловьев Э.Г. У истоков российского консерватизма // Полис 1997, № 3.Сорочан С.Б. Византия. Парадигмы быта, сознания и культуры.- Харьков: Майдан, 2013. - 953 с.Уваров С.С. Записка «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством Народного Просвещения». Режим доступа: http://velib.com/read_book/uvarov_sergejjsemenovich/o_nekotorykh_obshhikh_nachalakh_mogushhikh_sluzhit_rukovodstvom_pri_upravlenii_ministerstvom_narodnogo_prosveshhenija/Удальцова З.В. Культура Византии. Вторая половина VII - XII вв. [Электронный ресурс] – URL: http://www.twirpx.com/file/257168/ Флоровский Г. В. Из прошлого русской мысли. М., 1998. Флоровский Г. Пути русского богословия.// https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Florovskij/puti-russkogo-bogoslovija/1 Флоровский Г. Западные влияния в русском богословии.// https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Florovskij/zapadnye-vlijanija-v-russkom-bogoslovii/Хатунцев С. В. Константин Леонтьев: Интеллектуальная биография. 1850-1874 гг. — СПб. : Алетейя, 2007. —208 с. Хоружий С. С. Русь — новая Александрия: страницы из предыстории евразийской идеи // Начала. 1992. № 4.Черняев А.В. Г.В. Флоровский как философ и историк русской мысли. М.: ИФ РАН, 2010.Шейнэ Ж.-К. История Византии. [Электронный ресурс] – URL: http://www.twirpx.com/file/226920/Ширинянц А. Жизнь и труды К. Леонтьева.// https://www.portal-slovo.ru/history/41255.php