«Формирование коммуникативных умений у детей дошкольного возраста с ОНР III уровня»

Длительность взаимодействия - 15 и более минут.уровень (средний). Ребенок вступает во взаимодействие со взрослыми и сверстниками. Во время общения чувствует себя спокойно. Основной объект внимания в ходе деятельности может меняться - переключаться с человека на книги и игрушки. Активность проявляется в прикосновениях и рассматривании объекта внимания. В речи присутствуют высказывания оценочного характера, ситуативные и внеситуативные вопросы. Предпочтение отдается рассматриванию различных предметов (книг, игрушек) и взаимодействию с ними. Длительность взаимодействия - от 11 до 15 минут.уровень (низкий). Ребенок с трудом вступает во взаимодействие со взрослыми и сверстниками. Во время общения чувствует себя смущенно. Основной объект внимания в ходе деятельности - книги и игрушки. Активность проявляется в прикосновениях и приближении интересующих предметов. Наблюдаются отдельные ситуативные высказывания констатирующего вида, просьбы о помощи. Предпочтение отдается играм. Длительность взаимодействия - от 6 до 10 минут.IV уровень (очень низкий). Ребенок с трудом вступает во взаимодействие со взрослыми лишь по инициативе взрослого. Контакты со сверстниками отсутствуют, ребенок предпочитает одиночные игры без речевого сопровождения. Используются отдельные речевые высказывания - односложные ответы на вопросы взрослого. Во время взаимодействия ребенок чувствует себя скованно, напряженно. Основной объект внимания в первую минуту исследования - игрушки. Активность ограничивается беглым взглядом на объект внимания. В ходе взаимодействия на вопросы не отвечает, помощи не просит. Быстро пресыщается деятельностью. Длительность взаимодействия - до 5 минут.2.3. Результаты констатирующего этапа исследования и их интерпретацияЭкспериментальное исследование позволило выявить различные уровни сформированности коммуникативных умений обследуемых детей.Результаты данной серии эксперимента показали, что для старших дошкольников экспериментальной группы наиболее характерен III уровень сформированности коммуникативных умений (50 % детей); значительная часть детей имели II уровень (34 %); на очень низком, IV уровне оказалось 8 % детей и на высоком - только один ребенок (8%) (см. Прил.2). Таким образом, результаты исследования свидетельствуют о том, что для детей характерен низкий уровень владения коммуникативными навыками. Дошкольники в ситуации выбора отдали предпочтение совместной игре со взрослым. Они с удовольствием играли игрушками, в дидактические игры, но при этом избегали общения на познавательные и личностные темы. В игре чувствовали себя комфортно, проявляли большую заинтересованность в выполнении действий и желании максимально продолжить эту ситуацию. Наблюдались разнообразные деловые контакты ребенка со взрослым: просьба о помощи, обращение за оценкой своих действий («Правильно делаю?»), приглашение к сотрудничеству («Давайте вместе кубики складывать»).Дети иногда высказывались по поводу совершаемых действий, делились воспоминаниями по поводу данной ситуации: «Вот этот кубик сюда кладу, а этот вот сюда»; «У меня дома тоже кубики есть»; «А я такую мозаику уже давно собрал». Все обращения ребенка ко взрослому были вызваны условиями совместной деятельности.В ситуации, моделирующей познавательное общение, дети с ситуативно-деловой формой общения показали низкий уровень познавательной активности. Они чаще всего молча листали книгу, при этом не проявляли интереса к изображенному. Некоторые, перелистывая книгу, называли тех животных, которых знали, а незнакомых - молча пропускали.Другие эпизодически обращались к экспериментатору с вопросами: «Это кто? А это кто?», причем чаще всего ответ их не интересовал, они, не дожидаясь ответа, листали книгу дальше. Некоторые дети высказывались по поводу увиденного на картинках: «Ой, какой большой! Я видел таких рыб. Ух ты, какая рыба! Это щука!» Однако интерес к деятельности пропадал быстро, дети чувствовали себя скованно. Их интересовала не сама книга, не ее содержание, а привлекала яркая обложка, красивые картинки.В ситуации выбора дети отдавали предпочтение игровым ситуациям, то есть деловому общению.В ситуациях, моделирующих внеситуативно-личностные формы общения, дети в основном отказывались от общения, не шли на контакт с экспериментатором.Дети обнаружили низкий уровень владения личностными контактами со взрослыми. Они не владеют оценочными суждениями, не стремятся согласовать со взрослым отношение к обсуждаемому. Речевые высказывания детей практически во всех ситуациях носили ситуативный характер.При этом преобладали не социальные высказывания об играх, животных. По функции это чаще всего были обращения за помощью, вопросы, связанные с деятельностью ребенка, по содержанию - высказывания констатирующего характера.Анализ речевых высказываний детей отражен на рис.3.(см. ПРил.2)Кроме специально организованных ситуаций мы использовали наблюдение за речевым общением детей со взрослыми и сверстниками в свободной деятельности. При этом обращалось внимание на особенности поведения детей в ситуации общения со взрослыми и сверстниками, своеобразие вербальной коммуникации.Наблюдения за детьми в свободной деятельности показали индивидуальные различия, как в исходном уровне речевого развития, так и в особенностях поведения. По данным показателям дети условно были разделены на две группы.Первую группу составили 66,6 % детей (8 человек), имеющих достаточно высокий уровень развития речи. Эти дети не обнаружили выраженной заинтересованности в контакте со взрослым, однако в процессе беседы были достаточно активны, их высказывания часто носили инициативный характер. При построении собственных высказываний у детей отмечались лексико-грамматические ошибки, они допускали неточности, но смысл сказанного не искажался. Дошкольники активно реагировали на реплики, учитывали позицию партнера по общению.Дети использовали в игровой деятельности речевое общение. Комментировали свои действия, поясняли их. Дети этой группы спокойны, редко конфликтовали со сверстниками. Старались устранить конфликтную ситуацию самостоятельно, в крайнем случае обращались за помощью ко взрослым.Вторую группу составили 33,3 % детей (4 человека), у которых уровень речевого развития был ниже, чем у детей первой группы. При построении речевого высказывания они пользовались в основном простыми предложениями, у них были замечены недостатки в грамматическом оформлении фразы. Эти дети проявляли речевую активность, но диалог с ними не всегда был возможен, так как они ставили вопросы, но, не дослушав ответа, задавали новые. На вопросы взрослого отвечали односложно или не реагировали, продолжая говорить об интересующих их событиях, при этом их высказывания были мало информативны, в них опускались важные детали. Дети этой группы подвижны, расторможены, конфликтны, не умеют наладить положительные формы общения со сверстниками, быстро утомляются на занятиях, мешают остальным. В свободной деятельности играют в основном без речевого сопровождения. Речь возникала в тех случаях, когда ребенок хотел привлечь внимание к своей игрушке или завладеть игрушкой партнера.Таким образом, полученные результаты диагностического обследования свидетельствуют том, что в целом для детей старшего дошкольного возраста с нарушениями развития характерен низкий уровень владения коммуникативными навыками с окружающими людьми.Дошкольники с ОНР и ЗПР не использовали в своей речи оценочных суждений, не стремились согласовать со взрослым отношение к обсуждаемому, их речевые высказывания практически во всех случаях имели ситуативный характер. Преобладали высказывания об игрушках, животных. По функции это чаще всего были обращения за помощью, вопросы, связанные с деятельностью ребенка; по содержанию они были простыми, не связанными между собой логически.Нарушение коммуникативной функции старших дошкольников с ОНР выразилось в отсутствии устойчивых мотивов общения со взрослыми, в преобладании игровой ситуации, в снижении потребности в общении, в несформированности речевого общения и в особенностях поведения (незаинтересованность в контакте, неумение ориентироваться в ситуации общения, негативизм). Недостаточный уровень речевого развития препятствовал осуществлению полноценного общения.Выводы по Главе 2Проведенное экспериментальное исследование, ставившее перед собой задачи: определение уровня сформированности коммуникативных умений детей старшего дошкольного возраста с ЗПР и изучение особенностей педагогического общения педагогов дошкольного образовательного учреждения с детьми, позволяет сделать следующие выводы.Дети старшего дошкольного возраста с ЗПР и ОНР отстают по уровню сформированности коммуникативных умений от сверстников с нормальным психическим развитием.Анализ результатов констатирующего эксперимента показал недостаточную разработанность системы коррекционно-педагогической работы по формированию у детей с ЗПР и ОНР умений коммуникативной деятельности, методик коррекционно-развивающихся занятий, направленных на преодоление трудностей общения у дошкольников с ЗПР и ОНР, а также недостаточную готовность педагогов и родителей к полноценному, адекватному взаимодействию с детьми.ЗаключениеТаким образом, изучив и проанализировав отечественную и зарубежную психолого-педагогическую литературу по проблеме формирования навыков общения у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР можно сделать следующие выводы:Проблема формирования общения у детей старшего дошкольного возраста является актуальной в педагогике и психологии, что подтверждается многочисленными исследованиями (Н.М. Аксарина, И.В. Дубровина, Т.М. Землянухина, М.И. Лисина, Э. Пиклер, Д.Б. Эльконин и др.).Исследования по проблеме формирования коммуникативной деятельности детей старшего дошкольного возраста с ОНР немногочисленны (Д.И. Бойков, Е.Е. Дмитриева, Е.А. Чернышова). Научно-методические работы касаются в основном особенностей общения детей с ОНР со взрослыми и сверстниками. Данные исследования освещают в основном психологический аспект, а не педагогические аспекты проблемы.У дошкольников с нарушением речи нарушено формирование всех компонентов речевой системы, что ведет за собой значительное отставание в овладении ими навыками связной речи. Именно от уровня развития связного высказывания (умений содержательно, последовательно и логично строить высказывания) в дальнейшем зависит успешность детей с общим недоразвитием речи при обучении в школе: овладение навыками учебного монолога, грамоты, письма.Коммуникативные у детей с нарушениями речи самостоятельно не формируются. Очевидна необходимость систематической коррекционной работы логопеда с использованием эффективных методов и средств по формированию связной речи. Дидактические игры занимают особое место в логопедической работе с дошкольниками с нарушениями речи, поскольку обеспечивает комплексное воздействие на речевую и коммуникативную сферу ребенка. Проведенное экспериментальное исследование позволило выявить, что дети старшего дошкольного возраста с ЗПР и ОНР отстают по уровню сформированности коммуникативных умений от сверстников с нормальным психическим развитием. Анализ результатов констатирующего эксперимента показал недостаточную разработанность системы коррекционно-педагогической работы по формированию у детей с ЗПР и ОНР умений коммуникативной деятельности, методик коррекционно-развивающихся занятий, направленных на преодоление трудностей общения у дошкольников с ЗПР и ОНР, а также недостаточную готовность педагогов и родителей к полноценному, адекватному взаимодействию с детьми.Библиографический списокАбашеваЕ.Л.Воспитаниедружескихвзаимоотношенийдетейстаршегодошкольноговозраставпроцессестроительныхигр[СайтГлазовскогогос.пед.ин-таим.В.Г.Короленко]URL:http://ggpi.org/files/abashevael.pdf(датаобращения:25.12.2013).АлексееваМ.М.Методикаразвитияречииобученияродномуязыкудошкольников:Учеб.пособиедлястуд.высш.исред,пед.учеб.заведений.3-еизд.,стереотип/М.М.Алексеева,Б.И.Яшина.М.:Издательскийцентр«Академия»,2000.400с.АрбековаН.Е.Развиваемсвязнуюречьудетей5-6летсОНРконспектыфронтальныхзанятийлогопеда/Н.Е.АрбековаМ:ИздательствоГНОМ,2011.172с.АрушановаА.Г.Исследованиеразвитиякоммуникативнойкомпетенциидошкольника/А.Г.Арушанова//Наукаодетствеисовременноеобразование:материалыМеждународнойюбилейнойнаучнойконференции,посвященной100-летиюсоднярожденияА.В.Запорожца.М.:Центр«Школьнаякнига»,2005.184с.Бабунова,Е.Особенностисоциально-коммуникативногоихудожественно-эстетическогоразвитиядошкольников/Е.Бабунова,С.Багаутдинова,С.Обухова//Дошкольноевоспитание.–2015.–№12.–С.25-26.Бойков,Д.И.Общениедетейспроблемамивразвитии:коммуникативнаядифференциацияличности:учебно-методическоепособие/Д.И.Бойков.-СПб.:КАРО,2005.-288с.Выготский,Л.С.Основыдефектологии/Л.С.Выготский//Собраниесочинений:в6т./[гл.ред.A.B.Запорожец].-М.:Педагогика,1982.-Т.5.-369с.(http://elib.gnpbu.ru/text/vygotsky_ss-v-6tt_t5_1983/fs,1/)Гриншпун,Б.М.Дислалия/Б.М.Гриншпун//Логопедия/подред.Л.С.ВолковойиВ.И.Селиверстова.М.:Гуманит.изд.центВЛАДОС,1997.Т.1.С.109-156.ДороноваТ.Н.Использованиеигровыхметодовиприемовприобучениидетейот2до7лет/Т.Н.Доронова//Ребеноквдетскомсаду.2002.№2.С.4955.ЕкжановаЕ.А.Коррекционно-педагогическаяпомощьдетямдошкольноговозраста/Е.А.Екжанова,Е.А.Стребелева.-СПб.:КАРО,2008.-336с.ЕфименковаЛ.Н.Формированиеречиудошкольников:(Детисобщимнедоразвитиемречи).Пособиедлялогопедов/Л.Н.Ефименкова.–М.:Просвещение,1981.–112с.,ил.Жукова,Н.С.Преодолениеобщегонедоразвитияречиудошкольников/Н.С.Жукова,Е.М.Мастюкова,Т.Б.Филичева.–Екатеринбург:Литург,2004.–320с.Зимняя,И.А.Лингвопсихологняречевойдеятельности/И.А.Зимняя.М.,2008.182с.КатаеваА.А.,СтребелеваЕ.А.Дошкольнаяолигофренопедагогика.-М.:Владос,1998.(http://pedlib.ru/Books/5/0169/5_0169-1.shtml)КиселеваО.И.Развитиекоммуникативногопотенциалаличностикакосновапозитивнойсоциализацииребенкавусловияхнепрерывногообразования(кобоснованиюпедагогическогоэксперимента)О.И.Киселева//Вестн.Томскогогос.пед.ун-та(TomskStatePedagogicalUniversityBulletin),2003.Вып.2.С.39-47.КоджаспироваГ.М.,КоджаспировА.Ю.Педагогическийсловарь:Длястуд.высш.исред.пед.учеб,заведений/Г.М.Коджаспирова,А.Ю.Коджаспиров.М.:Издательскийцентр«Академия»,2001.176с.Колесникова,Г.И.ЗПР-задержкапсихическогоразвития/Г.И.Колесникова//Специальнаяпсихологияипедагогика:учебноепособие.–2-еизд.,переработанноеидополненное.—Ростов-на-Дону,2010.—С.66—79.КоненковаИ.Д.Новыйподходформированиякоммуникативнойдеятельностидошкольниковсзадержкойпсихическогоразвития/И.Д.Коненкова//Коррекционнаяпедагогика:теорияипрактика.-2013.-№3.-С.37-39.Коррекциянарушенийречиудошкольников:Часть1.Организационныевопросыпрограммно-методическогообеспечения/Подред.Л.С.Сековец.М.:АРКТИ,2005.248с.(Коррекционнаяпедагогика)–230с.Кравцова,Е.Е.Учитедетейобщаться/Е.Е.Кравцова,Т.Пуртова//Дошкольноевоспитание.-1995.№10.С.89-93.Леонтьев,A.A.Психологияобщения/A.A.Леонтьев.-М.:Смысл,1999.-365с.(http://www.twirpx.com/file/125731/)Леонтьев,A.A.Психологияобщения/A.A.Леонтьев.М.:Смысл,1997.365с.ЛисинаМ.И.Проблемыонтогенезаобщения/М.И.Лисина.М.:Педагогика,1986.144с.ЛисинаМ.И.Проблемыонтогенезаобщения/М.И.Лисина.-М.:Педагогика,1986.-144с.(http://www.twirpx.com/file/672861/)ЛисинаМ.И.Влияниеобщениясосверстникаминапознавательнуюактивностьдошкольников/М.И.Лисина,Т.Д.Сарторнус.М.:Просвещение,1980.169с.ЛисинаМ.И.Общениеиречь/М.И.Лисина.М.:Педагогика,1985.208с.ЛоктеваЕ.В.Формированиекоммуникативныхуменийудетейстаршегодошкольноговозрастасзадержкойпсихическогоразвитиядис....канд.пед.наук:13.00.03Н.Новгород,2007НиконоваО.В.Своеобразиедидактическихигриихпедагогическийпотенциал/О.В.Никонова//Дошкольноевоспитание.–1986.№4.–58с.Рубинштейн,С.Л.Основыобщейпсихологии:в2т./С.Л.Рубинштейн;АПНСССР.–М.:Педагогика,1989.–Т.1.–488с.СазоноваС.Н.Развитиеречидошкольниковсобшимнедоразвитиемречи:Учеб.пособиедлястуд.высш.пед.учеб.заведений/С.Н.Сазонова.–2-еизд.,испр.–М.:Издательскийцентр-Академия»,2005.–144с.СмирноваЕ.О.Межличностныеотношениядошкольников:диагностика,проблемы,коррекция/Е.О.Смирнова,В.М.Холмогорова.–М.:Гуманитар.изд.центр«ВЛАДОС»,2005.158с.СорокинаА.И.Дидактическиеигрывдетскомсаду/А.И.Сорокина.–М.:Просвещение,1982.–96с.Социально‐коммуникативноеразвитиестаршихдошкольников:теоретическоеипрактическоеобеспечение:Учеб.‐метод.пособие/Сост.С.С.Журавлева.–Курск:ООО«Планета+».–2014СухановаН.М.Формированиекоммуникативныхкачествдетейстаршегодошкольноговозраставрамкахмоделивоспитательно-образовательногопроцесса«Совместнаядеятельностьпедагогаидетей»[Сайт:Социальнаясетьработниковобразованияnsportal.ru.]URL:http://nsportal.ru/detskiy-sad/raznoe/sovmestnaya-deyatelnost-pedagoga-i-detey(датаобращения:25.12.2013).ТемербековаА.А.Психолого-педагогическаядиагностикаобразованияшкольников//Интеграцияобразования.2005.№4.С.67-71.УльенковаУ.В.ШестилетниедетисЗПР.-М.:Педагогика,1990.(http://www.twirpx.com/file/93093/)УшаковаО.С.Развитиеречиитворчествадошкольников/О.С.Ушакова.–ТворческийЦентр.Сфера.–Москва2008г.УшаковаО.С.Методикаразвитияречидетейдошкольноговозраста:Учеб.-метод.пособиедлявоспитателейдошкольныхобразовательныхучреждений/О.С.Ушакова,Е.М.Струнина.–М.:Владос,2010.УшаковаО.С.Теорияипрактикаразвитияречидошкольника/О.С.Ушакова.–М.:Сфера,2010.УшинскийК.Д.Избранныепедагогическиесочинения/К.Д.Ушинский.–М.,1968.ФедоренкоЛ.П.Методикаразвитияречидетейдошкольноговозраста/Л.П.Федоренко,Г.А.Фоимчева,В.К.Лотарев.–М.,1989.–С.153-168.ФеоктистоваС.В.Коммуникативнаякомпетентностькакфактор,влияющийнапсихическоеразвитиедошкольника/С.В.Феоктистова,М.А.Хмелькова//Актуальныепроблемыпсихологическогознания.2012.№2.С.93–103.Филичева,Т.Б.Воспитаниеиобучениедетейдошкольноговозрастасобщимнедоразвитиеречи/Т.Б.Филичева,Г.В.Чиркина,Т.В.Туманова.–М.:«Дрофа»,2010.-с25-27.ШаховскаяС.Н.Развитиеречемыслительныхспособностейдетей/С.Н.Шаховская.–М.:Просвещение,2009.ЩетининаА.М.Диагностикасоциальногоразвитияребенка:учеб.-метод.пособие.ВеликийНовгород:НовГУим.ЯрославаМудрого/А.М.Щетинина.–2000.–88с.ЭльконинД.Б.Психологияипедагогикаигрыдошкольника/ДБ.Эльконин.–М.:Педагогика,1983.–213с.ЯшинаВ.И.Теорияиметодикаразвитияречидетей/В.И.Яшина,М.М.Алексеева.–М.:Академия,2013.ПриложенияПриложение 1Таблица 1.Система шкалирования результатов исследования по методике М.И. Лисиной (по Г.И. Капчеля, Е.О. Смирнова)№ п/пПоказатели поведенияКоличество балловIПорядок выбора ситуации:игры-занятиячтение книгибеседа на личностные темы123IIОсновной объект внимания в первые минуты опыта:игрушки книгивзрослый123IIIХарактер активности по отношению к объекту внимания:не смотритбеглый взглядприближениеприкосновениеречевые высказывания01234IVУровень комфортности во время эксперимента:напряжен, скованозабоченсмущенспокоенраскованвесел012345V1.2.Анализ речевых высказываний детей:По форме:ситуативныевнеситуативныеПо теме:несоциальные (животные, игрушки, бытовые вещи, предметы и т.д.)социальные (я, другие дети, экспериментатор, родители и т.д.)12123.4.По функции:просьбы о помощивопросывысказыванияПо содержанию:констатирующие высказываниявысказывания о принадлежностиоценка мнения123123VIПродолжительность деятельности:минимальная - до 3 минсредняя - до 5 минмаксимальная - до 10 мин и более123Приложение 2Результаты исследования на диаграммахРис. 1. Уровни сформированности коммуникативных умений у старших дошкольников экспериментальной группы (по итогам констатирующего эксперимента)Рис. 1. Уровни сформированности коммуникативных умений у старших дошкольников контрольной группы (по итогам констатирующего эксперимента)Рис.3. Особенности речевых высказываний детей в процессе общения со сверстниками на констатирующем этапе исследования