Коллегия адвокатов

Исходя из существующего предельно сложного порядка допуска к профессии и ее стандартных требований адвокатура Швейцарии является элитой общества. Как показывает статистика, иностранных юридических компаний (британских, американских) на юридическом рынке Швейцарии практически нет, в то время как швейцарские адвокаты практикуют во всем мире. Однако ключевой особенностью швейцарской адвокатуры является то, что адвокаты позиционируют себя в отношениях с клиентами, коллегами и обществе как основные гаранты соблюдения права собственного доверителя. В Польше с 1989 г. в условиях свободной рыночной экономики стало возможным заключать договоры на оказание юридических услуг не только с индивидуально практикующими юристами, но и через товарищества и юридические консультации, которые объединили произвольное число юристов - как адвокатов, так и юрисконсультов. Теперь в рамках договора на оказание юридических услуг в Польше юрисконсульты могут обслуживать не только предприятия, но и частных лиц. Тем не менее, анализ нормативной правовой базы этой страны позволяет выявить некоторые проблемы в сфере правового регулирования оказания юридических услуг. Так, адвокаты и юрисконсульты имеют свои отдельные органы самоуправления, представленные двумя разными профессиональными организациями. Это деление, оставшееся от коммунистического прошлого, по мнению многих ученых, архаично и непонятно для общества. К тому же оно не укрепляет доверия к профессии. Вместо того чтобы способствовать достижению общей цели, подобное разделение адвокатов и юрисконсультов приводит к ненужным конфликтам и борьбе за позиции в рамках одной профессии, причиняя тем самым вред всему юридическому сообществу. В дополнение к этому содержание двух органов самоуправлений вместо одного обходится гораздо дороже. С этих позиций действующий в России механизм, закрепляющий достаточно широкую свободу в возможности выбора контрагента при заключении договора на оказание юридических услуг, представляется более совершенным. Подобная черта проявляется, например, в том, что заключать договор на оказание юридических услуг по представительству в суде по гражданским, семейным, трудовым, жилищным, земельным, экологическим спорам может любой человек. Это создает условия для «здоровой» конкуренции между адвокатами и гражданами, не имеющими адвокатского статуса, но выступающими представителями в судах по гражданским делам. И именно такой подход отечественного законодателя имеет рациональное зерно в отличие, например, от аналогичных отношений в Германии. Так, в Германии в качестве судебного представителя может выступать только адвокат, при этом только в случае мелкого гражданского спора сторона может отказаться от адвокатской поддержки. В случае если стоимость предмета иска превышает 5 000 евро либо дело рассматривает кассационный суд, стороны обязаны быть представлены адвокатом. Закон устанавливает минимальную стоимость данных услуг (она зависит от стоимости предмета иска). При этом адвокат обязан представить суду свидетельство о регулярном повышении квалификации. Если адвокат не представляет доказательства того, что он принял ежегодные меры по повышению уровня знаний в области своей специализации, адвокатская палата лишает его титула специалиста. Закон Чехии о юридической профессии определяет, что под предметом договора на оказание юридических услуг следует понимать: осуществление процессуальных действий перед судом и другими органами; участие в качестве защитника по уголовным делам; консультирование; подготовка документов; юридический анализ и другие формы юридической помощи, которые оказываются на постоянной основе и за вознаграждение. Стороной в договоре на оказание юридической услуги могут выступать не только адвокаты, но и нотариусы; исполнители завещания, имеющие право осуществления такой деятельности; патентные поверенные; налоговые консультанты; иные лица, уполномоченные положениями специального законодательства оказывать юридические услуги; работники юридических или физических лиц, члены кооперативов, служащие вооруженных сил (п. 2 ст. 2 указанного закона Чехии). Таким образом, чешский законодатель в одном законе закрепляет исчерпывающий перечень субъектов, которые могут выступать стороной в договоре на оказание юридических услуг в роли исполнителя этой услуги. Указанный подход представляется достаточно обоснованным. Подобная регламентация позволяет избежать, например, путаницы при определении правовой природы оказываемой услуги, в которой ее исполнитель будет выступать неким критерием. Более того, этот критерий будет важен при привлечении исполнителя, оказавшего некачественную услугу, к ответственности, поскольку позволит точно определить характер действий лица, оказывающего юридическую услугу. Таким образом, полагаем необходимым закрепление в единой статье Гражданского кодекса Российской Федерации перечня субъектов, имеющих право оказывать юридические услуги по договору.Коллегия адвокатов как организационная форма деятельности адвоката: проблемы правового регулированияВ соответствии со ст. 20, 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности иадвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) коллегия адвокатовявляется одной из четырех форм адвокатских образований. Выбор одной из них являетсясамостоятельным решением адвоката.По состоянию на 1 января 2016 года в России 71144 лиц имела действующий статусадвоката. Из них 44930 адвокатов (63,2 %) осуществляют адвокатскую деятельность всоставе коллегии адвокатов. Всего создано 2911 адвокатских коллегий. Еще 21623 адвоката (30,4 %) учредили адвокатские кабинеты; 3807 адвокатов (5,4 %) действуют в составе 777адвокатских бюро. Вышеприведенные цифры свидетельствуют о том, что адвокатскаяколлегия является наиболее удобной для адвокатов формой адвокатского образования.1. Федеральным законом от 02.06.2016 № 160 - ФЗ запрещено учреждение коллегииадвокатов адвокатами, имеющими стаж адвокатской деятельности менее 5 лет.Одновременно данной категории адвокатов было запрещено учреждать адвокатскийкабинет. По официальным данным Федеральной палаты адвокатов России стажадвокатской деятельности свыше 5 лет имеют 70 % адвокатов, от года до пяти лет - 24,9 %,меньше года назад начали профессиональную деятельность 8,4 % действующих адвокатов. Таким образом, внесенное изменение ограничивает права около трети адвокатов.Важно отметить, что в пояснительной записке к законопроекту Правительство России, котороебыло разработчиком законопроекта, никак не обосновало рассматриваемый запрет научреждение коллегии. Такой запрет не имеет общественно полезногообоснования.Во-первых, все адвокаты, независимо от стажа адвокатской деятельности, - это лица,имеющие знания, умения и навыки, подтвержденные в ходе квалификационного экзамена идостаточные для оказания квалифицированной юридической помощи. Во-вторых, учреждение адвокатской коллегии не представляет особой сложности, которая быоправдывала запрет на допуск к этой деятельности неопытных адвокатов. К деятельностипо представительству интересов физических лиц при учреждении юридических лиц, в томчисле и некоммерческих организаций, допускаются любые юристы, даже не имеющиестатуса.Таким образом, поскольку очевидным следствием введения данного запрета являетсяснижение числа вновь создаваемых адвокатских коллегий и кабинетов и вхождениеадвокатов, не имеющих необходимого стажа, в существующие коллегии, можнопредположить, что это и было целью Правительства России. Но такое изменение бездостаточного обоснования, связанного с необходимость защиты каких-либо общественно-значимых интересов, ограничивает возможности выбора форм адвокатских образованийдля трети адвокатов, не дает создать собственные формы адвокатских образований, азначит нарушает принципы независимости и равноправия адвокатов. Данные ограничения должны быть исключены из законодательства об адвокатскойдеятельности.2. В соответствии с абз. 2 п.13 ст. 22 Закона об адвокатуре коллегия адвокатов обязанауведомлять адвокатскую палату об изменениях состава адвокатов - членов коллегииадвокатов. Данная норма регламентирована недостаточно детально. Во-первых, в законеотсутствует срок направления уведомления. Непонятно должно ли оно направлятьсянезамедлительно или по итогам недели, месяца, квартала, года. Во-вторых, непонятно,адвокатскую палату какого субъекта должна уведомлять коллегия при изменении составаадвокатов, осуществляющих деятельность в филиале коллегии, действующем натерритории другого субъекта. С одной стороны, в соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 22 Законаоб адвокатуре такие адвокаты являются членами коллегии адвокатов, независимо от того,на территории какого субъекта действует филиал. Следовательно, об изменении составаадвокатов необходимо уведомлять палату, где работает коллегия. С другой стороны, всоответствии с абз. 4 п. 10 ст. 22 Закона об адвокатуре сведения об адвокатах, которыеосуществляют адвокатскую деятельность в филиале коллегии адвокатов, вносятся врегиональный реестр субъекта России, на территории которого создан филиал.Следовательно, о таком изменении необходимо уведомлять палату, где работает филиал.Данные пробелы должны быть восполнены путем дополнения абз. 2 п.13 ст.22 Закона об адвокатуре.3. В п. 7 ст. 22 Закона об адвокатуре обязанности по уведомлению совета адвокатскойпалаты об учреждении, реорганизации или ликвидации коллегии адвокатов возлагаются наее учредителей, которые должны это сделать путем направления заказного письма.Логично возлагать данную обязанность на учредителей при учреждении коллегииадвокатов. Однако почему данная обязанность возлагается на учредителей приреорганизации и ликвидации коллегии?Во-первых, если решение об учреждении коллегии адвокатов принимают учредителипутем заключения учредительного договора, то решение о реорганизации и ликвидацииколлегии принимает общее собрание членов коллегии. Такой порядок, в качестве общегоправила, которое может изменить лишь федеральный закон, закреплен в ст. 29Федерального закона «О некоммерческих организациях».Во-вторых, учредители не обязаны состоять в коллегии в течение всех лет ее работы доликвидации. Учредитель, как и иной член коллегии, вправе в любой момент по своемужеланию выбрать иную форму адвокатского образования и ничто не может препятствоватьего выходу из состава коллегии адвокатов.Следовательно, на момент реорганизации и ликвидации коллегии в ее составе уже могутне работать ее учредители и решение об этом принимало общее собрание членов коллегии.Очевидно, что для такой ситуации законодательство должно предусматривать возложениеобязанности уведомить совет адвокатской палаты о реорганизации или ликвидацииколлегии адвокатов на иных представителей коллегии.ЗАКЛЮЧЕНИЕКоллегия адвокатов в последнее время приковывает к себе интерес представителей юридической науки, и это не случайно. Теория коллегии, ее сущностные признаки еще недостаточно изучены на доктринальном уровне. Ряд вопросов, связанных с организацией и осуществлением отдельных ее видов, не получили должного внимания. Нет четких и полных ответов на вопросы о соотношении адвокатской деятельности и иных форм оказания юридической помощи, о возможностях их интеграции, взаимной имплементации тех или иных элементов.Адвокатура на протяжении всего периода своего существования, от зарождения и формирования как неотъемлемого института демократического государства, прошла сложный путь становления и развития.Несмотря на то, что законодательство постоянно изменяется в данной сфере, теория адвокатуры еще недостаточно полно изучена, остаются некоторые вопросы, которые до сих пор мало изучены.Адвокатура становится инструментомгражданского общества, способствующим утверждению, прежде всего, справедливости и правопорядкав государстве, а также гарантом справедливости и доступности правосудия. Этонаиболее полно проявляет место и роль адвокатуры в современном государстве иобществе.Адвокаты призваны стоять на страже прав и законных интересов как отдельных граждан, так и всего общества. По обоснованному утверждению известного адвоката Г.М. Резник, главной целью, ради которой создается адвокатура, является защита частных лиц в правовом споре с государством. Таким образом, конституционно-правовая правозащитная функции адвокатуры чрезвычайно важна.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативно-правовые акты:Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральныйзакон от 31.05.2002 № 63 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.Информационная справка о состоянии адвокатуры и адвокатской деятельности в 2015году // http: // fparf.ru / documents / documents _ forms / 20838/.О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях и Федеральный закон «Об адвокатской деятельностии адвокатуре в Российской Федерации»: Федеральный закон от 02.06.2016 № 160 - ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2016. № 23. Ст. 3284.Паспорт проекта Федерального закона № 993553 - 6 «О внесении изменений в статьи5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иФедеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» //Справочно - правовая система «КонсультантПлюс».Шигуров А.В. Ходатайство адвоката - защитника о назначении предварительногослушания: проблемы практики и законодательного регулирования // Адвокатская практика.2011. № 6. С. 13-16.О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12.01.1996 № 7 - ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. Ч. I. Ст. 4921. См. пункт 2 ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»; п. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п. 3 ст. 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; п. 4 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский кодекс 1922 г. Принят V сессией ВЦИК РСФСР IX созыва 31.10.1922 // Собрание узаконений РСФСР. 1992. № 21 (утратил силу).Об утверждении основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик: закон СССР от 8 декабря 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1961.- № 50. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик, утв. Постановлением ЦИК СССР от 29.10.1924 // СЗ СССР. 1924. № 23. Ст. 203. (утратили силу).Учебная литература:Адвокатура в России: Учебникдля вузов /под ред. проф. ДемидовойЛ.А., Сергеева В.И. - 2-е изд., ЗАО«Юстицинформ», 2005.Адвокатура в России: учебное пособие / под ред. Г.Б. Мирзоева, А.А. Власова, Н.Д. Эриашвили. М.: Закон и право, 2010. 375 с.Гражданское и торговое право зарубежных государств / отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2005. - Т. 2. Грудцына Л.Ю. Адвокатское право: учебное пособие // Л.Ю. Грудцына. М.: Деловой двор, 2009. 129 с.вЕвропейский подход / Т. Иким // Юрист. - 2013. - № 47. Коваленко Е. Н. Судебное решение (вопросы теории) // Новая правовая мысль. - 2010. - № 6. Козлова Н. В. Договор возмездного оказания правовых услуг // Законодательство. - 2014. - № 3.Кратенко М. В. Договор об оказании юридической помощи // Юрист. - 2015. - № 1.Крылов А. Адвокатура в Швейцарии // Юрист. - 2013. - № 32. Киндсфатер Э. Юридические услуги в Германии // Юрист. - 2013. - № 47. Непомнящая И.С.Обжалование судебных актов: проблемы правоприменения // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2013. - № 2. - С. 43-49.Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Обадвокатской деятельности и адвокатурев Российской Федерации» /под.ред. Козака Д.Н. - М.: Статут, 2003.Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре вРоссийской Федерации»/ под.ред. Козака Д.Н. М.: Статут, 2003.Пак М. З. О юридической природе договора на оказание правовых услуг // Адвокат. - 2006. - № 1. Пилипенко Ю.С. Адвокатура:рынок услуг или защита прав // Коллегия.- Том 3.- № 2. - 2003.Рагулин А.В. Этапы становления института профессиональных прав адвоката – защитника в России и их общая характеристика // Евразийская адвокатура. - №1 (8). - 2014.Садков А. Н. Функциональная правоспособность юридического лица как правовой механизм ограничения пределов его участия в гражданском обороте // Правовой порядок: актуальные проблемы развития государственно-правовых институтов / под ред. Г.Ф. Барковского, С.О. Беляева, Г.С. Працко. - М., 2010. - С. 662-665.Семенихин В. В. Договор возмездного оказания юридических услуг // Налоги. - 2006. - № 39.Скопцова А. Е. Соглашение об оказании юридической помощи // Адвокатская практика. - 2010. - № 1. Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: сборник научных статей / А.В. Асосков; под ред. Е.А. Суханова, Л.В. Санниковой. - М., 2011. Старникова Д.А. Формы адвокатской деятельности: что выбрать? //Юрист.- 2007.- № 11.Сергеев В.И. Адвокатские образования и предпринимательская деятельность (о соотносимости норм законов о некоммерческих организациях иоб адвокатуре)//Право и Экономика. - М.: 2003. - № 1.Шаров Г. Оказание юридической помощи бесплатно // Российская юстиция. - 2014. -№ 6. Щуковская О.М. // Адвокат. - М.: 2001. - № 10.