Оправдательный приговор

Содержание данной части оправдательных и обвинительных приговоров неодинаково.Описательно - мотивировочная часть оправдательного приговора (ст.305 УПК) указывает на характер обвинения, по которому было назначено судебное разбирательство, описывает обстоятельства дела, как установлено судом, анализирует доказательства, оправдывающие подсудимого о невиновности, приводятся причины, по которым суд отклонил доказательства, лежащие в основе обвинения.Включение в оправдательный приговор формулировки, ставящей под сомнение невиновность оправданного, не допускается. В случае оправдания лица, обвиняемого в совершении нескольких преступлений, подпадающих под действие одной или нескольких статей (пунктов, частей статей) уголовного закона, суд должен сформулировать заключение о признании обвинения необоснованным по каждой статье в описательной части, эпизод обвинения), с указанием соответствующих оснований для обоснования, предусмотренных законом. В то же время суд исходит из того, что неискоренимые сомнения в вине лица интерпретируются в пользу подсудимого.Формулировка обвинения излагается отдельно для каждого из предъявленных обвинений. Все эпизоды преступного деяния должны быть описаны.Если дело расследуется в отношении нескольких обвиняемых, формулировка обвинения представляется таким образом, чтобы были описаны действия каждого из сообщников. Формулировка обвинений в приговоре должна включать только те обстоятельства, которые были подтверждены в ходе судебного разбирательства.Формулировка обвинений сопровождается изложением доказательств, исследованных судом. Она начинается с заявления об отношении подсудимого к обвинению: указывается, признает ли он себя виновным (полностью или частично) или отрицает свою вину.Далее содержание показаний подсудимого, в том числе его доводы в опровержение его вины. Затем следует анализ доказательств, которые служат основанием для выводов суда. Если в приговоре присутствуют противоречивые доказательства, проводится оценка как обвиняющих, так и оправдывающих доказательств.Обосновав доказательства обвинения, суд квалифицирует преступление и мотивирует его. Суд обязан указать причины изменения предыдущей квалификации, если это было сделано. В обвинительном приговоре должно дополнительно мотивировать решения, связанные с назначением наказания.Признавая обвиняемого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующие обстоятельства, послужившими основанием для заключения о наличии указанного признака в совершении преступления.Определяя меру наказание, суд должен обосновать ссылкой на конкретные доказательства свою оценку характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.В описательно-мотивировочной части судебного приговора должны быть указаны причины, по которым суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы назначено, если в уголовном законодательстве предусмотрены другие наказания, не связанные с лишением свободы, необходимость условного осуждения подсудимого, вынесение приговора ниже нижнего предела, предусмотренного уголовным законом за совершение преступления, или переход к другому, более мягкому наказанию, неприменение дополнительного наказания, о лишении воинского или специального звания, об отсрочке исполнения приговора. В случаях, когда обвинение нашло лишь частичное подтверждение в судебном разбирательстве, суд находит его необоснованным в определенной части и обосновывает свое заключение соответствующими фактическими данными.Описательно - мотивировочная часть судебного приговора принятого в суде с участием присяжных заседателей выглядит немного иначе, чем приговор суда, вынесенный в общем порядке судебного разбирательства. Описательно - мотивировочная часть оправдательного приговора является сущностью обвинения, по которому был вынесен приговор присяжным, и ссылается на приговор присяжных или отказ прокурора от обвинения. Представление доказательств требуется только частично, не вытекающих из приговора, вынесенного судом присяжных (подпункт 2 части 1 статьи 351 УПК РФ).Заключительная, резолютивная часть судебного приговора должна органично вытекать из описательно-мотивировочной.В резолютивной части обвинительного судебного приговора:-указывается ФИО подсудимого;-излагает решение об осуждении подсудимого;-указывает уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным;-вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое доказанное преступление;-окончательное наказание подлежит отбыванию в соответствии со статьями 69 и 70 Уголовного кодекса Российской Федерации;-тип исправительного учреждения, в котором лицо, приговоренное к лишению свободы, должно отбывать наказание; -продолжительность испытательного срока в случае применения испытательного срока;-устанавливает решение о предварительном заключении, если подсудимый был осужден как находящийся под стражей до вынесения приговора;-меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу;-намерение суда вступить в силу после вступления приговора в законную силу в соответствующие государственные органы с целью лишить ответчика ордена, медали или почетного, воинского или иного звания, если суд сочтет это необходимым.В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны тип и размер не только основного, но и дополнительного наказания, налагаемого на осужденного за каждое доказанное преступление, а также основные и дополнительные наказания, назначаемые осужденному за совокупность преступлений или приговоров.Наказание во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при исполнении приговора не возникало сомнений в его типе и размере.В резолютивной части оправдательного приговора должно быть указано: по-какому из оснований, предусмотренных законом, подсудимый оправдан по каждой статье (абзацу, части статьи) уголовного закона. Когда оправдательный приговор вынесен против лица, обвиняемого в совершении нескольких преступлений, квалифицируемых как одна статья (пункт, часть статьи) уголовного закона (например, несколько краж или эпизодов продолжающегося преступления), когда основания для оправдания являются различными, в резолютивной части приговора следует указать, по какому из оснований, предусмотренных законом, и в совершении какого преступления подсудимый оправдан.В оправдательном приговоре также должны содержаться инструкции об отмене меры пресечения и другие судебные решения, которые в соответствии с законом должны быть отражены в этой части приговора.Резолютивная часть приговора также должна содержать разъяснения о праве осужденного и оправданного уголовного дела судом кассационной инстанции.В резолютивной части приговора, вынесенного в суде с участием присяжных заседателей, должно содержаться пояснения о кассационной процедуре его обжалования (подпункт 4 части 1 статьи 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).Также отметим, что одним из наиболее важных условий, обеспечивающих правильность резолютивной части судебного приговора, является его согласованность с другими его частями, предшествующие ей.Обычно принято говорить только о соблюдении резолютивной и описательно-мотивировочной частей приговора. Похоже, нам следует говорить о соответствии этих частей приговора его вводной части.В частности, полное совпадение фамилии, имени и отчества подсудимого с данными о личности подсудимого, включенными в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора. Вышесказанное отражает основные положения уголовно-процессуального закона, которые должны быть реализованы при принятии резолютивной части судебного приговора.ЗаключениеНа основании исследования можно сделать следующие выводы и предложения. Судебный приговор является заключительной частью судебного разбирательства, а именно решения о невиновности или виновности подсудимого и вынесении ему приговора или об освобождении его от наказания судом первой инстанции. Приговор выносится и объявляется судом от имени государства и не требует подтверждения со стороны других органов.Приговор должен обязательно отвечать трем свойствам. Это общеобязательность, неизменность и исключительность. Как видно из содержания проделанной работы существует два вида приговора: оправдательный и обвинительный. Закон содержит основания для вынесения оправдательного приговора (событие преступления не установлено; подсудимый не участвует в совершении преступления; в действиях подсудимого нет признаков преступления).Далее необходимо отметить, что приговор суда является актом правосудия и, разрешая конкретное уголовное дело по существу, не будет иметь юридической силы, если не будет законным, обоснованным и справедливым, то есть не будет отвечать установленным законом требованиям, которые предъявляются к приговору суда. В качестве подведения итога по проделанной работе можно отметить следующее, данный институт - постановление приговора является очень важной в судебном разбирательстве, так как именно на этой стадии решается судьба человека, который сидит на скамье подсудимых. Приговор суда должен быть законным и справедливым, полным и четким, а это зависит от состояния действующего законодательства и от самого суда. Как видно из содержания этой работы очень часто встречаются случаи отмены незаконного приговора суда, который постановлен с нарушением норм уголовно - процессуального и уголовного закона. Отменяются также приговоры из-за допущения судами ошибок при постановлении приговора. Причиной этого является недостаточная квалифицированность судий, а также их невнимательность, неграмотность и халатность в работе. Хотелось бы, чтобы судьи в дальнейшем были более квалифицированы, грамотны, внимательны и с большой ответственностью относились к выполняемым ими обязанностям. Не менее важной проблемой в законодательстве, касающихся его пробелов являются коллизии в нормах закона. Наше законодательство постоянно меняется, совершенствуется, при этом не приводятся в соответствие с новыми редакциями действующих законов, что ведет к противоречию не только между разными документами (такими, например, как закон и постановление), но и между нормами одного и того же закона. Для предотвращения таких разногласий в законодательстве при постановлении приговора необходимо устранить названные противоречия, обеспечить единство толкования и применения уголовно-процессуального закона.Список использованных источниковНормативно-правовые акты1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 21.07.2014 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря. 2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 08.01.2019 г) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174 ФЗ (в ред. от 08. 01. 2019 г.) // Российская газета. 2001. 22 декабря.4.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (в ред. от 05 февраля 2014 г) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, 2015, 09 апреля; 2014, 07 февраля.Литература5.Аширбекова М. Т., Тронева В. Н. О некоторых видах приговора суда первой инстанции // Мировой судья. 2017. N 10. С. 30–356.Бандурин С.Г., Громов Н.А., Ивенский А.И. Приговор - итог осуществления правосудия // Российский судья, 2015, № 1, с. 54.7.Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.8.Гуськова А.П. Рецензия на учебник «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» // Российский судья, 2014, № 2, с. 46.9.Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М., 2011. С. 112.10.Карпова А.И. Практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».11.Кобликова А.С. Уголовный процесс: учебник. М., 2011. С.33012.Ольков С.Г. Судебные определенности приговоры в свете теорем истинности, справедливости и биссектриальности // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. № 2. С. 247- 26313.Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М. В. Бубчикова, В. А. Давыдов, В. В. Ершов и др.; под ред. В. А. Давыдова, В. В. Ершова. М.: РГУП, 2017. 444 с14.Перлов И.Л. Приговор в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 2010. № 1. С. 121.15.Севастьянов А.П. Влияние досудебного соглашения о сотрудничестве на наказание, назначаемое при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства // Академический юридический журнал. 2013. № 2. С. 26.16.Судебное производство в уголовном процессе: практическое пособие по применению Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Карпов А.И. – М., 2013, с.732.17.Уголовный процесс: Учебник / Отв. Ред. К.Ф. Гуценко – М., 2015, с.736.18.Чурилов Ю. Проблемы эффективности оправдания судом с участием присяжных заседателей // СПС «Кон- сультантПлюс»19.Шабалина Л.А. Подготовка и назначение судебного заседания в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора // Вестник Кузбасского института. 2016. № 4. С. 110.