Пути стабилизации и повышения уровня жизни населения России: Федеральный и региональный опыт

Обеспечение высокого качества образования и уровня развитиянауки и культуры предполагает внедрение новых форм непрерывнойучебы для всех слоев населения, информатизацию учебных заведения,включение населения, прежде всего молодежи, в отечественное и мировоеинформационное пространство; повышение статуса работникаобразования, науки и культуры. Так, например, в сфере культуры:– совершенствовать правовые, организационные и экономическиеусловия работы и развития сети театров, библиотек, музеев, клубов,кинотеатров, культурно-досуговых учреждений всех форм собственности;– обеспечить развитие технического оснащения и модернизациюбиблиотек и музеев;– оптимизировать их количество и структуру, открыть новыевыставочные залы;– разработать и ввести в программы государственных дошкольныхучреждений, общеобразовательных школ, средних и высших учебныхзаведений компонентов культурного образования и эстетическоговоспитания;– поддерживать предпринимательство в области прикладногоискусства;– освободить от налогообложения доходы предприятий, идущие наразвитие культуры и искусства;– осуществлять строительство объектов культурно-досуговогоназначения.Базовой стратегией снижения уровня бедности являются:– рост заработной платы, занятости, снижение неравенства враспределении доходов и адресная социальная помощь, создание условий,позволяющих работающему населению зарабатывать достаточно для того,чтобы его семья не пребывала в бедности;– создание эффективной системы поддержки социально уязвимыхгрупп населения;– сдерживание дискриминации бедных при доступе к бесплатнымили дотируемым социальным услугам.Механизм адресной помощи включает в себя:– предоставление помощи не категориям, а отдельным гражданамили семьям;– основанием для предоставления помощи является наличиесреднедушевого дохода ниже черты прожиточного минимума;– ответственность получателя социальной помощи за достоверностьпредставленных документов и сведений;– наличия системы выявления и учета малоимущих граждан;– проведение проверок нуждаемости, обследований состояниямалоимущих семей и одиноких граждан.Эффективность оказания адресной социальной помощи во многомопределяется решением проблемы соответствия расходных полномочий идоходной базы муниципальных бюджетов.Повышение эффективности социального страхования и пенсионногообеспечения путем введения новых необходимых видов обязательногосоциального страхования и развитие негосударственного социальногострахования, в частности, страхование образования, позволяющееобеспечить оплату учебы, проезда до места учебы и обратно, получениестипендии в течение времени обучения; военнослужащих во времяпрохождения срочной службы; обеспечение своевременности и полнотырасчетов по пенсиям и осуществление их периодической индексации сучетом роста потребительских цен; привлечение к финансированиюпенсионной системы средств самозанятого населения.К решению проблемы малообеспеченности предполагается привлечьфинансово-кредитные учреждения путем:– использования дифференцированной шкалы процентных ставок,учитывающей разный уровень денежных доходов граждан при различныхвидах кредитования населения;– предоставления долгосрочных льготных кредитов и субсидий наиндивидуальное жилищное строительство и другие социально-значимыецели;– развития негосударственного социального страхования;– льготного кредитования вкладчиков.Социальная защита и социальное обслуживание нуждающихся слоевнаселения включает в себя:– проведение разъяснительной работы среди населения о порядке имеханизмах получения социальной помощи;– создание информационной базы данных дляперсонифицированного учета предоставляемой помощи;– обеспечение гарантий, предусмотренных Законом РФ«О ветеранах»;– предоставление наряду с денежных натуральных видов помощи –обеспечение товарами первой необходимости по сниженным ценам (наоснове талонной системы, в других формах);– привлечение средств спонсоров, благотворительныхпожертвований.Развитие стационарных учреждений, наиболее экономичных иприближенных к реальным нуждам людей: в центрах социально-бытовогообслуживания, социально-реабилитационных центрах, специализированных отделениях социальной помощи на дому, домах ночногопребывания и т. д., что включает:– повышение эффективности работы стационарных учреждений посоциальному обслуживанию пожилых и одиноких граждан;– обслуживание престарелых, но имеющих трудоспособныхродственников, предполагается производить на платной основе;– создание специальных рабочих мест для трудоустройстваинвалидов и улучшение условий их труда.С течением времени все вышеперечисленные направления имероприятия по повышению качества жизни населения могут бытьдополнены новыми, ведущими к повышению социально-экономическогоблагосостояния общества.Для достижения сбалансированности региональных рынков труданеобходимо осуществлять регулирование миграционная процессов.По результатам проведенного анализа выявленных проблем с целью повышения качества государственных программ предлагается: 1. Ответственным исполнителям государственных программ скорректировать систему целеполагания государственных программ, а также состав и значение целевых показателей (индикаторов) с обеспечением обязательного включения в государственную программу показателей стратегических документов, относящихся к сфере ее реализации. 2. Разработать требования к формированию состава показателей, обеспечивающего разнонаправленную оценку результатов реализации государственных программ и подпрограмм, что обеспечит возможность проведения внешней оценки и минимизацию манипулируемости. 3. Утверждать ФЦП нормативным правовым актом об утверждении (изменении) государственных программ. 4. Рассмотреть возможность оптимизации государственных программ по следующим основным направлениям: 4.1. Субсидии и преференции юридическим лицам необходимо оценить все виды преференций юридическим лицам (льготы, субсидии, компенсация процентных ставок по кредитам, гарантии и др.) и финансового результата для бюджета субъекта. 4.2. Культурно-имиджевые мероприятия необходимо подготовить предложения по оптимизации количества мероприятий, связанных с проведением развлекательно-имиджевых мероприятий, в том числе праздников, выставок, форумов, конференций и расходов на их организацию и проведение по результатам оценки экономического эффекта от их реализации. Как альтернативный вариант следует проработать вопрос о возможности реализации данных мероприятий за счет привлечения внебюджетных источников финансирования; Необходимо подготовить предложения по оптимизации расходов на организацию и проведение конгрессно-выставочных мероприятий и церемоний награждений, не связанных с экономическим развитием (проведение на собственных площадках силами сотрудников органов власти, проведение в рамках иных мероприятий, форумов). 5. В текущем порядке проводить анализ целей осуществления новых мероприятий на предмет соответствия целям государственных программ (подпрограмм), их показателям и индикаторам. 6. Установить запрет на включение в перечни мероприятий подпрограмм новых мероприятий, которые непосредственно не связаны с индикаторами программ. При необходимости включения таких мероприятий, которые непосредственно не связаны с показателями и индикаторами государственных программ, следует одновременно вносить соответствующие в перечень показателей и индикаторов. 7. Обеспечить включение в планы и планы-графики реализации государственных программ мероприятий, предусмотренных поручениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, «дорожными картами» и иными аналогичными документами. 8. Разработать единые формы и порядок формирования отчетности о реализации государственных программ. 9. Формировать рейтинг государственных программ по качеству их формирования и эффективности реализации (далее – рейтинг качества). 10. Ранжировать сроки проведения аудита государственных программ в зависимости от достигнутого уровня в рейтинге качества. 11. Целесообразно разработать методические рекомендации по формированию и реализации государственных программ, предусмотрев положение об обязанности исполнителей и соисполнителей государственных программ по обоснованию соответствия целей осуществления новых мероприятий задачам государственных программ (подпрограмм), установления корреляции между показателями, индикаторами государственных программ и конечными целями мероприятий при внесении изменений в государственные программы. 3.2 Рекомендации по стабилизации и повышения уровня жизни населения России на регионарном уровнеПредлагается продолжить формирование системы государственных социальных стандартов уровня жизни с адаптации для отдельных регионов.Разработать и утвердить в качестве нового механизма реализации государственной региональной политики в Российской Федерации стандарт благополучия, базирующийся на нормативно установленных государственных социальных стандартах (целевых показателях их поэтапного достижения, «дорожных картах») в сферах социальной защиты, здравоохранения, образования, культуры, занятости и оплаты труда, и применяемый для достижения гарантированного неснижаемого уровня качества жизни граждан вне зависимости от места проживания[58]. Внедрение стандарта благополучия поможет добиться того, чтобы в любой точке страны граждане имели возможность жить достойно и благополучно, не испытывали дискомфорта из-за чрезмерной дифференциации в качестве образования, доступности учреждений культуры и социального обслуживания, в уровне медицинского обеспечения. Формирование стандарта благополучия и его законодательное утверждение также будет способствовать устранению межрегиональных диспропорций и повышению темпов развития региональных экономик. Важно уточнить в качестве элементов стандарта благополучия стандарты комплексного размещения объектов социальной структуры (в том числе организаций образования и здравоохранения, социального обслуживания и культуры) в целях обеспечения доступности этих объектов для всех категорий граждан. Представляется, что позитивные изменения в социальной сфере стали возможны благодаря подходу, в соответствии с которым в реализуемых государственных программах и законодательно устанавливаемых стандартах за основу берется не минимальный уровень предоставления социальных благ (соответствующий, 15 образно говоря, условиям выживания), а уровень, обеспечивающий развитие человеческого потенциала, близкий к ожидаемому и принимаемому населением, который и можно определить как «стандарт благополучия» [58]. По предложению правительства Санкт-Петербурга для определения целевых значений государственной политики выравнивания условий социально-экономического развития регионов необходимо сформировать набор удельных показателей инфраструктурной обеспеченности населения, позволяющий проводить сравнительную оценку различных регионов и их территорий. Расчет обеспеченности как функции, отражающей причинно-следственную связь между демографическими и социально-экономическими показателями развития территорий, является перспективным подходом к определению «стандарта благополучия», позволяющим отразить объективную картину уровня жизни населения. Целевые значения обеспеченности определяются набором свойств – аспектов территории, определяющих качество жизни, экономические условия и перспективы[58]. Опираясь на мировой опыт, можно выделить ряд категорий инфраструктурной обеспеченности, которые признаются определяющими характеристиками территориального развития: развитие человеческого капитала (количество мест в образовательных учреждениях на душу населения, уровень занятости и безработицы экономически активного населения, возможности трудоустройства лиц с высшим образованием, обладающих высокой квалификацией); среда проживания (жилищная обеспеченность, уровень развития транспортной системы и ЖКХ, состояние окружающей среды);доступность товаров и услуг (оценка реальных доходов на душу населения, прогноз средней и минимальной заработной платы, пенсий, пособий, определение не только количественных, но и качественных показателей обеспеченности населения объектами здравоохранения, социального обеспечения, развитие потребительского рынка); уровень культурной жизни (параметры обеспеченности, характеризующие многообразие, культурную значимость, социальную ориентированность культурных объектов, развитие туризма); безопасность (обеспеченность инфраструктурой экстренного реагирования и системой безопасности). С помощью такого состава параметров обеспеченности можно определять стратегии развития, цели которых ориентированы на достижение уровня социального благополучия, соответствующего мировым стандартам [58]. По мнению органов исполнительной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, целесообразно дополнить стандарт благополучия оценкой региональной дифференциации в сфере социальной защиты населения, включающей следующие факторы: повышение доступности и качества предоставляемых социальных услуг; привлечение бизнеса и социально ориентированных негосударственных некоммерческих организаций к решению социальных проблем, оказанию социальных услуг; сокращение очередности в организациях, осуществляющих стационарное социальное обслуживание (в том числе психоневрологического профиля); совершенствование инфраструктуры и улучшение материально- технической базы организаций социального обслуживания (строительство и капитальный ремонт); организация эффективных мероприятий по обеспечению доступной среды; повышение социально-экономической самостоятельности семьи;создание возможностей для совмещения родительской и трудовой занятости.[58]Вместе с тем существенной социальной проблемой остается значительная территориальная дифференциация уровня оплаты труда. В среднем заработная плата в регионах может различаться в 4 раза, что, в свою очередь, приводит к диспропорциям в социальном и демографическом развитии.Смягчению территориальных диспропорций в уровне оплаты труда будет способствовать разработка в качестве элемента стандарта благополучия национальной стратегии занятости и стандартов достойного труда. Уровень занятости населения в России имеет значительную территориальную дифференциацию. Это обусловлено неоднородностью российских регионов по условиям жизни, социально-экономическому развитию, социально- демографическим характеристикам населения.Целесообразна также разработка стандарта эффективного размещения образовательных организаций, который обеспечит доступность образования для граждан всех регионов. Рекомендуется рассмотреть возможность разработки и утверждения в рамках Государственной программы «Развитие образования» ведомственной целевой программы, направленной на совершенствование подготовки рабочих кадров и специалистов среднего звена и включающей софинансирование в рамках соответствующих программ субъектов Российской Федерации, а также привлечение внебюджетных средств работодателей [58].Повышению эффективности и адресности при предоставлении мер социальной поддержки семьям с детьми способствовало бы установление единых требований оценки нуждаемости и установления критериев нуждаемости для этой категории семей. На региональном уровне – законами и подзаконными актами субъектов Российской Федерации, устанавливающими меры социальной поддержки граждан. Вместе с тем к определению семей, которым действительно необходимы меры социальной поддержки, в регионах применяется вариативный подход [58]. Для выявления тех, кто оказался за чертойбедности, используют разные показатели: среднедушевой доход по области или краю; однократный размер прожиточного минимума или его сумма, умноженная на коэффициенты 1,5, 2 и даже 3,5. Необходимо разработать на федеральном уровне единые требования к определению критериев нуждаемости для семей с детьми, а также четкие и однозначные формулировки ряда понятий и терминов, используемых в сфере социальной поддержки населения («состав семьи», «адресность», «нуждаемость») [58].Выводы по третьей главеДля устойчивого развития экономики государству в ближайшей перспективе необходимо обеспечить плавную динамику ограничения темпов роста бюджетных расходов. В связи с этим, бюджетная политика должна стать базовым инструментом управления серьезными структурными преобразованиями в стране. Государственные программы, в свою очередь, – при переходе на программно-целевые методы управления, стали основным механизмом бюджетного планирования и, соответственно, основным инструментом достижения целей государственный политике РФ. Низкое качество государственных программ негативным образом сказывается на эффективности реализации государственной политики Российской Федерации в соответствующих сферах регулирования и, соответственно, на уровне жизни населения страны.В современных условиях приоритетным направлением государственной региональной политики должны стать повышение и выравнивание качества жизни населения как необходимое условие реализации целей и задач регионального развития. Решение этой задачи должно являться главной целью государственной региональной политики. В целях повышения эффективности мер, направленных на достижение указанной цели, представляется целесообразным разработать и утвердить в качестве нового механизма реализации государственной региональной политики в РФ стандарт благополучия, базирующийся на нормативно установленных государственных социальных стандартах (целевых показателях их поэтапного достижения, «дорожных картах») в сферах социальной защиты, здравоохранения, образования, культуры, занятости и оплаты труда и применяемый для достижения гарантированного неснижаемого уровня качества жизни граждан вне зависимости от места проживанияОбеспечить повышение качества жизни невозможно без ускоренного сбалансированного, комплексного и системного социально-экономического развития регионов, основанного на внедрении новых факторов роста.В целях оптимизации и дифференциации мер государственной региональной политики представляется весьма важным введение типологизации регионов в зависимости от их географического положения традиционной и сложившейся хозяйственной специализации, социально-экономической и демографической ситуации.ЗаключениеКак показало проведенное исследование, критерий уровня жизни – это объективный показатель уровень благосостояния, комфорта, материальных благ и предметов первой необходимости, доступных определенному социально-экономическому классу или определенной географической области.  Уровень жизни включает такие факторы, как доход, валовой внутренний продукт (ВВП), национальный экономический рост, экономическая и политическая стабильность, политическая и религиозная свобода, качество окружающей среды, климат и безопасность.В современном обществе система стабилизации и повышения уровня жизни населения субъекта РФ является одними из системных понятий государственного регионального развития. Система стабилизации и повышения уровня жизни населения субъекта РФ, с теоретических позиций, определяется как «сфера (в современных публикация чаще используется понятие «пространство») целенаправленного развития качества жизни». В рамках стабилизации и повышения уровня жизни населения субъекта РФ современные управляющие процессы, связанные с развитием и социализацией, выстраиваются в упорядоченные формы, базирующиеся на общественно значимых стандартах и ориентирах развития: совокупность форм формируют институциональную природу и системную организацию современных процессов стабилизации и повышения уровня жизни населения субъекта РФ; совокупность региональных социальных стандартов формируют перечень общественно востребованных компетенций, знаний, ценностей, норм служащих системы стабилизации и повышения уровня жизни населения субъекта РФ. Практически все ведущие страны сталкиваются сейчас с новыми вызовами. К этим вызовам — экономическим, технологическим, социальным, экологическим — следует также отнести угрозы уровня жизни населения России. Можно констатировать, что глобальный кризис, начавшийся в 2008 г. и продолжившимся для России кризисом 2013-2017 гг., открыл период нестабильности, быстрых, порой радикальных перемен и низкой предсказуемости.Уровень жизни населения в России низкий, что создает проблемы для развития государства, как на федеральном, так и на региональном уровне. С другой стороны, начавшийся в экономике рост показателей в большинстве регионов в отношении экономически активного населения как субъектов экономической жизни расценивается как неуверенный, и это главная причина сохранения низкого уровня жизни населения. В 2018 г. по мнению большинства специалистов и самого населения существенного повышения доходов и уровня жизни не произошло. Вместе с тем, российские власти федеральные и региональные приняли ряд конкретных решений, которые должны способствовать улучшению качества жизни россиян в 2019-2020 гг.Основными благоприятными факторами, способствующими развитию системы поддержки и развития уровня жизни населения в регионах, могут считаться следующие: повышение эффективности оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан с учетом принципов адресности и нуждаемости;участие негосударственных организаций в региональных программах поддержки и развития уровня жизни населения; внедрение современных форм и положительных практик реализации проектов поддержки и развития уровня жизни населения. Слабыми сторонами и основными факторами, сдерживающими развитие системы поддержки и развития уровня жизни населения, являются:недостаточный уровень финансового обеспечения региональных стратегий и преимущественного планирование роста дотаций с федерального уровня; длительный период ожидания получения отдачи от программ поддержки и развития уровня жизни населения; недостаточный уровень контроля над «теневыми» схемами получения дохода.Вследствие сложившейся практики вытекают следующие проблемы: 1) постоянный пересмотр параметров государственных программ, как в среднесрочной, так и в долгосрочной перспективе; 2) не реалистичность параметров утвержденных государственных программ; 3) постоянная потребность в дополнительных бюджетных ассигнованиях при формировании бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Для устойчивого развития экономики государству в ближайшей перспективе необходимо обеспечить плавную динамику ограничения темпов роста бюджетных расходов. В связи с этим, бюджетная политика должна стать базовым инструментом управления серьезными структурными преобразованиями в стране. Государственные программы, в свою очередь, – при переходе на программно-целевые методы управления, стали основным механизмом бюджетного планирования и, соответственно, основным инструментом достижения целей государственный политике РФ. Низкое качество государственных программ негативным образом сказывается на эффективности реализации государственной политики Российской Федерации в соответствующих сферах регулирования и, соответственно, на уровне жизни населения страны.В современных условиях приоритетным направлением государственной региональной политики должны стать повышение и выравнивание качества жизни населения как необходимое условие реализации целей и задач регионального развития. Решение этой задачи должно являться главной целью государственной региональной политики. В целях повышения эффективности мер, направленных на достижение указанной цели, представляется целесообразным разработать и утвердить в качестве нового механизма реализации государственной региональной политики в РФ стандарт благополучия, базирующийся на нормативно установленных государственных социальных стандартах (целевых показателях их поэтапного достижения, «дорожных картах») в сферах социальной защиты, здравоохранения, образования, культуры, занятости и оплаты труда и применяемый для достижения гарантированного неснижаемого уровня качества жизни граждан вне зависимости от места проживанияОбеспечить повышение качества жизни невозможно без ускоренного сбалансированного, комплексного и системного социально-экономического развития регионов, основанного на внедрении новых факторов роста.В целях оптимизации и дифференциации мер государственной региональной политики представляется весьма важным введение типологизации регионов в зависимости от их географического положения традиционной и сложившейся хозяйственной специализации, социально-экономической и демографической ситуации.Список литературы и источниковКонституция РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // в Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, № 31, ст. 4398.Декларация о правах инвалидов (Принята 09.12.1975 Резолюцией 3447 (XXX) на 2433-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Сайт ООН – [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/disabled.shtmlТрудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 11.10.2018) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 29.07.2018) О социальной защите инвалидов в Российской Федерации// Собрание законодательства РФ, 27.11.1995, № 48, ст. 4563Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ (ред. от 07.03.2018) О государственной социальной помощи // Собрание законодательства РФ, 19.07.1999, № 29, ст. 3699,Федеральный закон от 01.12.2014 № 419-ФЗ (ред. от 29.12.2015) О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов // Собрание законодательства РФ, 08.12.2014, № 49 (часть VI), ст. 6928.Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 03.07.2016) Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, № 40, ст. 3822.Указ Президента РФ от 28.04.2008 № 607 (ред. от 14.10.2012) Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов // Собрание законодательства РФ, 05.05.2008, № 18, ст. 200.Абдухалилов А. Формирование системы оценок эффективности органов государственного управления как фактор модернизации общества // Общественное мнение. Права человека. - 2015. - № 1. - С.49-52.Агибалов Ю.В. Правовое регулирование муниципального управления в Российской Федерации: практика, проблемы и направления совершенствования // Власть. - 2016. - № 3. - С.12-16.Адельгильдина М.З. Возможности использования специальных знаний представителя органа опеки и попечительства при расследовании преступлений с участием несовершеннолетних // Правовое государство: теория и практика. - 2016. - № 2 (44). - С.120-127.Андрюхин Н. Проблемные аспекты реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Уголовное право. - 2017. - № 4. - С.9-12.Актуарные расчеты в обеспечении социальной защиты населения: учебное пособие/ О.В. Бахарева, С.Ф. Федорова. – Казань: Изд-во Казанск. гос. архитект.- строит. ун-та, 2016. – 63 с.Байдина О. Трудоустраиваем инвалидов: с чем придется столкнуться работодателю // Трудовое право. - 2018. - № 5. - С.51-60.Баркалова Е.В. Актуальные вопросы профилактики подростковой преступности и осуществления прокурорского надзора в данной сфере // Рос. юстиция. - 2017. - № 2. - С.72-75.Брайцева Е.А. Проблемы регулирования опеки и попечительства над несовершеннолетними по российскому законодательству // Актуал. пробл. совр. науки. - 2016. - № 1. - С.99-100.Бабакаев, С. В. Социальные услуги населению в сфере социального обслуживания: независимая оценка качества [Текст]: коллективная монография. - Москва: Русайнс, 2017. - 286 с.Бедность и богатство: восприятие российских интернет-пользователей / С.А.Барков, О.В.Гавриленко, А.В.Маркеева, Е.А.Свердликова // ЭКО. - 2018. - N 3. - С.82-100.Берестова Л.И. Социальная политика / Л.И. Берестова. –М.: Юриспруденция, 2015. – 104 c.Бойс Д. Экологическая цена неравенства / пер.: С.М.Левенсон // В мире науки. - 2019. - N 1-2. - С.106-113.Волгин Н.А. Государственная и муниципальная социальная политика. - Москва: КноРус, 2015. - 1014 сГалаганов В.П. Организация работы органов социального обеспечения в Российской Федерации / В. П. Галаганов. - 3-е изд., испр. и доп. - Москва: КноРус, 2015. - 152 с.Гасумова С.Е. Информационные технологии в социальной сфере / С. Е. Гасумова. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: Дашков и Ко, 2014. – 309 с. Государственное и муниципальное управление / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. 2012. – 662 с.Гришина Е. Доходы и уровень бедности населения: текущие тренды // Экономическое развитие России. - 2017. - Т.24, N 5. - С.64-67.Давыдова Н.М. Депривационный подход в оценках бедности // Социол. исслед. - 2013. - N 6. - С.88-96.Елисеева И.И. Измерение бедности в России: возможности и ограничения / И.И.Елисеева, Ю.В.Раскина // Вопросы статистики. - 2017. - N 8. - С.70-89.Замараева З.П. Социальная защита и социальное обслуживание населения / З.П. Замараева. – М.: Дашков и К, 2017. – 174 c.Захарова Н.А. Право социального обеспечения / Н.А. Захарова, А.В. Горшков. – М.: ОмегаЛ, Ай Пи Эр Медиа, 2015. – 121 c.Каримова Л.Ф. Адаптационные стратегии бедного населения в современном российском обществе (региональный аспект) // Социальное здоровье: проблемы и решения. - 2018. - N 4. - С.4-19.Комаров Е.И. Управление в социальной работе [Текст] / Комаров Е. И. - Москва: Изд-во Гос. учреждения "Ин-т переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов системы социальной защиты населения г. Москвы", 2011. - 73 с.Котова Е.В. Откуда берутся деньги, Карл? Природа богатства и причины бедности. - М.: Альпина Паблишер, 2018. - 339с.Мезенева М.В. Социальные ресурсы молодых семей в преодолении бедности (на материалах Вологодской области) // Социальное здоровье: проблемы и решения. - 2018. - N 2. - С.18-33.Овчарова Л.С. Развитие адресной социальной поддержки нуждающихся в России: барьеры и возможности / Л.Овчарова, Е.Горина // Вопросы экономики. - 2017. - № 3. - С.5-21.Обзор международной практики методов оценки многомерной бедности // Общество и экономика. - 2017. - N 12. - С.121-135.Основные социально-экономические индикаторы бедности в странах СНГ // Общество и экономика. - 2017. - N 12. - С.104-120.Повышение качества жизни людей зрелого возраста. Лучшие практики. Обмен опытом. Сборник. / Гульнара Брик. - М., 2017. — 128 с Разовский Ю.В. О природной ренте и бедности России // Энергия: экономика, техника, экология. - 2018. - N 10. - С.10-22.Реестр лучших социальных практик, реализуемых негосударственными некоммерческими организациями в субъектах Российской Федерации / М В. Пикинекая, Я. В. Григорьева. - Сургут: «Методический центр развития социального обслуживания», 2017. - 36 с.Ржаницына Л.С. Бедные в Москве: способы измерения, меры социальной политики // Социол. исслед. - 2018. - N 10. - С.77-89.Российская энциклопедия социальной работы [Текст] / [Акимова Ю. А. и др.]; под общей редакцией Е. И. Холостовой. - 2-е издание. - Москва: Дашков и К°, 2017. - 1030 с. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2017: Стат.сб. / Росстат - M., 2017. – 332 c. Слободенюк Е.Д. Где пролегает «черта бедности» в России? / Е.Д.Слободенюк, В.А.Аникин // Вопросы экономики. - 2018. - N 1. - С.104-127Управление в городском хозяйстве [Текст]: учебное пособие. - Москва: КНОРУС, 2016. - 350 сУровень и качество жизни как основа благосостояния населения Ульяновской области / В. Н. Лазарев, М. В. Рыбкина, Е. В. Пирогова. – Ульяновск: УлГТУ, 2016. – 127 с.Шарков Ф.И. Основы социального государства. - Москва: КНОРУС, 2016. - 123с.Цыганкова И.В. Особенности системы социальной защиты в России // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. Сер. 3. Экономические, гуманитарные и общественные науки. - 2016. - № 3. - С.16-18.Фирсов М.В. История социальной работы [Текст]: учебное пособие по направлению подготовки «Социальная работа» / М. В. Фирсов. - Москва: КНОРУС, 2017. - 395 сФирсов М.В.. Технология социальной работы [Текст]: учебник. - Москва: КНОРУС, 2017. - 344 с.Чалов И.В. Богатство и бедность как социальные феномены в период глобализации // Социальное здоровье: проблемы и решения. - 2017. - N 2. - C.15-27.Экономические основы социальной работы [Текст] / [И. Н. Маяцкая и др.] ; под ред. И. Н. Маяцкой. - Москва: Дашков и К°, 2014. - 263 сЮбэнкс В. Автоматизация предвзятости // В мире науки. - 2019. - N 1-2. - С.100-104.Доклады «Социально-экономическое положение России - 2018 г.» 2013-2018 гг. /Росстат. – [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b18_01/Main.htm// Федеральное казначейство, Консолидированный бюджет Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов – [Электронный ресурс]. URL: http://www.roskazna.ru/ispolneniebyudzhetov/konsolidirovannyj-byudzhet/191//О стратегии социально-экономического развития Тамбовской области до 2035 года: закон Тамбовской области от 04 июня 2018 года N 246-З [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/550113760 О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года: указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 [Электронный ресурс]. URL: http://publication.pravo. gov.ru/Document/ View/0001201805070038?index=18&rangeSize=1/ Отчет «О состоянии и основных направлениях совершенствования российского законодательства в сфере государственной региональной политики в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://szrf.km.duma.gov.ru/upload/site53/Otchet_O_sostoyanii_i_osnovnyh_napravleniyah_sovershenstvovaniya_rossiyskogo_zakonodatelstva_v_sfere_gosudarstvennoy_regionalnoy_politiki_v_Rossiyskoy_Federacii.pdfОфициальный сайт Территориального органа государственной статистики по Тамбовской области. [Электронныйресурс]. URL: http://tmb.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_ts/tmb/ru/publications/official_publications/electronic_versions/ Тамбовская область в цифрах, 2018: краткий статистический сборник [Электронный ресурс]. URL: http://tmb.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/tmb/resources/96f99600415a5116a955ada3e1dde74c/%D1%82%D0%BE+%D0%B2+%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D1%85_.pdfСредняя начисленная заработная плата работников по группам занятий и уровню образования доходов [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_costs/ Портал Государственных программ РФ [Электронный ресурс]. URL: http://programs.gov.ru/Portal/