Технология анализа финансового состояния предприятия .

По сравнению с 2015 г. коэффициент остался на том же уровне
Кфу2017 = (1345606+7098)/1434739 = 0,943
В 2017 г. 94,3 % активов финансируется за счет устойчивых источников, коэффициент выше нижней границы нормативного значения, т.е. в норматив попал. По сравнению с 2016 г. коэффициент увеличился с 93,1 % до 94,3%, что говорит о положительной тенденции. Рассмотрим динамику коэффициента финансовой устойчивости на рисунке 11.

Рисунок 11. Динамика коэффициента финансово устойчивости

Коэффициент финансовой устойчивости. В 2015-2016 гг. данный коэффициент составлял 0,931, значение выше норматива (0,6-0,8). В 2015-2016 гг. 93,1 % актива финансируется за счет устойчивых источников, в 2017 г. показатель увеличился до 94,3%. За анализируемый период коэффициент финансовой устойчивости больше нормативного значения, а так же имеет положительную тенденцию.
Рассмотрим коэффициенты финансовой устойчивости в таблице 1.




Таблица 1. Показатели финансовой устойчивости
Показатель Норматив 2015 г. 2016 г. 2017 г. Отклонение 2016 к 2015 Отклонение 2017 к 2016 Коэффициент капитализации ≤1,5 0,08 0,08 0,07 0,00 -0,01 Коэффициент обеспеченности СОС 0,1-0,5 0,92 0,92 0,93 0,00 0,01 Коэффициент финансовой независимости (автономии) 0,4-0,6 0,93 0,93 0,94 0,00 0,01 Коэффициент финансирования 0,7-1,5 13,217 13,046 15,097 -0,17 2,05 Коэффициент финансовой устойчивости 0,6-0,8 0,931 0,931 0,943 0,00 0,01
Рассчитав основные показатели финансовой устойчивости можно сделать вывод о том, что ОАО «Весна» финансово устойчиво, так как организация финансирует свою деятельность в основном за счет собственных средств. Положительная динамика наблюдается в следующих показателях: коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, коэффициент автономии, коэффициент финансирования, коэффициент финансовой устойчивости.











4.Оценка финансового состояния
Оценка финансового состояния - это способ раскрыть уровень финансового благополучия и динамику развития хозяйствующего субъекта. 
В Методических рекомендациях по разработке финансовой политики предприятия, утвержденных Министерством экономики РФ (приказ № 118 от 1.10.97), предлагается все показатели финансово-экономического состояния организации разделить на 2 уровня: первый и второй.
Определим к какому типу относится предприятие, для этого проанализируем динамику и значение показателей платежеспособности и финансовой устойчивости.
Коэффициент абсолютной ликвидности находится значительно выше нормативного значения, поэтому присваиваем группу II, коэффициент к 2017 г. увеличился, а значит отдалился от нормативного значения, что привело к ухудшению, присваиваем группу 3;
Коэффициент быстрой ликвидности находится значительно выше нормативного значения, поэтому присваиваем группу II, коэффициент к 2017 г. увеличился, а значит отдалился от нормативного значения, что привело к ухудшению, присваиваем группу 3;
Коэффициент текущей ликвидности находится значительно выше нормативного значения, поэтому присваиваем группу II, коэффициент к 2017 г. увеличился, а значит отдалился от нормативного значения, что привело к ухудшению, присваиваем группу 3;
Значения коэффициента маневренности функционирующего капитала не попали в диапазон нормативного значения за анализируемый период, поэтому присваиваем группу II, коэффициент к 2017 г. увеличился, что привело к улучшению, поэтому присваиваем группу 1;
Коэффициент капитализации за анализируемый период находится в диапазоне нормативного значения, поэтому присваиваем I, и улучшался за анализируемый период, поэтому присваиваем 1;
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами находится значительно выше нормативного значения, поэтому присваиваем группу II, коэффициент к 2017 г. увеличился, а значит отдалился от нормативного значения, что привело к ухудшению, присваиваем группу 3;
Коэффициент финансирования за анализируемый период находится в диапазоне нормативного значения, поэтому присваиваем I, и улучшался за анализируемый период, поэтому присваиваем 1;
Коэффициент финансовой устойчивости находится выше нормативного значения, поэтому присваиваем группу II, коэффициент к 2017 г. увеличился, а значит отдалился от нормативного значения, что привело к ухудшению, присваиваем группу 3;
Результаты вывод изобразим в таблице 2.
Таблица 2. Анализ платежеспособности
Показатель Норматив 2015 г. 2016 г. 2017 г. +; - Группа финансового состояния Кал 0,2-0,5 11,34 10,6 11,81 0,47 II;3 Кбл 0,7-0,9 11,34 10,6 11,82 0,48 II;3 Ктл 1-2 15,29 15,31 18,16 2,87 II;3 Кмфк 0,3-0,6 0,13 0,188 0,26 0,13 II;1
Таблица 3. Анализ финансовой устойчивости
Показатель Норматив 2015 г. 2016 г. 2017 г. +; - Группа финансового состояния Ккап ≤1,5 0,08 0,08 0,07 -0,01 I;1 Ксос 0,1-0,5 0,92 0,92 0,93 0,01 II;3 Кавт 0,4-0,6 0,93 0,93 0,94 0,01 II;3 Кф >0,7 13,217 13,046 15,097 2,05 I;1 Кфин.уст. 0,6-0,8 0,931 0,931 0,943 0,01 II;3
Так анализировав значение и динамику коэффициентов платежеспособности и финансовой устойчивости преобладает группа финансового состояния – II;3, т.е. предприятие относится к 4 типу финансового состояния (финансовый кризис).
Эта группа была присвоена в большинстве случаев из-за превышения верхней границы норматива и в динамике показатели имели положительную динамику, но отдаляясь от нормативного значения. Организация является полностью финансово-устойчивой, так как практически полностью ведет свою финансовую деятельность за счет собственного капитала
Прибыль предприятия - это основный источник пополнения собственного капитала, который является базой самофинансирования организации, расширения воспроизводства. Прибыль является важнейшим источником пополнения бюджета (федерального, регионального, местного) и погашения обязательства предприятия. Прибыль - это положительный финансовый результат деятельности предприятия. При наличии у предприятия отрицательного финансового результата говорят об убытке организации.
Чистая прибыль предприятия в 2015 г. составила 196118, в 2016 г. чистая прибыль увеличилась до 204998 тыс.руб., к 2017 г. показатель сократился по отношению 2016 г. и составил 172462 тыс.руб. Рассмотрим динамику показателя на рисунке 12.

Рисунок 12. Динамика чистой прибыли

Таким образом, мы видим сокращение чистой прибыли в 2017 г. по сравнению с 2016 г., но составляет положительное значение и имеет положительную тенденцию в 2016 г. по сравнению с 2015 г.












































СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Приказ Минэкономики РФ от 01.10.1997 N 118 "Об утверждении Методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)"
Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие / Донцова Л.В., Никифоров Н.А. – 2-е изд. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004. – 336 с.
Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. Пособие / Г.В. Савицкая. – 7-е изд., испр. – Мн.: Новое знание, 2002. – 704 с.
Бухгалтерский баланс ОАО «Весна»– [Электронный ресурс] https://www.audit-it.ru/buh_otchet/4346008642_oao-vesna
ОАО «Весна» – [Электронный ресурс] http://www.vesna.kirov.ru/about/
Основные финансовые показатели деятельности предприятия. Анализ основных финансовых показателей – [Электронный ресурс] https://businessman.ru/new-osnovnye-finansovye-pokazateli-deyatelnosti-predpriyatiya-analiz-osnovnyx-finansovyx-pokazatelej.html
Финансовый анализ: теория и практика – [Электронный ресурс] http://pnu.edu.ru/media/filer_public/0d/9d/0d9d633d-d68e-4edb-80b2-b613d99be428/fin-analiz-theory-practice_posobie.pdf
Экономический анализ – [Электронный ресурс] http://www.grandars.ru/college/ekonomika-firmy/ekonomicheskiy-analiz.html
Экономический анализ, его задачи и роль в принятии управленческих решений – [Электронный ресурс] http://www.market-journal.com/ekoanaliz/2.html



ПРИЛОЖЕНИЕ А
Таблица А.1. Бухгалтерский баланс на 31.12.2017 г. ОАО «Весна»

Продолжение таблица А.1


ПРИЛОЖЕНИЕ Б
Таблица Б.1. Отчет о финансовых результатах за 2017 г. ОАО «Весна»




Продолжение таблица Б.1
























10