Концепции суверенитета политической философии Д. Агамбена

Тюрьмы также становятся лагерными государствами, безнаказанными за злоупотребления со стороны охранников. Недавно, например, появились утверждения о том, что охранники спровоцировали восстание в Мурленде в попытке избежать сокращения рабочих мест. Существует также сильное сходство между средневековым беззаконием и такими мерами, как ООП и контрольные приказы, которые аналогичным образом определяют отдельных лиц, выбранных государством, как выход за пределы прав, признанных в обычном праве. В более ранние исторические периоды, и до сих пор в военных зонах, существует тенденция к тому, чтобы колонии рассматривались как исключительные состояния - права, которые применяются на родине, не применяются на периферии. 
Агамбен обсуждает клевету на «дикарей» и «примитивов» как на средство отсылки групп людей к голой жизни, делая их неотличимыми от животных, которые уже были преданы голой жизни. Насилие со стороны солдат и полиции также выражало его логику суверенитета. Например, в исследовании Шерен Разак о «миротворческом» вмешательстве в Сомали солдаты объяснили и попытались оправдать насилие на таких основаниях, что контекст был враждебным, что это было хаотическое состояние, как то, о котором писал ещё Гоббс, и что обычные ожидания повседневной жизни рушились.
Роберт Рейнер показывает, что полиция также думает в терминах исключительности о некоторых социальных групп - в том числе черных общин, маргинальных бедных общин и инакомыслящих активистов - как некоей «собственности полиции», которые находятся за пределами нормальной защиты, подлежащие обработке в соответствии в необходимостью «порядка», а не «закона». В некоторой степени такие идеи Агамбена, как исключительные положения и гомосейсер, также применяются к таким вопросам, как, например, кризис СПИДа в Африке, где богатые западные страны обращаются с людьми как «не стоящими вложений» из-за их бедности и маргинальности, хотя этот вид использования является более спорным. 
Применение концепции Агамбена в таких случаях часто затмевает дискуссии о работе Фуко о «государственности» или повседневных методах государственной власти, которые создают своего рода микросуверенитет, распределяющий власть решения среди «экспертов».
Концентрационный лагерь и нацистские лагеря смерти, такие как Освенцим в частности, для Агамбена являются особенно определенными или яркими примерами суверенитета. Лагерь (который долгое время предшествовал Холокосту) стал поворотным моментом для Агамбена, потому что он сделал временное исключительное положение постоянным, расположив его в пространстве вместо времени (в отличие от объявления чрезвычайного положения) и локально основная область власти, на своей территории, но вне ее закона (в отличие от колонии или зоны военных действий). Такое закрепление исключительного положения в качестве постоянного элемента во времени и пространстве усиливает опасность для людей, объявленных гомосакерами. 
Раньше, вне закона человек был бы буквально изгнан, став странствующей фигурой, отправленной в изгнание. Сейчас вне закона человеку не разрешается отправляться в изгнание (подумайте, например, об огромных усилиях, предпринятых для поимки высокопоставленных лиц, скрывающихся от правосудия), но, скорее всего, он оказывается в подвешенной ситуации между внутренним и внешним давлением и постоянно подвергающейся риску произвольной власти. Для Агамбена лагеря отличаются от других дисциплинарных пространств (тюрьмы, убежища и т.д.) потому что в них все возможно, а охрана абсолютно суверенна.
Нацистский Холокост знаменует собой второй поворотный момент, когда ужасы лагеря раскрываются во всей своей чудовищности. Холокост произошел по случайным, историческим причинам, но его реальными причинами было создание особого вида пространства, «лагеря», где люди определялись как имеющие жизнь, не стоящую жизни, и как уязвимые для жизни. Они могли быть убиты безнаказанно. 
Эта новая политика не только противостоит конкретно нацистам, но и борется с логикой суверенитета, которая породила Холокост. По словам Агамбена, лагерь существует не только в нацистской Германии или даже в тоталитарных режимах. Лагерь существует, возможно, по крайней мере, везде, где есть государства. Он встроен в логику политического суверенитета. Это постоянно возможно в пространствах исключения, которые постоянно создают государства. То, будут ли на самом деле убиты люди в этих местах, зависит не от какой-либо правовой защиты (которая либо отсутствует, либо неэффективна), но полностью зависит от прихотей или этики агентов государства, которые осуществляют его суверенную власть. Это существует особенно сильно в современных государствах, потому что логика суверенитета раскрылась до определенного момента. Агамбен думает об изменениях в состоянии с течением времени как о чем-то похожем на саженец, превращающийся в гигантское, полностью развитое дерево. Агамбен утверждает, что этот лагерь является номинантом современности - моментом присвоения имен, признания и прекращения признания, который создает силу (и автономию) современного государства. В то время, как это является особенно современным, лагерь также отмечает выполнение внутреннего развития суверенитета.
Несомненно, некоторые отвергнут его теории за нарушение установленных рамок суверенитета или потому, что они чувствуют, что это банально или деконтекстуализирует лагерь, сравнивая его с каждым случаем репрессий. Это, я подозреваю, основано на недоразумении. Во-первых, Агамбен на самом деле не говорит, что с нами обращаются, как с заключенными лагеря, потому, что мы все подвергаемся риску, что с нами обращаются так, как будто мы находимся в этом статусе - нас может безнаказанно убить государство, даже если мы не заключенные. Кроме того, это не просто случай, когда Агамбен называет людей, которых он не любит, нацистами. Существуют четкие структурные причины параллелей, которые он проводит. Напротив, запрет на обсуждение фашистских элементов нынешней государственной практики основан на своего рода иррациональном разделении, которое предотвращает подрывные последствия «никогда больше», удерживая их на расстоянии, притворяясь, что они «не относятся к нам», они относятся только к проблемам, скрытым за мнимой границей (например, в «недемократических» обществах), которая исторически оказалась бы гораздо более проницаемой. 
Многие критики считают, что концепция Агамбена вызвала своеобразную перспективную блокировку радикализма в таких странах, как Великобритания, для ограничения антифашизма противодействием небольшим неонацистским группам. Немецкая антифа уже давно признала параллели между репрессивной практикой (и даже персоналом) нынешнего германского государства и практикой Третьего рейха; как и радикалы в Италии, Испании, Греции и Японии. Только в таких странах, как Великобритания и Америка, где нет сравнительного недавнего фашистского прошлого, существование континуума между фашизмом и «глубоким государством» является чем-то вроде общественной тайны, даже среди радикалов.
Таким образом, многие современные интерпретации концепции Агамбена связаны с суверенитетом и его отправной точкой – концлагерем. Освенцим для Агамбена является высшей точкой логики суверенитета, показывая его онтологический характер в своей реализации: он показывает, куда ведет комбинация биополитики и суверенитета. Освенцим ставит собой точку невозврата, которая раскрывает природу суверенитета для того, чем он является на самом деле. Таким образом, это является отправной точкой для новой политики.

Заключение
В данной курсовой работе рассмотрены основные работы итальянского философа Агамбена и выявлены особенности и сущность концепции суверенитета в политической философии Агамбена. Были проведены отбор, анализ, обобщение и систематизация взглядов Агамбена; отбор, анализ, обобщение и систематизация взглядов различных представителей философии, содержащие указания их влияния на взгляды Агамбеная; рассмотрена сущности понятия суверенитета; выявлены отличительные черты концепции суверенитета Агамбена среди других представителей современной философии.
В работе было установлено, что интерес Агамбена к пониманию государственного суверенитета и его концепция была подготовлена всем ходом развития философской мысли, начиная с античности, хотя со многими учеными он и вступал в заочную полемику, рождая совершенно новый взгляд.
В целом концепция суверенитета Агамбена утверждает, что государства неотделимы от концентрационных лагерей, выстраивая свой суверенитет на отрицании ценности человеческой жизни.
Работы Джорджо Агамбена основаны на континентальной философии. Его теория суверенитета является одновременно своевременной и провокационной. Многие его критики увидели резонанс с антиавторитарными формами политической активности. В то время как концепция суверенитета Агамбена чрезвычайно теоретически плотна, выводы, которые она делает, являются одновременно пугающими и вдохновляющими для современных философов. 
Согласно Агамбену, различие между голой жизнью и признанной жизнью вытекает из суверенитета, и это, прежде всего, различие, сделанное государством. Государство делит людей на тех, кто политически признан полностью человеческим, и на тех, кто имеет меньший статус «голой жизни». Важно то, что статус более чем «голой жизни» - это то, что государство претендует на право давать и забирать по своему желанию. Это делается путем объявления «исключения», что означает, что кто-то имеет только голую жизнь, а не политически признанную жизнь. Это важно для понимания природы современного государства.
Список источников и литературы
Источники
Агамбен Дж. Грядущее сообщество. — М.: Три квадрата, 2008. — 144 с. 
Агамбен Дж. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь. — М.: «Европа», 2011. — 256 с.
Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение. М.: Изд-во «Европа», 2011. – 287 с.
Агамбен Дж. Homo sacer. Что остается после Освенцима: архив и свидетель. М.: Изд-во «Европа», 2012. – 119 с.
Агамбен Дж. Открытое: человек и животное / пер. с итал., нем. Б. Скуратова. – М.: РГГУ, 2012. – 112 с.
Гроций Г. О праве войны и мира: Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. – М.: Ладомир, 1994. – 328 с.
Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. - URL: https://www.civisbook.ru/files/File/Russo_O_dogovore.pdf

Литература
Войтинская Н.С. Аристотелизм // Вопросы философии. 2017. № 7. С.45-58.
Геворкян М.В. Истоки теории разделения властей // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. - Псков, 2010. - С. 117-131.
Кобылин И.И. Исток и сингулярность: Дж. Агамбен и М. Фуко о рождении биовласти // Философия и общество. – 2011. - № 3. – С.171-183.
Павкин Л.М. Теория чрезвычайного положения: К. Шмитт и Д. Агамбен // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2012. - № 4. – С.19-23.
Обухов К.Н. Идентификация субъекта социального пространства в философии Дж. Агамбена // Контекст и рефлексия: философия и мире и человеке. – 2016. –Т.5. - № 6А. – С.143-151.
Романова В.В. Юридическая ответственность государства. Автореф. дис. … канд.юр.наук. – Казань, 2007. – 25 с.
Самовольнова О.В. Социально-философский анализ основных концепций биополитики: М. Фуко, Дж. Агамбен, А. Негри // Вестник РГГУ. Сер. Философия. Социология. Искусствоведение. – 2017. - № 4-3. – С.261-271.
 O' Donoghue A. Sovereign Exception: Notes on the Thought of Giorgio Agamben // Critical Legal Thinking. – 2015. 2 July. – URL: http://criticallegalthinking.com/2015/07/02/sovereign-exception-notes-on-the-thought-of-giorgio-agamben/
Robinson А. In Theory Giorgio Agamben: the state and the concentration camp. – URL: https://ceasefiremagazine.co.uk/in-theory-giorgio-agamben-the-state-and-the-concentration-camp/
Rousseau J.J. URL: https://www.britannica.com/topic/general-will
Walt J. 'Doing' health policy analysis: methodological and conceptual reflections and challenges. 2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://heapol.oxfordjournals.org/content/23/5/308.full


Агамбен Дж. Грядущее сообщество. — М.: Три квадрата, 2008. — 144 с. 
См.: Агамбен Дж. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь. — М.: «Европа», 2011. — 256 с.; Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение. М.: Изд-во «Европа», 2011; Агамбен Дж. Homo sacer. Что остается после Освенцима: архив и свидетель. М.: Изд-во «Европа», 2012; Агамбен Дж. Грядущее сообщество. — М.: Три квадрата, 2008. — 144 с.; Агамбен Дж. Открытое: человек и животное / пер. с итал., нем. Б. Скуратова. – М.: РГГУ, 2012. – 112 с. и др.
См.: Кобылин И.И. Исток и сингулярность: Дж. Агамбен и М. Фуко о рождении биовласти // Философия и общество. – 2011. - № 3. – С.171-183; Павкин Л.М. Теория чрезвычайного положения: К. Шмитт и Д. Агамбен // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2012. - № 4. – С.19-23; Самовольнова О.В. Социально-философский анализ основных концепций биополитики: М. Фуко, Дж. Агамбен, А. Негри // Вестник РГГУ. Сер. Философия. Социология. Искусствоведение. – 2017. - № 4-3. – С.261-271 и др.
См.: Walt J. 'Doing' health policy analysis: methodological and conceptual reflections and challenges. 2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://heapol.oxfordjournals.org/content/23/5/308.full
См.: Robinson А. In Theory Giorgio Agamben: the state and the concentration camp. – URL:
https://ceasefiremagazine.co.uk/in-theory-giorgio-agamben-the-state-and-the-concentration-camp/; Геворкян М.В. Истоки теории разделения властей // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. Псков, 2010. С. 117-131 и др.
См.: Романова В.В. Юридическая ответственность государства. Автореф. дис. … канд.юр.наук. – Казань, 2007. – 25 с.

См.: Войтинская Н.С. Аристотелизм // Вопросы философии. 2017. № 7. С.45-58.
Гроций Г. О праве войны и мира: Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. – М.: Ладомир, 1994. – С.612.
Там же.
Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. URL:
https://www.civisbook.ru/files/File/Russo_O_dogovore.pdf

Rousseau J.J. URL: https://www.britannica.com/topic/general-will
Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. URL:
https://www.civisbook.ru/files/File/Russo_O_dogovore.pdf

Rousseau J.J. URL: https://www.britannica.com/topic/general-will
Обухов К.Н. Идентификация субъекта социального пространства в философии Дж. Агамбена // Контекст и рефлексия: философия и мире и человеке. – 2016. –Т.5. - № 6А. – С.143-151.
Агамбен Дж. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь. — М.: «Европа», 2011.- 256 с.; Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение. М.: Изд-во «Европа», 2011; Агамбен Дж. Homo sacer. Что остается после Освенцима: архив и свидетель. М.: Изд-во «Европа», 2012.

Агамбен Дж. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь. — М.: «Европа», 2011. – С.29.
Там же. – С.67.
Там же.
Там же. – С.113.
Там же. – С.125.
Агамбен Дж. Открытое: человек и животное / пер. с итал., нем. Б. Скуратова. – М.: РГГУ, 2012. – С 29.
 O' Donoghue A. Sovereign Exception: Notes on the Thought of Giorgio Agamben // Critical Legal Thinking. – 2015. 2 July. – URL: http://criticallegalthinking.com/2015/07/02/sovereign-exception-notes-on-the-thought-of-giorgio-agamben/
Там же.
Цит. по: Там же.
Robinson А. In Theory Giorgio Agamben: the state and the concentration camp. – URL:
https://ceasefiremagazine.co.uk/in-theory-giorgio-agamben-the-state-and-the-concentration-camp/
См.: Агамбен Дж. Homo sacer. Что остается после Освенцима: архив и свидетель. М.: Изд-во «Европа», 2012. – С.48.
Там же. – С.14.
Там же. – С.89.
Там же. – С.90
Robinson А. In Theory Giorgio Agamben: the state and the concentration camp. – URL:
https://ceasefiremagazine.co.uk/in-theory-giorgio-agamben-the-state-and-the-concentration-camp/
Там же.
Там же.
Robinson А. In Theory Giorgio Agamben: the state and the concentration camp. – URL:
https://ceasefiremagazine.co.uk/in-theory-giorgio-agamben-the-state-and-the-concentration-camp/









2