неофициальные институты гражданского общества

Ученые убедительно доказали, что гражданские практики уверенно входят в жизнь россиян, а их распространение эксперты связывают с развитием социальных сетей. Ими были представлены количественные данные по постам с хэштегами #благотворительность, #денежные пожертвования, #волонтерство, #добровольчество в Facebook и Vkontakte. Они сравнивали их по характеристикам авторов, выявили, какие темы сейчас более популярны и вызывают наибольший отклик в сети. Интересен был анализ фотографий и эмоций, которые кроются за этими хэштегами, какие комментарии сопровождают эти посты.
В целом можно говорить, что российские неофициальные институты гражданского общества спокойно начали переходить от эпохи ограниченного участия в новую фазу, хотя будущее направление этого изменения остается неопределенным. Этот сдвиг в гражданском обществе России имеет два аспекта. Во-первых, появляется группа активистов, которая в основном отсутствует в рядах созданных неправительственных организаций (НПО) и других традиционных участников, но которая набирает силу на местах. Во-вторых, по мере того, как эти новые активисты стали заметными, традиционные НПО в свою очередь начали меняться. Эволюция российской политики, с одной стороны, руководит, а с другой тормозит эти сдвиги в процессе сетевой политической коммуникации.
Чтобы понять гражданскую активность России сегодня, важной отправной точкой является 2000 год – год надежд и первый срок президента. Генерация, рожденная накануне и в этот период, выросла в среде, в которой гражданская активность не была запрещена, но нередко рассматривалась как опасная или бесполезная. Это породило поколение граждан с низким уровнем гражданской активности. Однако сейчас на сцену выходит новое поколение.
Прежний низкий базовый уровень гражданской активности повлиял на последующее политическое развитие страны. Аналитический и политический интерес к гражданскому обществу России возрос ещё в 1990-х годах, так как появилось много новых НПО в более открытом политическом ландшафте, который медленно развивался в те годы. Сейчас интерес вновь проявляется в связи с сетевизацией гражданской активности. Даже когда Россия перешла к более открытой и демократической системе в 1990-х гг. среди нового молодого поколения продолжало существовать апатия в сфере общественной жизни.
Даже сейчас большинство молодых людей не участвуют в реальных протестах или массовых движениях, не являются членами НПО или других подобных платформ, однако проявляют активность в сети. 
По данным ФОМ, за прошедшие 10 лет уровень гражданской активности в России вырос на 10%. Две трети граждан так или иначе на бескорыстной основе участвуют в решении общих проблем или занимаются благотворительностью. Лишь 36% взрослых россиян числятся в аутсайдерах и такую гражданскую активность не проявляют вообще. Другая социологическая служба - ВЦИОМ - в ходе недавнего опроса выяснила, какими мотивами руководствуются участники добровольческого движения. На первом месте - желание "жить активной жизнью" (48%) и "чувствовать себя полезным" (37%).
Уровни участия несколько выше среди выпускников средних школ и университетов и молодых людей из среднего класса, но общий уровень участия граждан по-прежнему остается низким. Политическая активность ниже, чем её остальные виды в процессе сетевой политической коммуникации.
Исключением являются выборы, которые активизируют всплеск гражданского участия. Так, например, движение «Голос» стало заметным явлением в процессе сетевой политической коммуникации в начале 2018 года. Большое количество неофициальных институтов гражданского общества (участников и активистов) стали добровольными наблюдателями на тысячах избирательных участков в стране.
Несмотря на указанные тенденции, многие молодые люди понимают природу общих политических и социальных проблем, нередко эти знания приводят к тому, что они начинают активнее заниматься конкретными вопросами. Эти люди преследуют более целенаправленные и конкретные цели, а не большие идеалы, стоявшие в основе прежних форм активности. В то же время они часто участвуют в нескольких группах в сети и могут участвовать в решении сразу нескольких проблем. Они по-прежнему остаются далекими от традиционных НПО, политических партий и профсоюзов, предпочитая организовываться через специальные группы в сети с более гибкими и свободными структурами.
Достижения в области информационно-коммуникационных технологий и широкое использование социальных сетей также являются, безусловно, важными аспектами этой нетрадиционной формы активности и способствуют продвижению сетевых гражданских инициатив. Социальные медиа служат двигателем, помогающим специальным группам общаться и мобилизоваться быстрее. С доверием к обычным СМИ сейчас остается настолько низким, что молодые люди рассматривают социальные медиа как один из немногих надежных источников информации.
После пожара в Кемерово молодые (и не очень) люди сформировались и участвовали в местных форумах и общественных собраниях в сети. Они создали эти форумы в форме протестов, чтобы обсудить, как действовать, как добиться получения у властей достоверной информации о трагедии. Они были нацелены на создание всеобъемлющей и основанной на участии структуры для принятия взвешенных решений в регионе. Разбросанные по всему городу, эти форумы продолжали созывать людей в сеть даже после того, как протесты утихли.
Таким образом, мы видим, что трагедия способствуют продвижению неофициальных институтов гражданского общества. Можно делать выводы о ситуативной причине всплеска такого рода активности.




Заключение
Таким образом, рассмотрев сущность и деятельность неофициальных институтов гражданского общества, можно отметить, что сегодня мы наблюдаем новые виды гражданской активности. Эта сетевизация гражданских инициатив переформатировала всю систему политической коммуникации, помогает сохранить импульс демократических преобразований и в некоторых случаях положительно повлияла на формальную политическую сферу. Это также помогло укрепить чувство национальной солидарности, усилить патриотизм граждан, сплотить их для реализации полезных для государства и общества дел.
Очевидно, что сетевизация неофициальных институтов гражданского общества отражает период больших перемен и турбулентности в политике. Эти изменения у нас еще далеки от завершения, и дальнейшие изменения можно ожидать в предстоящие годы. Сетевая политическая коммуникация изо всех сил пытается установить прочные корни, это видно и по тому, как правительство реагирует на появление новых форм неофициальных институтов гражданского общества, и что все это значит для будущего.
В целом, сейчас доминирует два типа анализа новых форм глобального гражданского общества. На макроуровне существует множество исследований в области разбора с очень общими тенденциями. В условиях микроуровня многие исследования сосредоточены на новых социальных движениях и причинах активизации неофициальных институтов гражданского общества на уровне разных стран. 
Как и в других странах, российские неофициальные институты гражданского общества, сосредоточенные на конкретных проблемах, вытесняют старую НПО-элиту. В России также после присоединения Крыма геополитические императивы сформировали новый дух гражданской организации, активизировав все гражданское общество.
Список источников и литературы
Абезгильдин Р.Р. Концепция политических сетей: понятие и эволюция // Мир политики и социологии. – 2016. - № 4. – С. 33-41 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://elibrary.ru/download/elibrary_27020911_84513070.pdf
Граждане проявили негатив [электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.levada.ru/2018/03/26/grazhdane-proyavili-negativ/
Гражданская активность в интернете. Результаты опроса ФОМ в 2013 году [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://fom.ru/Obraz-zhizni/10985
Гражданское участие в России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://blogs.cardiff.ac.uk/wiserd/2017/05/24/civic-engagement-in-russia/
Группа Não Me Kahlo (2018) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.facebook.com/NaoKahlo/
Добрынина Е. Без корысти [электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rg.ru/2017/09/04/socopros-uroven-grazhdanskoj-aktivnosti-v-rf-vyros-na-10.html
Малышева Г.А. О социально-политических вызовах и рисках цифровизации российского общества // Власть. – 2018. - № 1. -С. 40-46.
«…Они напрямую заявляют, что достигают поставленных целей» (2018) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.hse.ru/news/recent/26209693.html
Презентация исследования «Лайк, шер, хелп: благотворительность и волонтерство в сетях» [электронный ресурс]. – Режим доступа: https://grans.hse.ru/announcements/217206736.html
Садилова А.В. Практики российского интернет-активизма на субнациональном уровне [электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/.../praktiki-rossiyskogo-internet-aktivizma-na-subnatsionalnom-u...
Центр исследования гражданского общества ВШЭ [электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.facebook.com/groups/grans.hse/?fref=mentions
Чирун С.Н., Николаев А.В., Зайцева В.А. Политические технологии в сетевой реальности постмодерна // Власть. – 2018. - № 3. – С. 7-13 [электронный ресурс] http://jour.isras.ru/upload/journals/2/articles/5721/submission/original/5721-10627-1-SM.pdf.
Шестакова И.Г. Модификация социума через майлстоуны прогресса // Вопросы культурологии. - 2013. - № 11. - С. 51 - 60.
Political Science Methodology / Janet M. Box-Steffensmeier, Henry E. Brady, and David Collier. Oxford, 2016 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199286546.001.0001/oxfordhb-9780199286546-e-1
Youngs R. Global Civic Activism in Flux (2018) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://carnegieeurope.eu/2017/03/17/global-civic-activism-in-flux-pub-68301
Walt J. 'Doing' health policy analysis: methodological and conceptual reflections and challenges [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://heapol.oxfordjournals.org/content/23/5/308.full

См.: Шестакова И.Г. Модификация социума через майлстоуны прогресса // Вопросы культурологии. - 2013. - № 11. - С. 51.
Walt J. 'Doing' health policy analysis: methodological and conceptual reflections and challenges. 2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://heapol.oxfordjournals.org/content/23/5/308.full
См.: Walt J. 'Doing' health policy analysis: methodological and conceptual reflections and challenges [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://heapol.oxfordjournals.org/content/23/5/308.full
и др.
См.: Глухарев Д.С. Медиапространство как элемент информационной безопасности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. - 2011. - № 9. - С.109-114. –URL: http://cyberleninka.ru/article/n/mediaprostranstvo-kak-element-informatsionnoy-bezopasnosti
Political Science Methodology / Janet M. Box-Steffensmeier, Henry E. Brady, and David Collier. Oxford, 2016 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199286546.001.0001/oxfordhb-9780199286546-e-1
См.: Абезгильдин Р.Р. Концепция политических сетей: понятие и эволюция // Мир политики и социологии. – 2016. - № 4. – С. 33-41 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://elibrary.ru/download/elibrary_27020911_84513070.pdf
См.: Абезгильдин Р.Р. Концепция политических сетей: понятие и эволюция // Мир политики и социологии. – 2016. - № 4. – С. 33-41 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://elibrary.ru/download/elibrary_27020911_84513070.pdf
Youngs R. Global Civic Activism in Flux (2018) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://carnegieeurope.eu/2017/03/17/global-civic-activism-in-flux-pub-68301
Там же.
Youngs R. Global Civic Activism in Flux (2018) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://carnegieeurope.eu/2017/03/17/global-civic-activism-in-flux-pub-68301
Там же.
См.: Чирун С.Н., Николаев А.В., Зайцева В.А. Политические технологии в сетевой реальности постмодерна // Власть. – 2018. - № 3. – С. 7-13 [электронный ресурс] http://jour.isras.ru/upload/journals/2/articles/5721/submission/original/5721-10627-1-SM.pdf.
Там же. – С.7.
«…Они напрямую заявляют, что достигают поставленных целей» (2018) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.hse.ru/news/recent/26209693.html
Youngs R. Global Civic Activism in Flux (2018) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://carnegieeurope.eu/2017/03/17/global-civic-activism-in-flux-pub-68301
Там же.
Там же.
Группа Não Me Kahlo (2018) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.facebook.com/NaoKahlo/
Малышева Г.А. О социально-политических вызовах и рисках цифровизации российского общества // Власть. – 2018. - № 1. -С. 40-46.
Чирун С.Н., Николаев А.В., Зайцева В.А. Политические технологии в сетевой реальности постмодерна // Власть. – 2018. - № 3. – С. 11 [электронный ресурс] http://jour.isras.ru/upload/journals/2/articles/5721/submission/original/5721-10627-1-SM.pdf.
Садилова А.В. Практики российского интернет-активизма на субнациональном уровне [электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/.../praktiki-rossiyskogo-internet-aktivizma-na-subnatsionalnom-u...
Гражданская активность в интернете. Результаты опроса ФОМ в 2013 году [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://fom.ru/Obraz-zhizni/10985
Центр исследования гражданского общества ВШЭ [электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.facebook.com/groups/grans.hse/?fref=mentions
Презентация исследования «Лайк, шер, хелп: благотворительность и волонтерство в сетях» [электронный ресурс]. – Режим доступа: https://grans.hse.ru/announcements/217206736.html
Добрынина Е. Без корысти [электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rg.ru/2017/09/04/socopros-uroven-grazhdanskoj-aktivnosti-v-rf-vyros-na-10.html









8