Влияние украинского кризиса на политику РФ в странах СНГ

После создания СССР как РСФСР, так и БССР в правовом отношении развивались сходными путями.Законодательство обеих союзных республик должно было соответствовать общесоюзному законодательству.Близость подходов к организации и деятельности государственных органов, к регулированию отношений в различных областях, законодательному развитию – все это обеспечило сопоставимость и однотипность государственных и правовых систем республик, имеющих к тому же родственную культуру и, в значительной степени, общее прошлое.В условиях кризиса проходила деформация, в том числе и положительного опыта взаимодействия, наработанного в советский период.БССР – одна из немногих республик СССР, которая выступила за обновление в рамках СССР.Так, на общесоюзном референдуме 17 марта 1991 г., подавляющее большинство населения Беларуси высказалось за сохранение Союза. Тогда же Верховный Совет БССР принял постановление «О концепции нового Союзного договора».8 декабря 1991 г. в Вискулях был подписан Договор о создании Содружества Независимых Государств.21 февраля 1995 г. в Минске президентами России и Беларуси был подписан Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве. Он стал международно-правовой основой отношений двух новых независимых государств, заложил фундамент единого экономического пространства, послужил отправной точкой сотрудничества в проведении внутренней и внешней политики Беларуси и России.Важным этапом развития союзных отношений стал референдум, проведенный в Республике Беларусь 14 мая 1995 г. Среди вопросов, выносимых на всенародное обсуждение, был вопрос о поддержке линии на экономическую интеграцию с Российской Федерацией. Большинство граждан Республики Беларусь поддержало курс на интеграцию.Этапом белорусско-российского союзного строительства стал Договор об образовании Сообщества Беларуси и России, подписанный 2 апреля 1996 г. Эта дата стала отправной точкой системной работы по целенаправленному развитию и углублению интеграционных процессов между двумя странами.Главным органом Сообщества стал Высший Совет, в который вошли главы государств и правительств, руководители палат парламентов Беларуси и России.В Санкт-Петербурге 29 апреля 1996 г. на встрече руководителей парламентов двух стран было подписано Соглашение о создании Парламентского Собрания Сообществ России и Беларуси. Местом нахождения его была определена Москва, а представительства Парламентского Собрания в Республике Беларусь – город Минск. А 25 июня 1996 г. в Смоленске состоялась уже первая сессия Парламентского Собрания Сообщества, на которой были решены организационные вопросы: избран Председатель Парламентского Собрания, образован исполнительный орган Сообщества – Исполнительный Комитет.Следующим этапом союзных отношений стал Договор о союзе Беларуси и России, подписанный президентами Б.Н. Ельциным и А.Г. Лукашенко 2 апреля 1997 г. (23 мая того же года был утвержден Устав союза Беларуси и России).Договор и Устав составили основополагающие учредительные документы Союза. С их подписанием процесс интеграции обрел второе дыхание. Это преобразование было предпринято для того, чтобы в максимальной степени придать импульс уже созданным институтам межгосударственной интеграции и повысить ее эффективность, учитывая и используя потенциал двух народов и их стремление к более тесному сотрудничеству, не теряя вместе с тем их государственной независимости. Причем оно базировалось на ясно выраженном стремлении к интеграции народов двух стран, воплощаемом в политике президентов Республики Беларусь и Российской Федерации.25 декабря 1998 г. в Москве президентами двух стран были подписаны Декларация о дальнейшем единении Беларуси и России, а также Договор о равных правах граждан и Соглашение о создании равных условий субъектам хозяйствования.Декларация подтвердила продолжение поэтапного движения народов Беларуси и России к добровольному объединению в союзное государство при сохранении национального суверенитета государств – участников Союза. Будут созданы союзные государственные и наднациональные органы управления, сформирован единый бюджет.Дальнейшее развитие двусторонних отношений позволило выйти на принципиально новый этап сотрудничества – создание Союзного государства, в рамках которого предусматривается более совершенная и эффективная модель взаимодействия двух стран. Договор о создании Союзного государства и Программа действий по реализации его положений подписаны президентами Беларуси и России 8 декабря 1999 г. Новый договор не только сохранил преемственность в работе межгосударственных органов, но и расширил перспективу ранее достигнутых договоренностей, обеспечил принцип строительства Союзного государства на основе суверенного равенства прав государств-участников, добровольности. 26 января 2000 г. Договор о создании Союзного государства вступил в силу.Важнейшими этапами его реализации являются создание общей правовой базы Союза Беларуси и России, а также формирование единого экономического, оборонного и гуманитарного пространства.За период, прошедший с момента вступления в силу Договора о создании Союзного государства, сформированы и работают Высший Государственный Совет, Совет Министров и Постоянный Комитет Союзного государства. Разработаны и утверждены нормативные правовые акты, регламентирующие их деятельность.Однако отсутствует Конституционный акт Союзного государства, союзное гражданство, единая валюта, символика и другие признаки единой государственности.В последнее время произошло знаковое событие, призванное активизировать союзные отношения. 19 июля 2017 г. в Минске состоялся 1-й Организационный съезд Общественной палаты Союзного государства. Создана новая коммуникационная площадка для организации более эффективного взаимодействия властных и общественных институтов на общем пространстве. Данная палата призвана учесть предыдущие наработки Союзной общественной палаты и способствовать обсуждению проблем государственного развития данного интеграционного образования. Сформированная новая институция из 200 видных общественных деятелей в качестве основных задач должна проводить работу по сохранению общих ценностей и укреплению восточнославянского единства.Таким образом, анализ истории союзных отношений Республики Беларусь и Российской Федерации позволяет утверждать, что общие цивилизационные черты и накопленный опыт государственно – правового взаимодействия двух государств формируют позитивную перспективу их развития в глобальном, быстро меняющемся мире.В последние годы отношения двух государств осложняются взаимными претензиями, конфликтами,«нефтегазовыми», «мясными» и «молочными» войнами, что постепенно отдаляет их друг от друга. Можно констатировать, что«ядро» этих отношений постепенно размывается, а противоречиянарастают. Разрушено общее гуманитарное пространство, экономики обеих стран носят принципиально разный характер, отсутствует общаястратегия внутриотраслевой интеграции. Кроме того, на внешнихрынках Беларусь и Россия иногда вынужденно становятся конкурентами.Вместе с тем президент РБ А.Г. Лукашенко заявляет в своих выступлениях о принципиальной важности сохранения и развития дружественных, союзнических отношений с Россией, имеющих стратегический характер. «Достигнутый уровеньвзаимопонимания между двумя странами, доверительные отношения, личные между президентами позволяют нам откровеннообсуждать все чувствительные проблемы, находить компромисс», –отметил он в Послании белорусскому народу и Национальномусобранию 21 апреля 2017 г.Сложная международная обстановка в некоторой степени «работает» на Союзный договор, поскольку он даетобеим сторонам дополнительные гарантии в обеспечении безопасности. Россия заинтересована иметь на своей западной границе надежного союзника, сохранить белорусский«стратегический балкон». Беларусь, в свою очередь, нуждается вподдержке со стороны России как в экономической сфере, так и вполитической. На официальном уровне руководители двух странвремя от времени заявляют о позитивном характере Союзного договора и его потенциальных возможностях. Так, 2 апреля 2018 г.они обменялись поздравительными посланиями по случаю очередного Дня единения народов России и Беларуси. Следует признать, что с течением времени Союзный договор всебольше приобретает формальный характер. Формирование общего рынка Союзного государства постоянно сталкивается с возникающими проблемами то в продовольственной, то в энергетической сферах. К их числу добавляются вопросы пограничного ивизового режимов.Весомую роль в осложнении белорусско-российских отношений сыграли кризисные события на Украине и последующиедействия России. Безусловно, украинский кризис повлиял непосредственно на внешнеполитическую позицию белорусских властей и общество РБ. Десятки белорусскихдобровольцев отправились в зону конфликта, причем по разныестороны воюющих сторон. Несмотря на то что Беларусь активно заявила о себе как участнице переговорного процесса и сделала все возможное для подписания Минских соглашений (как «Минска-1» (2014), так и «Минска-2» (2015)), она на первом этапе поддержала новую власть вКиеве, а в дальнейшем постаралась сохранить нейтралитет вспорных вопросах между Россией и Украиной. Проверкойсоюзнических отношений стал факт присоединения Крыма кРоссии. До сих пор РБ не признает законность этого решения, чтовызывает у российской стороны вопрос: так ли должен вести себя стратегический союзник? Есть вопросы и у Беларуси к России. В основном они обращены к недостаточно эффективной интеграции Союзного государства, отсутствию равновесных союзнических отношений, стремлениюроссийской стороны диктовать свои условия развития сотрудничества. Кроме того, многовекторная внешняя политика РБ под руководством А.Г. Лукашенко зачастую воспринимается российскимивластями как его «заигрывание» с Западом. Ограниченные ресурсы Беларуси, ее особое географическое положение, укрепление государственности и возрастающее значение суверенитета приводят к поиску ресурсов и взаимовыгодного сотрудничества с разными странами.В. Ровдо напоминает, что Путин уже предлагалБеларуси вступать в состав РФ шестью областями. «Пока это отложенный проект, но Путин – человек деловой, он всегда добиваетсятех целей, которые он поставил». На официальном уровне продолжает сохраняться поддержка Союзного договора. В Послании белорусскому народу и Национальному собранию РБ 24 апреля 2018 г. А. Лукашенко заявил:«Союзный проект с Россией не утратил своего значения. По причине исключительно сложной международной обстановки, пожалуй, самой сложной за последние десятилетия, ценность нашегопартнерства многократно возрастает. Вместе с тем интеграционный потенциал взаимодействия используется не в полной мере ине всегда эффективно».Что касается роли РБ в обеспечении региональной безопасности, то она серьезно проявила себя в создании минской переговорной площадки для подписания соглашения об урегулированиивооруженного конфликта на востоке Украины (12 февраля 2015 г.).В настоящее время, чтобы не утратить роль значимого актора ввыполнении Минских договоренностей, Беларусь заявила о готовности направить своймиротворческий контингент для урегулирования конфликта вДонбассе. С этой целью в РБ сформировали миротворческую ротуиз 100 человек, в состав которой входят бойцы элитных военныхподразделений. Президент РБ всвоих выступлениях постоянно проводит мысль о том, что Беларусь во многом обеспечивает европейскую безопасность, создаваянадежные транспортные коридоры для движения из Европы вАзию, а также проводя гибкую региональную политику. Крометого, от нее исходят инициативы по мирному урегулированиюконфликтов на европейском континенте. Одно из последнихпредложений такого рода – проект «Хельсинки-2». В условиях наступившего серьезного и многомерного кризиса системы европейской безопасности А.Г. Лукашенко счел необходимым и возможным инициировать сначала дискуссию об организации новогоХельсинкского процесса, а затем и сам процесс. СоответственноМинск готов стать площадкой для проведения любых мероприятий в рамках этой инициативы. Подводя итог, следует отметить, что во втором десятилетииХХI в. Республика Беларусь стала играть возрастающую роль вобеспечении региональной безопасности в Европе. К тому же белорусское государство сохраняет относительную стабильность, аподавляющая часть белорусского общества доверие к власти, несмотря на сложное экономическое положение, рост протестныхнастроений внутри страны и попытки внешнего влияния.3.2 Перспективы развития взаимоотношений РФ и Республики КазахстанС начала обретения независимости руководство Казахстана действовало в соответствии с доктриноймультивекторной внешней политики,главным образом направленной наэкономическое сотрудничество сомногими странами мира. Последниесобытия в мировой политике еще раз доказали взаимосвязанность России и Казахстана. Усиление России в международных отношениях спровоцировало появление новых точек нестабильности вблизи границ бывшегоСоветского Союза и заставило такжеКазахстан отвечать на новые вызовы иугрозы. Миротворческие усилия Казахстана не ограничиваются ЦентральнойАзией и постсоветским пространством,а направлены также на отдаленныерегионы мира.Конфликт на Украине сталдля всех стран СНГ тяжелой проблемойне только политической, но и экономической. Власти Казахстана старалисьсохранять нейтралитет и не приниматьчью-либо сторону в разгорающемсяконфликте. Тем не менее МИД Казахстана определяет референдум в Крымукак «свободное волеизъявление населения этой автономной республики»и с пониманием относится к решениюРоссийской Федерации в сложившихсяусловиях. «Мы выступаем за мирныеформы выхода Украины из кризиса иего преодоление путем переговорногопроцесса под эгидой ООН». Но внутри страны «опасаются, что крымскийсценарий может повториться» с северными районами Казахстана, заселенными по большей части представителямирусской национальности. Экономическая взаимозависимость России иКазахстана, связанная с многовековымединством, а также новыми интеграционными образованиями, такими какЕвразийский экономический союз идругими, заставила ощутить РК удар западных антироссийских санкций вопреки радужным представлениям многиханалитиков и чиновников обеих стран.Товарооборот Казахстана с Россией заэти два года сократился на 39%, курстенге также достаточно сильно оказался под влиянием антироссийских санкций. По прогнозу Всемирного банка от2015 г., экономика России сократитсяна 3,8% в 2015 г., что влияет на экспортКазахстана и, следовательно, ведет кснижению экономического роста и инфляции в Казахстане.Экономические отношения Казахстана и Украины также оказались втрудном положении, товарооборотв 2015 г. между двумя странами сократился в 2 раза по сравнению с2013 годом. Несмотря на все попыткивластей Казахстана придерживаться нейтралитета, многие СМИ и представители власти Украины осуждалиКазахстан за послушание и страх перед«старшим братом», за фактическое признание Крыма частью РФ. Но Казахстанпридерживался своих миротворческихпринципов и выделил $40 тыс. для поддержания деятельности Специальноймониторинговой миссии ОБСЕ в Украине, которая особенное внимание уделяет реализации договоренностей попрекращению боевых действий. Заявляя о готовности подставитьплечо братскому народу, предоставилфинансовую помощь в чернобыльскийфонд «Укрытие», произвел перечисление $30 тыс. в Международный комитет Красного Креста на гуманитарныенужды Украины. Всоответствии споручением президента РеспубликиКазахстан Н. Назарбаева 2015 года вгород Северодонецк Луганской области жителям юго-восточных регионовУкраины был передан гуманитарныйгруз, состоящий из продуктов питанияна сумму более $380 тыс., для распределения среди нуждающихся.Таким образом, можно сделать вывод, что для Казахстана какближайшего соседа и партнера Россиии Украины конфликт — серьезная проблема. Для ее решения лидер страныприлагает усилия и ищет пути выходаиз кризиса братских наций. Минские соглашения — документ, согласованныйна саммите в Минске «нормандскойчетверкой» и подписанный контактнойгруппой, состоящей из представителейУкраины, России и непризнанных Донецкой и Луганской народных республик, с целью деэскалации вооруженного конфликта на востоке Украины. Пословам президента РК попытка договориться сторонам конфликта относитсяк его действиям со сторонами конфликта, а сами переговоры должны былипройти в Казахстане: «Я поездки делал,чтобы собрать всех, чтобы встретилисьтам». К сожалению, Украина не выполняет условия минских переговоров, иответственность за несостоятельностьминских договоренностей лежит наУкраине, а новый закон о реинтеграцииДонбасса «не способствует мирномуурегулированию, создавая параллельную реальность, где конфликт входит встадию «заморозки», во время которойне исключаются провокации. Данныйзакон «размывает» саму суть Минскихсоглашений». Обсуждались планы между Назарбаевыми Трампом по переносу площадки переговоров в Казахстан, что является как«символическое обозначение сменывсего процесса, чтобы совсем отойтиот минского формата».Можно сделать предположение, что украинский конфликт — острая проблема для Казахстана, РК ощущает насебе все последствия этой трагедиипостсоветского пространства. В даннойпроблеме Казахстан не может принятьоднозначную сторону России, ввидутого, что присоединение Крыма создает прецедент для остальных областей,заселенных в большем проценте русскими. Общественное мнение разделилось внутри Казахстана по поводуприсоединения Крыма, и в связи с этимвласти Казахстана стремятся заниматьнейтральную сторону и ограничиватьсяв своих заявлениях.Инцидент, связанный сосбитым самолетом российских ВКСтурецким F-16, поверг двусторонниеотношения Турции и России в депрессию. Положение Казахстана оказалось перед тяжелым выбором, таккак оба государства являются важнейшими партнерами Казахстана. Образовательные программы, интересы бизнеса, туристический сектор, культурнаяи языковая родственность, Тюркскийсовет связывают Ак Орду с турецкимгосударством. В итоге Президент выступил с заявлением, что российский бомбардировщик не напал наТурцию и не шел против Турции — онпошел на борьбу с террористами. «Однако эта очевидная поддержка Москвыне остановила Назарбаева от общенияс президентом Турции Р.Т. Эрдоганом,которого он лоббировал в поискахкомпромисса с Кремлем». Послеобмена двусторонними экономическими санкциями дружественные отношения России и Турции, над которымиусердно работал Назарбаев, начиная современ премьер-министра Демиреля ипрезидента Ельцина, почти полностьюбыли разрушены. Политический кризис повлиял на экономический сектор:большие турецкие компании, которыебыли вовлечены в туризм, строительство и розничный бизнес в России, начали испытывать серьезные трудности.По словам А. Кортунова, до нормализации отношений: «Казахстан можети должен стать тем самым «катеромсвязи». Честным и ответственным посредником, что поможет, пусть не сразуи не в полном объеме, восстановитьотношения между Россией и Турцией».Президент Казахстана сыграл важную роль в примирении двух соседних государств, помогв написании письма с извинениямиот турецкой стороны и способствовалвстрече делегаций двух государств насаммите ШОС. Письмо стало катализатором потепления между Турциейи Россией, президент Путин позднеевыступил с заявлением о постепенномснятии эмбарго на турецкие товары иэкономических санкций на турецкийбизнес. Таким образом, сделаем вывод, что в сложном конфликте более межличностного характера, чем межнационального президент Казахстана сыгралроль посредника и миротворца и сохранил баланс для казахстанцев междутюркским и русским миром. Р. Эрдоганпоблагодарил президента КазахстанаН. Назарбаева за его поддержку в разрешении кризиса с Россией. ТакжеПрезидент В.В. Путин выступил с заявлением Назарбаеву: «Хотел бы васпоблагодарить за те усилия, которыевы предприняли, имею в виду вашу посредническую миссию. Как видим, онаувенчалась успехом».В конце2014 г. президент Казахстана заявил:«Ислам несет мир, тогда как у «исламского терроризма» нет ни национальной, ни религиозной принадлежности.В ИГИЛ сегодня едут европейцы. Естьлюди из Центральной Азии, Турции,иных государств. Все они объединеныпо каким-то принципам и работаюттолько за деньги». Правительство РКпресекает любую пропагандистскуюдеятельность, связанную с участиемна стороне ИГИЛ, атакже планирование или проведениетеррористических актов на территориисамого Казахстана, но за последниедва года были совершены террористические акты в Алматы и Актобе. Такжена стороне Исламского государства воюют, по данным от2015 г. Международного центра по изучению экстремизма, около 250 граждан Казахстана, а к 2018 г. их числодостигло 400 человек.Казахстан выступает против ИГ и занимает нейтральную сторону в конфликтев Сирии, и именно по этой причинепрезидент России В. Путин предложилпровести переговоры по Сирии в Астане. Россия тем самым подчеркиваетуровень наших отношений, доверяяКазахстану проведение стратегическиважных переговоров. Диалог в столице Казахстана должен был стать важным вкладом в выработку параметровэтого процесса, который продолжитсяна более широких мероприятиях в Женеве. Астанинский формат завершился объявлением о создании зондеэскалации в Сирии и провозглашением России, Турции и Ирана гарантамиперемирия. Переговоры в Астане являются эффективнее Женевы, посколькув первой собрались заинтересованныев завершении сирийской гражданскойвойны на реалистичных условиях и активное участие принимают региональные игроки и Россия,доказавшая на деле желание достижения мира всем сирийцам. В Астанутакже были приглашены СоединенныеШтаты, которые ограничились своимнаблюдателем, что подтверждает открытость астанинского формата длявсех сторон конфликта.Сегодня Казахстан — государство, зарекомендовавшее себя какактивный участник крупных международных миротворческих процессов.Молодая, амбициозная страна, не имеющая сложных исторических, территориальных и национальных разногласийс другими странами, пользуется своимпреимуществом на благо других народов, выступая посредником в разрешении конфликтов. Страна не ограничивается лишь решениемпроблем Центрально-Азиатского региона и постсоветского пространства,в рамках ООН выступает за снижениеколичества ядерных боеголовок попримеру Казахстана, отказавшегосяв 1992 г. от советского ядерного наследства. Также Казахстан возглавляет Комитет по Сомали и Эритрее ипредоставляет значительную гуманитарную помощь этим странам и проявляет инициативу по преодолениюкорейской проблемы. С уверенностьюможно сказать, что «Сердце Евразии»и в дальнейшем будет работать надприближением мира и стабильностиво всем мире.3.3 Вероятность стабилизации отношений РФ и УкраиныНа протяжении длительного времени в той или иной форме Россия и Украина были тесно интегрированы между собой: как удельные княжества в составе Руси, так и в качестве единой империи после разделения Польши и упразднения Запорожской Сечи. С установлением советской власти Украина вошла в состав СССР как автономное государство, а после его распада наши страны строили взаимоотношения как самостоятельные независимые государства. Став самостоятельным государством, политическая элита Украины стала стремиться к более тесному сотрудничеству с Европой, что предопределило отдаление ее от России, хотя экономически и социально Украина оставалась тесно интегрирована именно с Российской Федерацией. На территории восточной Украины во времена СССР было создано большое количество предприятий ВПК, легкой и тяжелой промышленности, чье производство покрывало часть потребностей России в ряде товаров.Россия и Украина сохраняли тесные политические и внешнеторговые отношения, оставаясь крупнейшими государствами на постсоветском пространстве, обладающими высоким экономическим потенциалом, до первого «Майдана» в 2004 г., в рамках которого ярко проявились антироссийские настроения части украинцев и их политической элиты. Экономическое сотрудничество подрывалось регулярным шантажом с украинской стороны в газовых вопросах, что препятствовало развитию газотранспортной логистики российского газа на территорию европейских государств, рассматривая Украину как надежного бизнес-партнера. Со временем украинская власть и ее население все чаще стали проявлять открытую враждебность к России, а в 2014 г. революционная смена власти в Украине привела к резкому обострению политических и внешнеторговых отношений с Россией.Стремление Западных стран в получении контроля над украинскими территориями обуславливается, по мнению Гуровой И.П., интеграционной конкуренцией между Евросоюзом и Россией за бывшие советские республики в Восточной Европе. Также значительное влияние на украинские власти имеют и США, оказывающие им финансовую и политическую поддержку. При этом американцы преследуют исключительно собственные цели в виде размещения военных баз на территории Украины для усиления военно-политического давления на Российскую Федерацию. При этом возможность открытого военного конфликта между Россией и НАТО, некоторые авторы категорически исключают, хотя и допускают, что неблагополучная обстановка на юго-востоке Украины может привести к военному столкновению между Россией и Украиной.Внешнеторговые отношения между Россией и Украиной не прекратились полностью, однако значимость Украины во внешней торговле с Россией значительно сократилась: позиция Украины в товарообороте России упала на 8 позиций, при этом в экспорте даже значительнее – на 10 позиций. До 2014 г. Украина входила в первую пятерку по объемам товарооборота с Россией, но после обострения внешнеполитических отношений в 2014 г. ее позиции резко начали снижаться. Еслис крупнейшими партнерами в Европе, прослеживается постепенное улучшение в вопросах внешнеторгового партнерства, то развитие экспортно-импортных от-ношений с Украиной пока характеризуются негативными тенденциями.В период до наступления острого кризиса во внешнеторговых и политических отношениях России и Украины в структуре товарного экспорта из России в Украину преобладали минеральные продукты, а в 2017 г. их доля в структуре снизилась с 60 % до 36 %. Диверсификация в структуре товарного экспорта произошла в сторону продукции химической промышленности и продовольственных товаров. В рамках политики импортозамещения, проводимой Россией в качестве ответных мер на введение экономических санкций со стороны западных стран, из Украины снизился импорт продовольственных товаров с 14 % до 3 %, что в 2017 г. не позволило этой категории остаться в тройке лидирующих товарных групп в структуре импорта. Также снизилась доля импортируемых из Украины машин, оборудования и транспортных средств, в то время как возросла доля импортируемых металлов и продукции химической промышленности.Регулярные провокации украинского руководства в зоне военного конфликта на Донбассе не позволяют России наладить дипломатический диалог с Европой идобиться смягчения антироссийских санкций, что продолжает усугублять и без того непростое экономическое положение в стране. Еще одним фактором, негативно отражающимся на отношениях России и Запада, провоцируемым украинской стороной, является газовый вопрос - российская сторона была вынуждена снизить транзит газа в Европу через Украину ввиду постоянных хищений газа украинской стороной и систематических просрочек оплаты за поставленный на нужды Украины газ. К сожалению, пока не окончен проект «Северный поток – 2», полностью отказаться от транзита газа в Европу через Украину Россия не может, поэтому зависимость России от Украины в вопросах транспортировки газа основным потребителям в Европе, все еще имеет место быть. Эксперты дают неутешительные прогнозы по развитию российско-украинских отношений, считая, что эмоциональная связь между странами утеряна окончательно и возвращение к прежнему формату взаимодействия уже невозможно.Программа урегулирования конфликта на Донбассе содержится в документе, официально озаглавленном «Комплекс мер по выполнениюМинских соглашений» и более известном как «Минск-2», подписанном представителями противоборствующих сторон – Украины и «отдельных районовДонецкой и Луганской областей Украины», а также входившими в состав Контактной группы делегатами от России и ОБСЕ 12 февраля 2015 г.Хотя украинские политики подчёркивают, что от Украины его подписал не занимавший в тот момент официальных постов бывший президентЛ. Кучма и что этот документ не был ратифицирован Верховной радой, онвсё же приобрёл обязательную юридическую силу после того, как СоветБезопасности ООН принял резолюцию, где одобрил «Минск-2», текст которого был включён в резолюцию в качестве приложения и призвал «все стороны полностью имплементировать» его.События 2018 г. оставляют мало надежд на реализацию киевскими властями Минских соглашений. 18 января Верховная рада Украины одобрила Закон«Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украинынад временно оккупированнымитерриториями в Донецкой и Лу ганской областях», который в СМИ именуют Законом о реинтеграцииДонбасса. Этот закон официальнообъявляет Россию «агрессором»и «оккупантом», органы власти ДНР и ЛНР – «оккупационными администрациями», а их вооружённые силы – частью «вооружённых формирований РФ». Минские соглашения в нём не упоминаются. Однако, по словам С. Лаврова, Москва будет добиваться выполнения Минских договорённостей несмотряна то, что новый закон перечёркивает их. Киев является «абсолютнонедоговороспособным», а «Западуже не может публично выступатьс критикой того, что делают его подопечные». Последняя формулировка подразумевает, что «за кулисами» страны Запада поддержатофициальную российскую позицию и всерьёз потребуют от Киева выполнения Минских соглашений.«Партия войны» в Киевеуверена, что Минские соглашенияпозволили реорганизовать ВСУ, которые теперь якобы стали однойиз сильнейших армий в Европе,а новый закон даёт президенту право по собственному усмотрению использовать вооружённые силы в регионе в мирное время. Некоторые украинские политики и эксперты считают, что, несмотря на восторгипо поводу закона о реинтеграции Донбасса, на самом деле в правительстве нет единства по поводу еговыполнения, поэтому, возможно,что его «будут просто саботировать»,а реальная политика Киева во многом будет зависеть от позиции самих военных. Можно предположить, что окончательное решение по поводу способов «реинтеграции Донбасса» будет приниматься не командованием ВСУ, и даже не политическим руководством в Киеве.Таким образом, официальная точка зрения Российской Федерации исходит из того, что «Минские договорённости никто не отменял», а «тот, ктосделает первый шаг по слому Минских договорённостей, совершит колоссальную ошибку». С. Лавров дал понять, что терпение России не беспредельно и окончательное принятие украинского закона о реинтеграции будетрасценено именно как такой шаг. Этот шаг был сделан 20 февраля 2018 г., когда президент П. Порошенко в прямом эфире украинскихтелеканалов демонстративно подписал, по словам МИД РФ, «приговор минскому ”Комплексу мер”, развязав руки ”партии войны” и создав предпосылки для ”гибельного для украинской государственности сценария”».В этой ситуации отсутствие внятной реакции Запада невозможно интерпретировать иначе, как поощрение деструктивной позиции Киева.Таким образом, обретя независимость в 1991 году, Украина столкнулась с многими проблемами и вызовами принципиально новых реалий современности, как внутри страны, так и во внешней политике. Здесь и самоопределение украинского народа, и построение гармоничных взаимоотношений не только с соседями, но и с более дальними партнерами, а также поиск «места под солнцем» в контексте международных отношений. К сожалению, добиться эффективного решения данного вопроса украинскому правительству не удалось. На протяжении более чем 24 лет предпосылки не только экономического кризиса, но и кризиса государственности неумолимо накапливались, что вылилось в переворот февраля 2014 года при пособничестве прозападных сил. В государстве был совершен переворот, свергнута легитимная власть. В данный момент Украина расколота, внутри царит беспредел, как чиновничий, так и военный. Государственность изничтожена теми непрофессионалами, которые восседают в парламенте, а легитимность существующего режима сомнительна до невозможности. Не исключен и раскол по этническому, идеологическому или религиозному принципу внутри страны. Добавим к этому приближающуюся экономическую катастрофу.После развала СССР Украина не приумножила наследие великой державы, не прибавила производственных мощностей, а лишь «развалила» весь базис, который был оставлен ей предшественником.Экономика находится сейчас в крайней степени деградации, углубляется разрыв между регионами страны, что ведет к внутренним конфронтациям. Руководствуясь европейскими мерками, Украина стоит на позиции слаборазвитого государства, вероятность самоликвидации которого очень высока.Провозгласив независимость, Украина не выработала самостоятельную, четкую стратегическую линию на международной арене. Имея обширные по меркам Европы территории, она не играет никакой роли в процессе принятия всеобщих политических решений и находится под влиянием более сильных акторов. Украина не продвигает и не защищает свои национальные интересы. Более того, она стала площадкой борьбы друг с другом внешних сил, погрузившись в беспорядки и военные столкновения, а на ее территории разгорелась жестокая борьба между Россией и Западом.Первым президентом Украины стал Л. Кравчук, срок «правления» которого ознаменовался прозападной ориентацией, которая была рассчитана на настоящий «бум» в экономике, повышение уровня жизни в стране на баснословные показатели по аналогии с Германий и США, потому в сфере государственного управления всеми сферами жизнедеятельности государства западные рычаги и механизмы копировались слепо и безрассудно, что в результате и привело к настоящему коллапсу всей промышленной системы Украины, деградация почти всех коммерческих институтов, гиперинфляции и массовой приватизации. Немудрено, что в это время усилилось влияние прозападно настроенных украинских националистов при поддержке европейских и американских агентов влияния, в то время как Восток страны был ориентирован на усиление интеграции в сотрудничество с Российской Федерацией, аргументируя это общим языком и культурной близостью.Приводились и доводы в пользу того, что некогда Украина и Россия находились в одной системе хозяйствования, а их экономики интегрированы друг в друга. Украина в одно и то же время выступала за объединение всех славянских народов и вступление в НАТО, потому делаем вывод о том, что какая-то конкретика в политической линии в данный период отсутствовала.Второй президент Украины – Л. Кучма балансировал между восточными и западными регионами страны, в надежде сохранить голоса избирателей и свое президентское кресло, то обещая придать русскому языку государственный статус, то проводя мощную и насильственную украинизацию всех сфер жизни страны, к тому переписывая историю под влиянием националистов в их ключе. 2002 год в сроке его президентства шел под эгидой североатлантической интеграции, однако периодически эти планы сменялись на углубление отношений с Россией, Белоруссией и Казахстаном, даже было подписано соглашение о создании единого экономического пространства.Однако все же сохранялось недовольство населения из-за далеко не стабильной экономической ситуации в государстве и краху промышленности, которая в советское время создавалась десятилетиями. Этим недовольством и воспользовались прозападные организации, организовав так называемую «оранжевую революцию».Приход к власти президента В. Ющенко стал просто раздольем для украинских националистов, а новая политическая элита грезила позитивными отношениями с ЕС, которые должны были привести к сказочному существованию государства. Однако зажиточные европейские бюргеры не хотели видеть украинских крестьян с полуразрушенной и деградировавшей экономикой да и еще и националистически настроенными кругами по всей стране.Кроме того Ющенко осудил российскую миротворческую операцию против вторжения Грузии в Южную Осетию в 2008 году, назвав это нападением и актом агрессии.Националистически настроенная элита лоббирует свои интересы при поддержке президента, который сам восхваляет нацистских приспешников, а именно Бандеру и Шухевича.Приход к власти Януковича дал небольшую передышку в отношениях Украины и России, было подписано выгодное партнерство по газу, а также в использовании Черноморского побережья. Также были подписаны договоры о демаркации границ между двумя государствами, различные документы по сотрудничеству в сфере культуру, образования и науки.Однако апогеем президентства Януковича стал настоящий срыв подписания договора о «Восточном партнерстве» в 2013 году. Видимо, украинский лидер на тот момент понял, что Европейский союз собирается лишь использовать Украину в качестве сырьевого придатка, а договор был составлен лишь на выгодных Западу условиях и без какого-либо обещанного ранее финансирования страны.После срыва подписания договора часть населения, которая все предыдущие годы воспитывалась в духе национализма и антироссийской пропаганды, пошла на баррикады, а прозападные элиты совершили государственный переворот, захватив власть.При анализе исторического пути Украины, можно отметить несколько повторяющихся закономерностей:1.В этом государстве никогда не существовало жесткой, сильной и независимой централизованной власти, которая могла бы эффективно контролировать всю территорию государства и вести линию устойчивого экономического и социального развития. Украина же стала ареной столкновений более мощных политических сил, прежде всего присутствуя в поле зрения России и европейских коллег.2.Региональные различия на территории Украины очень велики. Южная, западная и восточная части обладают существенными различиями в культуре и менталитете, а также лоббируют различные ценности и цели, выбирая иную политическую ориентацию, что порождает конфликты, которые то утихают, то разгораются вновь.3.Правящие круги Украины постоянно ищут союзников и не могу сами принимать политические решения, стараясь обрести наибольшую выгоду от сотрудничества с конкретным субъектом.Украина является ненадежным партнером и непредсказуемой, и нестабильной экономически и социально страной, будущее которой трудно спрогнозировать.21 апреля 2019 года состоялся второй тур президентских выборов на Украине. 29 апреля объявлены официальные результаты выборов, победителем которых назван В. Зеленский. Инаугурация нового Президента должна пройти не позднее чем через месяц, то есть до 29 мая 2019 года. Заявления экспертов в отношении будущей политики Украины в настоящее время достаточно противоречивы. Также противоречивы заявления избранного Президента. Так, в ходе публичных дебатов, состоявшихся 19 апреля, В. Зеленский практически открыто говорил об уголовном преследовании Порошенко в случае победы на выборах. Однако, после объявления предварительных результатов он кардинально поменял точку зрения и заявил, что будет обращаться за советами к Порошенко в случае возникновения сложных ситуаций. Примечательно, что данная точка зрения была озвучена В. Зеленским после того, как его с победой на выборах поздравил Д. Трамп и европейские лидеры.Такие же противоречивые заявления сделал В. Зеленский относительно урегулирования конфликта на Донбассе. С одной стороны, им сказано, что он не видит альтернативы Минским соглашениям и Нормандскому формату, с другой стороны он категорично заявил, что против предоставления Донбассу «особого статуса», который Минскими соглашениями предусматривается.Кроме того, В. Зеленский может встретиться с проблемами уже на начальном периоде исполнения должности Президента. В. Зеленский был избран на основе того, что он не поддерживает внутреннюю политику, проводимую Порошенко и при его избрании он обещал не дать довести реформы Порошенко до конца. Однако, Порошенко в настоящее время являющийся Президентом Украины, видимо, решил довести свои реформы до конца. Так, практически без осуждения Верховной Радой был принят закон об образовании, против которого выступала значительная часть граждан Украины и против которого также выступал В. Зеленский в ходе предвыборной компании.Как Таможенный союз, так и Европейский союз хотят переманить на свою сторону Украину, однако для получения всех благ или недостатков от конкретного партнера, придется отказаться от «политики двух стульев».При выборе европейского пути украинский производитель будет полностью выдворен с рынка, как внутреннего, так и внешнего. Придется следовать всем торговым европейским законам, платить повышенные налоги и принимать уже сформированную ЕС ценовую политику. В идеале стоит рассматривать отмену визового режима, но в такой нестабильной обстановке, которая происходит на Украине в данный момент, это будет проблематично. Однако возрастет кооперация между украинским и европейским бизнесом, который в позже и вовсе поглотит экономику незалежной. Есть туманная перспектива постоянного членства Украины в ЕС, но насколько это можно реализовать на практике – вопрос открытый.Напротив, выбор Таможенного союза поможет восстановить разрушенные торгово-экономические связи после распада Советского Союза, а рынок Евразии станет прекрасной точкой сбыта для многих видов украинскихтоваров и услуг. Россия и Украина будут наращивать совместное взаимозависимое производство, снова будет подписано соглашение о поставках газа по выгодной цене. Все это пусть и позитивно отразится на экономике и уровне ВВП Украины, но как существует открытый вопрос о националистически настроенных элитах внутри государства и множеству подобных агрессивных формирований.Таким образом, Украина должна сама решить, с кем же все-таки ей быть и плотно сотрудничать. Немалую роль в этом вопросе играет и внешняя политика России, которая более чем заинтересована в Украине, как в территориально целом, политически, экономически и культурно сильном соседе, реальных противоречий у этих стран не так и много. В это время ЕС не будет готов заниматься развитием Украины, как региона своих интересов при наличии собственных серьезных проблем.ЗАКЛЮЧЕНИЕКризис на Украине 2013-2014 гг. явился следствием провала политики социально-экономического развития страны, которую власти этой страны пытались реализовать после 1991 года. Неоправдавшиеся надежды украинского общества на стабилизацию и высокий статус на международной арене в сочетании с разгулом коррупции и злоупотреблениям властей и завышенными ожиданиями от ассоциации с Евросоюзом - все это подогревало протестные настроения, в итоге нашедшие выход на Майдане. Собственно, соглашение об ассоциации с ЕС стало лишь «спусковым крючком» для массовых протестов, в которых инициатива была быстро перехвачена склонными к насилию националистическими радикалами. Последствия этого кризиса - самоопределение Крыма и продолжающийся конфликт на востоке Украины - стали предметом уже не только украинского национального, но и международного политического процесса.Российские интересы на Украине не могут быть ограничены Донбассом или даже территорией всего востока и юга страны. В идеале, как предлагают здравомыслящие западные политологи, единая нейтральная Украина должна стать частью буферной зоны безопасности России. Но если сохранить единство страны не удастся, в такую зону должны прежде всего войти наиболее стратегически важные для России области, расположенные на северо-востоке и населённые в основном этническими украинцами. При этом национализм здесь не успел пустить глубокие исторические корни: даже в годы германской оккупации (1941–1943 гг.) влияние ОУН не было заметным, зато эти районы стали базой советского партизанского движения. Следовательно, Россия имеет не только веские основания, но и реальные предпосылки для того, чтобы воспрепятствовать использованию этих территорий для нанесения ущерба своей безопасности.Политическая обстановка в СНГ во многом определяется тем, как понимаются и решаются интеграционные процессы. Во-первых, речь идет о вопросах, по которым не пришли к согласию все члены СНГ, в том числе и Россия. Во-вторых, определенные трудности возникают в процессе выработки правовых норм для многих военно-политических вопросов. В-третьих, нет научно разработанной концепции роли фактора силы в отношениях России со странами на ее южных и восточных рубежах.Несмотря на ряд угроз и проблем в евразийском регионе, интеграционные процессы вышли на качественно новый уровень. Это способствует открытию возможностей формирования своеобразного центра экономической и геополитической силы. Ядро данного центра — Евразийский экономический союз, создание которого явилось началом нового этапа в развитии евразийской интеграции. С его помощью страны-участницы получают преимущества и достигают «эффекта масштаба», решают проблему импортозамещения, находят и создают новые источники экономического роста, развивают интеграционные процессы между корпоративными секторами, а также устраняют проблему дефицита финансовых, рабочих и природных ресурсов.На эффективность сотрудничества стран СНГ в военной сфере оказывают существенное влияние внутренние противоречия организации. Однако для обеспечения безопасности и максимальных гарантий странам СНГ необходимо консолидироваться в рамках СНГ при определяющей роли России. Проблемы России, как главного экспортера вооружения, в условиях внутренних противоречий СНГ заключаются в необходимости постоянного поддержания паритета поставок.Анализ истории союзных отношений Республики Беларусь и Российской Федерации позволяет утверждать, что общие цивилизационные черты и накопленный опыт государственно – правового взаимодействия двух государств формируют позитивную перспективу их развития в глобальном, быстро меняющемся мире.Сегодня Казахстан — государство, зарекомендовавшее себя как активный участник крупных международных миротворческих процессов. Молодая, амбициозная страна, не имеющая сложных исторических, территориальных и национальных разногласий с другими странами, пользуется своим преимуществом на благо других народов, выступая посредником в разрешении конфликтов. Страна не ограничивается лишь решением проблем Центрально-Азиатского региона и постсоветского пространства, в рамках ООН выступает за снижение количества ядерных боеголовок по примеру Казахстана, отказавшегося в 1992 г. от советского ядерного наследства.Украина должны сама решить, с кем же все-таки ей быть и плотно сотрудничать. Немалую роль в этом вопросе играет и внешняя политика России, которая более чем заинтересована в Украине, как в территориально целом, политически, экономически и культурно сильном соседе, реальных противоречий у этих стран не так и много. В это время ЕС не будет готов заниматься развитием Украины, как региона своих интересов при наличии собственных серьезных проблем.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ