Субсидиарная ответственность

Однако иные лица, участвующие в деле о банкротстве, также вправе участвовать в процессе, объем их процессуальных прав установлен законом.Следует отметить, что в случае завершения конкурсного производства, а также в случае прекращения производства по делу, лицо, заинтересованное в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, вправе обратиться в арбитражный суд с иском. При рассмотрении данного иска применяются названные правила, установленные ст. ст. 61.15 и 61.16 ФЗ о банкротстве.Изложенное позволяет сделать вывод о том, что субсидиарную ответственность контролирующее должника лицо несет в том случае, когда невозможно полное погашение требований кредиторов в результате совершенных таким лицом действий (бездействия). Обязательным условием привлечения контролирующего лица к ответственности является наличие его вины в наступивших последствиях, при этом законодателем не уделяется внимание формам вины. Обстоятельства, которые позволяют привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности, названы в законе о банкротстве. Одним из таких оснований является причинение существенного вреда юридическому лицу в результате одобрения сделки должника контролирующим лицом. Представляется, что при наличии данного обстоятельства было бы целесообразным установление субсидиарной ответственности контролирующего лица в любом случае, независимо от наличия или отсутствия его вины, поскольку в таких случаях наличие вины является сложным для доказывания обстоятельством.3.2 Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о признании должника банкротомОснованием для возбуждения дела о признании лица несостоятельным является заявление о признании данного должника банкротом. В силу ст. 224 АПК РФ[3] такое заявление может быть подано как самим должником, так и кредиторами, а также другими заинтересованными лицами (работник, уполномоченный орган), право которых на обращение с заявлением установлено Законом о банкротстве (ст. ст. 7, 37 - 40). Заявление о признании лица несостоятельным подается в арбитражный суд по месту нахождения данного лица.Лицами, которые кроме должника и кредиторов могут считаться заинтересованными и, соответственно, имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением, Законом о банкротстве признаются: ликвидационная комиссия юридического лица, собственник имущества, если должником является унитарное предприятие, руководитель юридического лица, учредитель, или участник, юридического лица (ст. 224 Закона о банкротстве).Следует согласиться с мнением И.Н. Умань о том, что заявление о признании должника несостоятельным является самостоятельным правовым средством защиты прав заявителя, это самостоятельный процессуальный документ, который отличается от искового заявления[55, с. 35]. В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность обращения в суд с заявлением о банкротстве в определенных случаях, что является мерой, направленной на недопущение ухудшения финансового состояния должника, а также гарантией сохранения тех имущественных интересов, которые имеются у кредиторов должника.В то же время ст. 9 Закона, при рассмотрении ее в совокупности со ст. 7, 8 Закона, показывает, что сложным является вопрос разграничения ситуаций, при которых у руководителя должника возникает обязанность, а не право обратиться в суд с заявлением о банкротстве. В определенных случаях подача данного заявления может быть неразумной и недобросовестной. В первую очередь это касается ситуаций, связанных с фиктивным банкротством, когда должник в действительности имеет возможность рассчитаться с кредиторами. Подача заявления о признании должника банкротом для руководителя является обязательной в следующих случаях:- удовлетворение требований как одного, так и нескольких кредиторов может привести к невозможности исполнения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами;- в случае обращения взыскания на имущество должника его хозяйственная деятельность станет невозможной или будет значительно осложнена;- у должника имеются все признаки неплатежеспособности и признаки недостаточности имущества;- органом должника, который наделен соответствующим полномочием в соответствии с учредительными документами, или органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении с заявлением должника в арбитражный суд;- в 2015 году в Закон было добавлено основание для обязательного обращения руководителя должника в суд, таким основанием является наличие не погашенной в течение более чем трех месяцев задолженности по трудовым выплатам в связи с недостаточностью денежных средств[4].Однако в практике применения приведенной нормы возникают ситуации неоднозначного ее толкования, что приводит к проблемам определения того момента, когда руководитель должника обязан подать заявление. Рассмотрим более подробно приведенные основания для подачи руководителем должника заявления о банкротстве. Постановлением Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 в п. 8 дано разъяснение, в соответствии с которым руководитель должника должен обратиться с заявлением о банкротстве в суд в месячный срок с момента возникновения соответствующих оснований. В том случае, если в соответствии с учредительными документами должника полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, то такие лица в соответствии с общим правилом несут субсидиарную ответственность солидарно. При этом учредительный документ не может содержать указание на то, что полномочия по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве не могут быть предоставлены только одному из его директоров[18].Что касается невозможности исполнения имеющихся у должника обязательств перед одними кредиторами при исполнении требований других кредиторов, то из содержания ст. 9 Закона о банкротстве следует, что заявление должника должно быть подано в таких случаях, как наличие не менее двух кредиторов и недостаточность денежных средств, которые могут быть направлены на погашение задолженности перед всеми кредиторами.То есть, основанием к подаче заявления является ситуация, в которой должник, расплатившись с одним из кредиторов, не сможет в срок рассчитаться с другими кредиторами. Однако из содержания закона не понятно, что можно считать таким сроком. В судебной практике, например, возникновение обязанности по подаче заявления может быть связано с датой вступления в законную силу решения налогового органа, которое принято по результатам налоговой проверки[20].Важным шагом к достижению единообразия судебной практики стало принятие упомянутого выше Постановления Пленума ВС РФ, которым были данные разъяснения относительно момента возникновения у руководителя должника обязанности обратиться в суд. В соответствии с пунктом 9Постановления указанная обязанность возникает в тот момент, когда добросовестный и разумный руководитель, который находится в схожих обстоятельствах, в пределах стандартной управленческой практики с учетом масштаба деятельности должника, должен определить наличие одного из названных в ст. 9 Закона о банкротстве обстоятельств. В то же время в указанном разъяснении руководителю должника предоставлено право доказать, что возникновение признаков неплатежеспособности само по себе не могло свидетельствовать об объективном банкротстве. В данной ситуации руководитель должен доказать, что он добросовестно рассчитывал на преодоление временных финансовых затруднений в разумный срок, и им были приложены необходимые усилия для достижения соответствующего результата. В этом случае руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, в течение которого выполнение его плана можно считать разумным с точки зрения обычного руководителя.Вторым основанием обращения в суд с заявлением является наступление момента, при котором обращение взыскания на имущество должника будет причиной существенного осложнения его хозяйственной деятельности. В этой ситуации неясным остается, какой момент является таковым. Следует согласиться, что это может быть и дата получения исполнительного документа, и дата возбуждения исполнительного производства[49, с. 124]. Представляется, что для применения рассматриваемого основания, а также для определения той даты, когда у должника возникает обязанность подать заявление о банкротстве, должны присутствовать такие обстоятельства, как:- имущество, на которое может быть обращено взыскание, должно непосредственно принимать участие в хозяйственной деятельности;- проводятся мероприятия, направленные на обращение взыскания на имущество;- при возбужденном исполнительном производстве истек срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.Что касается признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, то данный признак некоторые суды понимают как сохранение задолженности по истечении трех месяцев после наступления срока оплаты[21]. Все признаки банкротства, как правило, делятся на внешние, то есть те, которые являются основанием для подачи заявления в суд о признании должника банкротом, а также возбуждения судом производства по делу, и сущностные признаки, которые позволяют квалифицировать должника в качестве банкрота.Внешними признаками являются: невнесение платежей на протяжении трех месяцев с момента, когда наступил срок их внесения, а также установление величины требований к должнику не менее трехсот тысяч рублей для юридического лица (ст. 6 ФЗ О банкротстве) и пятисот тысяч для физического лица (ст. 213.2 Закона.). На момент обращения в суд данные признаки должны быть подтверждены. В то же время указанных в Законе внешних признаков банкротства недостаточно для того, чтобы лицо было признано банкротом. Они лишь могут являться основанием для возбуждения производства по делу арбитражным судом.Кроме суммы к признакам банкротства отнесена невозможность внесения обязательных платежей в течении трех месяцев с установленной для исполнения даты. При этом, определяя достаточность признаков банкротства, арбитражный суд придает значение денежным обязательствам, таким как суммы займов, невыплаченные суммы за поставленный товар или оказанные услуги, неосновательное обогащение и т.д. Однако некоторые обязательства, которые носят денежный характер, не включаются в число денежных обязательств. Это обязательства, которые лицо несет перед гражданами по выплате заработной платы, других выплат, вытекающих из трудовых отношений, авторских договоров, причинение вреда здоровью или жизни. Кроме того, для определения признаков банкротства судом должны учитываться и публично-правовые обязанности лица, к которым относятся обязанности по уплате налогов, других платежей в бюджет, внебюджетные фонды, штрафы и др.Размер денежных обязательств должника, а также их состав, должны быть определены на момент подачи заявления в арбитражный суд. Представляется, что это связано с необходимостью определения количества голосов кредиторов, которое на собраниях кредиторов признается пропорциональным размеру заявляемых к должнику требований. Следует отметить, что размер обязательств является установленным только в том случае, если данный размер подтвержден судебным решением, вступившим в законную силу, а также иными документами, которыми подтверждается признание должником долга, либо должником в установленный срок не представлены возражения. Закрепление законодателем минимального размера требований кредиторов означает необходимость наличия необходимого минимума требований для применения рассматриваемого механизма защиты прав кредиторов.Таким образом, законодательство не содержит четкого критерия, который бы позволил определить дату прекращения расчетов с кредиторами. Также закон не определяет, каким образом определяется дата возникновения обязанности оплаты задолженности кредитору. На практике ее определяют и как момент просрочки по договору, и как момент вынесения соответствующего судебного решения о взыскании с должника задолженности.3.3 Субсидиарная ответственность за непредставление документовГоворить о субсидиарной ответственности за непредставление документов можно в отношении тех документов, которые руководитель или главный бухгалтер обязаны передать конкурсному управляющему. Такие случаи установлены ч. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой субсидиарная ответственность контролирующего лица наступает в том случае если:- к моменту вынесения определения о введении наблюдения, а также к моменту назначения временной администрации финансовой организации, не представлены документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, относительно ведения и хранения которых законодательством установлена обязанность организации. Кроме того, к данному случаю приравнивается и отсутствие в указанных документах информации относительно объектов, предусмотренных законодательством, если формирование такой информации является обязательным, а также если указанная информация искажена, что повлекло существенное затруднение проведения применяемых в деле о банкротстве процедур, в том числе формированию конкурсной массы и ее реализации;- к моменту вынесения определения о введении наблюдения, а также к моменту назначения временной администрации финансовой организации отсутствуют или искажены документы, которые в соответствии с законодательством об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью, инвестиционных фондах, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, о рынке ценных бумаг, являются обязательными.При этом в соответствии с позицией, высказанной ВС РФ в Постановлении Пленума ВС РФ, существенным затруднением проведения процедур банкротства, которое вызвано непредставлением документов, является невозможность выявления полного круга лиц, контролирующих должника, а также его контрагентов. Кроме того, существенным затруднением являются:1. Невозможность определения основных активов должника, а также их идентификации.2.Невозможность выявления сделок, совершенных в период подозрительности, а также условий таких сделок, что не позволяет проанализировать эти сделки и рассмотреть вопрос относительно необходимости их оспаривания для пополнения конкурсной массы. Под неравноценными сделками в Законе о банкротстве понимаются такие сделки несостоятельного должника, в которых содержатся условия, предусматривающие неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки. Такая сделка противоречит интересам должника, а также причиняет вред имущественным правам кредиторов, поэтому может быть оспорена в рамках рассмотрения дела о банкротстве.Такие сделки должника можно назвать сделками с негативным для кредиторов эффектом, сделки, которые влекут затруднительность или невозможность реализации кредиторами предоставленных им законодателем возможностей при рассмотрении судом дела о банкротстве[33].Указанное основание о неравноценности встречного исполнения обязательства было введено в качестве самостоятельного основания оспаривания сделок должника в обособленном споре ФЗ от 28.04.2009 № 73-ФЗ[5], который дополнил Закон о банкротстве главой III.1, посвященной оспариванию сделок должника. Норма ст. 61.2 предусматривает право оспаривания при рассмотрении дела о банкротстве подозрительных сделок должника, к которым также относятся сделки, совершенные должником для причинения имущественным правам кредиторов вреда.Как правило, неравноценная сделка предполагает получение такого встречного исполнения обязательства контрагентом по сделке, размер которого имеет меньший размер, чем обычно предоставляется в аналогичных условиях, а также совершение должником такого предоставления в пользу контрагента, которое в обычных условиях от него не требуется. Также неравноценная сделка может предполагать неоправданно длительные установленные сделкой сроки встречного предоставления контрагентом, согласие должника на условия, заведомо для него невыгодные, принятие на себя дополнительных обязанностей.Совершение должником неравноценной сделки, содержащей перечисленные условия, обычно влечет за собой уменьшение стоимости имущества должника, что отражается на имущественных правах должника и кредиторов в худшую сторону.3. Невозможность выяснить содержание решений, принятых органами должника, если данная невозможность исключает проведение анализа указанных решений, в частности, на предмет причинения такими решениями вреда должнику и кредиторам, и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов, на момент введения процедуры наблюдения.Наблюдение является первым этапом процедуры банкротства, который в обязательном порядке применяется к должнику для обеспечения сохранности имущества, а также осуществления анализа финансового состояния должника. Кроме того, процедура наблюдения включает в себя составление реестра требований кредиторов и проведение собрания кредиторов. Данная процедура вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным.Таким образом, к моменту введения наблюдения лицами, контролирующими должника, должны быть представлены указанные документы, что станет основанием невозможности привлечения их к субсидиарной ответственности. Представляется, что в приведенных нормах имеется недостаток, который заключается в отсутствии правового регулирования обстоятельств, которые бы в рассматриваемом случае исключали привлечение к субсидиарной ответственности. В частности, таким случаем может быть предоставление соответствующих документов в ходе проведения финансового оздоровления или внешнего управления, а также в результате заключения мирового соглашения.ЗаключениеИзложенное в работе позволяет сделать вывод о том, что субсидиарной ответственностью является вид гражданско-правовой ответственности, правовой механизм, который направлен на защиту интересов кредитора должника по основному обязательству. Субсидиарная ответственность – это самостоятельное обеспечительное обязательство охранительного характера, направленное на обеспечение гарантий имущественного интереса кредитора путем возложения ответственности на третье лицо в случае неисполнения обязательства должником по основному обязательству. Встречающимся чаще всего и наиболее целесообразным представляется деление субсидиарной ответственности на договорную и внедоговорную (основания наступления субсидиарной ответственности, указанные в законодательстве). Договорной субсидиарной ответственностью следует считать ответственность, которая наступает в связи с имеющимся договорным обязательством между основным должником и кредитором, в связи с нарушением которого и возникает субсидиарная ответственность в силу закона или условий договора, заключенного между кредитором и субсидиарным должником. Внедоговорной субсидиарной ответственностью является ответственность, которая наступает при отсутствии между кредитором и основным должником договорных связей.Развитие в гражданском праве России института субсидиарной ответственности строилось на той основе, которая была заложена римским правом. Основными характеристиками субсидиарной ответственности, которые в правовом регулировании гражданско-правовых отношений сохранились в современном праве, являются следующие: субсидиарная ответственность представляет собой способ обеспечения интересов кредитора при соблюдении правила об очередности привлечения к ответственности основного и дополнительного должников; субсидиарная ответственность является ответственностью дополнительной, применяемой в гражданско-правовых отношениях; наступление субсидиарной ответственности для дополнительного должника обусловлено невозможностью исполнения обязательства перед кредитором основным должником.Приведенные основополагающие правила определяют содержание любого субсидиарного обязательства. Отличия в применении рассматриваемого института в разных сферах правоприменения построены, в первую очередь, на основаниях возникновения субсидиарной ответственности: в соответствии с договором или в силу закона. Наличие или отсутствие договорных отношений определяет момент возникновения, субъектный состав и содержание субсидиарного обязательства. В настоящее время субсидиарная ответственность все чаще применяется в процедуре банкротства юридических лиц, что связано с развитием законодательства о банкротстве, расширением перечня оснований привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника. В частности, согласно ст. 9 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность обращения в суд с заявлением о банкротстве в определенных случаях, что является мерой, направленной на недопущение ухудшения финансового состояния должника, а также гарантией сохранения тех имущественных интересов, которые имеются у кредиторов должника.В то же время ст. 9 Закона, при рассмотрении ее в совокупности со ст.ст. 7, 8 Закона, показывает, что сложным является вопрос разграничения ситуаций, при которых у руководителя должника возникает обязанность, а не право обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Для устранения пробела в законодательстве целесообразным является более детальное законодательное регулирование прав и обязанностей лица, которому предоставлено право подачи в суд заявления о признании должника банкротом.Список использованных источниковНормативные правовые акты:Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Российская газета, № 137, 27.07.2002.Федеральный закон от 29.06.2015 № 186-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, № 146, 07.07.2015.Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(ред. от 29.12.2014) // «Российская газета», № 78, 05.05.2009.Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета, № 209-210, 02.11.2002.Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета, № 248, 29.12.1995.Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Российская газета, № 229, 03.12.2002.Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета, № 30, 17.02.1998.Постановление ВЦИК от 11.11.1922 (утратил силу) «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.) // Известия ВЦИК, № 256, 12.11.1922.Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (утратил силу) //Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 26, ст. 733.Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Российская газета, № 279, 30.12.1992.Материалы судебной практики:Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, 1996, № 5, 1997.Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь, № 34, 31.08.2012.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, июль, 2012.Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // «Вестник ВАС РФ», № 8, август, 2012.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, март, 2018.Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2018 № 305-ЭС18-17596 по делу № А40-189304/2016[Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2014 по делу № А27-7188/2010[Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2015 № Ф03-2394/2015 по делу № А51-12767/2014[Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Специальная литература:Алексеев С.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев, Б.М. Гонгало / Под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права. – 2010.Алферов В.Н. Развитие концепции субсидиарной ответственности как инструмента повышения эффективности института банкротства и обеспечения экономической безопасности страны / В.Н. Алферов, М.М. Коригова // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). - № 9. - № 3 (35). - 2018, С. 460-474.Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование / С.И. Архипов - СПб.: Юрид. Центр «Пресс», 2004. - С. 8Афанасьева И.В.Анализ проблем правового регулирования трудовых отношений при банкротстве предприятий / И.В.Афанасьева, Л.В. Хорунжая// Юрист. - 2003. - № 9.Бакин А.С. О проблеме единства критерия классификации субсидиарной ответственности по законодательству Российской Федерации/ А.С. Бакин // Вестник Томского государственного университета. - № 380. – 2014.- С. 137-141.Бакин А.С. Субъекты субсидиарного обязательства / А.С. Бакин // Вестник Томского государственного университета. Право. - № 1 (11). - 2014. - С. 78-83.Бакин А.С. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ / А.С. Бакин // Вестник Томского государственного университета. - № 339. – 2010. - С. 91-94.Богданова Е.Е. Правовое регулирование субсидиарной ответственности: Дис. … канд. юрид. наук / Е.Е. Богданова Белгород, 2001. - С. 13.Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - 3-е изд., стер. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский – М.: Статут, 2011. - С. 607 - 633.Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2016. - Т. 2. – С. 471.Гражданское уложение : проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Граждан ского уложения : с объяснениями, извлеч. из трудов Редакционной Комиссии и с прил. законопроекта об авторском праве, одобр. Гос. Думой. Т. 2 / сост. А. Л. Саатчиан ; под ред. И. М. Тютрюмова. СПб., 1910. - С. 1184.Гришаев С.П. Эволюция правового регулирования института банкротства / С.П. Гришаев, А.В.Овчинникова // СПС Консультант Плюс. - 2014.Иванова Г.Н. Субсидиарная ответственность / Г.Н.Иванова, А.С. Шевченко // Правоведение. - 1998. - № 2. - С.150.Кузнецова О.А. Применение судами принципа свободы договора / О.А. Кузнецова // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - № 1-3. - 2009. - С. 73-83.Крюков Ю.Я. Субсидиарные обязательства в гражданском праве России: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / Ю.Я. Крюков - Екатеринбург, 2013. - С. 123.Лазарева Л.И. Введение новшеств в гражданско-правовую ответственность / Л.И. Лазарева // Проблемы современной науки и образования. - № 9 (27). - 2014. - С. 105-107.Макарейко Н.В. Система юридической ответственности по действующему законодательству / Н.В. Макарейко // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - № 4 (28). - 2014. - С. 56-62. Марков П.А. Представитель работников должника как участник арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве) / П.А. Марков // Предпринимательское право. – 2008. - № 3.Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. – М.: «Юристъ», 2002. – 414 с.Насиров Х.Т. Содержание субсидиарных обязательств в гражданских законодательствах стран СНГ / Х.Т.Насиров // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - № 2 (20). - 2013. - С. 140-146.Насиров Х.Т. Содержание субсидиарных обязательств / Х.Т.Насиров// Вестник Пермского университета. Юридические науки. - № 1. – 2012. - С. 149-156.Насиров Х.Т. Правопреемство в субсидиарных обязательствах, основанных на законе / Х.Т.Насиров// Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. Серия гуманитарных наук. - № 1 (53). - 2013. - С. 18-24.Овдиенко Е.Б. Современное понимание добросовестности в гражданском праве / Е.Б. Овдиенко// Российская юстиция. - 2017. - № 8. - С. 2 - 3.Прус Е.П. Проблемы правового регулирования субсидиарных обязательств учредителей (участников) юридического лица :дис. ... канд. юрид. наук / Е.П. Прус. - М., 2006. - С. 67.Раупова М. Обязательства по причиненному вреду / М. Раупова// Ученые записки Худжандского государственного университета им. академика Б. Гафурова. Гуманитарные науки. - 2011. - № 4. - С. 227-235.Римское частное право : учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 2004. - С. 380.Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. – С. 432.Рыков И. Субсидиарная ответственность в Российской Федерации. М.: Статут, 2017. - С. 89.Сахнова Т.В. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или К вопросу о дифференциации процессуальной формы / Т.В.Сахнова, Т.ПШишмарева. [Электронный ресурс] / http://aksiprotection.ru/?page_id=1279 (Дата обращения: 26.12.2018г.). Свод законов Российской империи. Т. 10 // [Электронный ресурс]. URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/211/. Дата обращения: 17.03.2019г.Солодилов А.В. Спорные вопросы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве) / А.В. Солодилов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 9. - С. 45 - 48.Тарасенко А.А. Гражданско-правовая ответственность контролирующих должника лиц / А.А. Тарасенко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - № 98. - 2014. - С. 1432-1445.Терентьев А. Проблемы защиты прав работников при банкротстве (несостоятельности) работодателя / А. Терентьев // Трудовое право. - 2010. - № 6. - С. 49 - 59.Умань И.Н. Стадии производства по делу о банкротстве юридических лиц, их классификация и характеристика / И.Н. Умань // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 5. - С. 33 - 38.Храпунова Е.А. Субсидиарная ответственность в гражданском праве :дис. ... канд. юрид. наук / Е.А. Храпунова. - Ростов н/Д, 2001. - С. 68.Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич М., 2005. - Т. 2. - С. 55.Шишмарева Т.П. К вопросу о преобразовании неденежных требований в денежные в процедурах несостоятельности (банкротства) /Т.П. Шишмарева // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 5. - С. 35.