Причины генезиса антисемитизма в контексте отношений христианства и иудаизма

Заказать уникальную курсовую работу
Тип работы: Курсовая работа
Предмет: История Мировая
  • 46 46 страниц
  • 76 + 76 источников
  • Добавлена 30.05.2019
1 496 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Введение 3
Глава 1 Анализ историко-культурных предпосылок к развитию антисемитизма в 20 веке. 6
1.1. В Европе 6
1.2. В Российской империи и СССР 11
Глава 2. Результаты развития антисемитизма в XX веке 17
2.1 Антисемитизм в Российской империи и СССР 17
2.2 В Европе и Нацистской Германии 24
Заключение 36
Список литературы 38
Фрагмент для ознакомления

В период с апреля 1938 года по апрель 1945 года в Бухенвальде было заключено около 238 380 человек разных национальностей, включая 350 западных союзных военнопленных (военнопленных). Большая часть заключенных пришлась на славян и евреев, причем советские военнопленные в статистике лагеря не учитывались, но, по подсчетам историков, их расстреляно было свыше 8000 человек. Фонд мемориалов Бухенвальда и Миттельбау-Доры сводит общее число смертей к 56 000 человек, не считая всех заключенных, погибших в другом лагере после того, как они преодолели марш смерти из Бухенвальда. Во время американского бомбардировочного рейда 24 августа 1944 года, направленного на ближайшую фабрику вооружений, несколько бомб, в том числе зажигательных, также попали в лагерь, что привело к тяжелым жертвам среди заключенных (2000 раненых и 388 человек были убиты рейдом ). Сегодня остатки лагерей служат мемориальной выставкой и музеем под управлением Фонда Бухенвальда и Доре-Миттельбау, который также контролирует мемориал лагеря в Доре-Миттельбау.Сегодня архивы Бухенвальда представлены как в США, так и в Германии и даже в России. Тем не менее, крупнейший фотоархив, который отражает происходящее в лагере на момент освобождения его американскими войсками находится в национальном архиве Вашингтона, откуда фото попали в газеты, а теперь и в сеть. СС начали конструировать концлагерь Бухенвальд в 1937 году. Лагерь должен был называться Этерсберг, но это было изменено на Бухенвальд в честь букового леса, который его окружает, поскольку «Этерсберг» имел ассоциации с писателем-просветителем Иоганном Вольфгангом фон Гете (1749-1832), культовой фигурой в немецкой культуре. Гете жил в близлежащем Веймаре и гулял по лесу в этом районе. Согласно современному фольклору, он написал некоторые из своих работ под так псевдонимом «дуб», единственным деревом в месте постройки лагеря. На главном входе лагеря - девиз Jedem das Seine (каждому свое). СС интерпретировал это как означающее, что «высшая раса» имела право унижать и уничтожать других. Надпись встроена в металлические ворота, чтобы его можно было правильно читать изнутри лагеря, а не стоя снаружи – это была надпись для обреченных Эта фотография была внесена в архив Бобом Ландино, сыном покойного Луи Дж. Ландино, который был американским солдатом с 57-й компанией Signal Service; он был в Европе с 31 марта 1946 года по 30 августа 1948 года во время американской оккупации Германии. Эти фотографии были включены в фотоальбом, который он привез домой и отдал своей семье, а затем был передан в национальный архив Вашингтона. Бухенвальдские ворота со своим знаменитым знаком «Jedem das Seine» были спроектированы Францем Эрихом, заключенным, который учился у Мохоли-Надь, Клее, Кандинского и Йозефа Альберса в Баухаусе в Веймаре. Эрлих был арестован как коммунистический борец сопротивления в 1935 году и отправлен в Бухенвальд два года спустя. В 1937 году лагерь Бухенвальд был новым и имел несколько зданий. Эрлих, который работал с архитектором Уолтером Гропиусом в своем офисе в Берлине в Берлине, вызвался работать в столярной мастерской в Бухенвальде; он был назначен на проектирование и строительство входных ворот. В надписи, которой никто первоначально не придавал значение, при работе над словами «Jedem das Seine» отразилось обучение Эрлиха Й. Шмидтом. После того, как он был освобожден из Бухенвальда в 1939 году, Эрлих остался и работал платным архитектором в тренировочном лагере СС и фабриках боеприпасов в Бухендале. Бухенвальд был лагерем класса II для сильных политических заключенных, главным образом коммунистов, которых считались сложнее «реабилитировать». Следовательно, условия в лагере Бухенвальд были более суровыми, чем в Дахау и Заксенхаузене, которые были лагерями Класса I, где многие заключенные были освобождены после того, как они приняли условия нацистской Германии. Конечно, касается это, в первую очередь, идейных немцев. Знак над железными воротами как в Дахау, так и в Заксенхаузене читал «Арбейт Махт Фрей» или «Работа приносит свободу». Но свобода эта, как можно догадаться, давалась не всем. Судя по сохранившимся архивным данным, евреи были изолированы в специальном месте под названием «Маленький лагерь», который находился на дне склона, вдали от сторожей. Эта часть лагеря была отделена от остальной части лагеря колючей проволокой. Расположение этих бараков – правый нижний угол (схема была получена с ЖЖ служившего недалеко русского офицера в 1983- 1985 годах).«Малый лагерь» был построен там, где ранее находилось футбольное поле. Он использовался как карантинный лагерь для еврейских заключенных, которые были эвакуированы из Освенцима и других лагерей и привезены в Бухенвальд в последние месяцы войны. Выхода у евреев из этих бараков не было. Они погибали еще в вагонах. Условия были настолько невыносимы, что, как свидетельствуют выжившие, на перекличку выносили и ставили в ряд трупы, чтобы получить лишнюю долю жидкого картофельного супа и краюшку хлеба. Когда сосед по бараку умирал – это был праздник, так как несколько освобождалось место и до нового заселения появлялось свободное пространство. Одежду умершего делили сразу же. Фотоархив отражает голые трупы, которые увидели американские военные при входе в малый лагерь. Коммунистические политзаключенные, которые жили в казармах возле пристани, подвергали дискриминации евреев-заключенных и не разрешали им заниматься их более приятным сектором, если они не получили взятку. После освобождения лагеря евреям даже не разрешили присутствовать на торжественной церемонии, которую проводили коммунистические заключенные возле сторожевой башни.Условия внутри «Малого лагеря» были намного хуже, чем в основной части лагеря. Евреи были вынуждены жить в переполненных бараках, и болезнь была повальной.Бухенвальд был прежде всего лагерем для политических заключенных, и евреи прибыли туда только после того, как лагеря смерти, расположенные в Польше, были закрыты из-за наступления армии Советского Союза. Евреи были немедленно изолированы, потому что они должны были быть помещены в карантин, прежде всего, для защиты остальных истощенных от болезней – Бухенвальд строил ракеты, которыми бомбардировался Лондон и другие города, а также заключенные его работали на каменоломне. Лагерю нужны были и живые рабочие руки, хотя условия были невыносимы. Несмотря на это, в лагере вспыхнула эпидемия тифа; половина всех заключенных, погибших в Бухенвальде, умерла во время эпидемии. К тому времени, когда лагерь Бухенвальд был освобожден, эпидемия была почти взята под контроль, а уровень смертности после освобождения был не таким высоким, как в других лагерях в Германии.На сохранившемся в архивах фото показано здание казармы, которое, по-видимому, предназначалось для евреев. Когда американские солдаты прибыли 11 апреля 1945 года, чтобы освободить лагерь, они нашли мертвые тела, рассеянные вокруг. Одежда, взятая с трупов, была продезинфицирован, а затем снова использована. И это касалось абсолютно всех бараков. Заключенные спали на кроватях, которые были уложены в три яруса. Эта фотография, вероятно, была взята в основной части лагеря, так как лица заключенных не выглядели истощенными. В бараках Бухенвальда лежали кровати. Коммунисты-заключенные контролировали лагерь; они были Капосом (капитанами), которые отвечали за выполнение работ и распределение продуктов питания, согласно докладу Бухенвальда. Когда американские солдаты прибыли, чтобы освободить лагерь, они обнаружили, что коммунисты уже захватили власть, и все контролировали. Это и обеспечило снижение жестокости в лагере и самоосвобождение лагеря. Напомним, что о местонахождении Бухенвальда американские военные узнали только по информации, переданной узниками. Заключенные все еще были внутри, но все охранники покинули лагерь, а коммунисты поддерживали порядок и дисциплину. Частично сожгли тела в печах. Чарльз Э. Беккер, зафиксировал фотографии Бухенвальда и написал в письме следующее письмо:Пожалуйста, примите их для показа и в качестве напоминания о жестоких существах, которые вызвали эту агонию на стольких невинных людях. Страшное разрушение, вызванное лидерами гитлеровской Германии, не имеет себе равных во всей истории. Воля тех, кто выживет в концентрационных лагерях, - это демонстрация решительности народа, несмотря на все трудности, чтобы выжить и продолжать жить в лучшем мире.Только евреи-заключенные в Освенциме были татуированы; у политзаключенных в лагерях в Германии не было татуировки в тюрьме на их руке.Как свидетельствуют очевидцы, сохраняющие фото для архива (и в большинстве своем не названные), разъяренные американские солдаты, увидев бухенвальдские крематории не сделали ничего, чтобы помешать заключенным охотиться за охранниками, которые все еще прятались в лесу за пределами лагеря. Приблизительно 80 охранников СС были возвращены в лагерь и убиты заключенными и американскими солдатами. По всей видимости, заключенные были поставлены на работу, собирая тела и загружая их в три вагона для перевозки на место захоронения. Захоронение происходило не через несколько недель после освобождения лагеря; тела были оставлены на вагонах, таких как этот, чтобы американские солдаты могли быть доставлены в лагерь в качестве свидетелей нацистских преступлений. Американские солдаты отмечали неадекватное поведение узников концлагеря – пребывание в нем оказывало разрушающее влияние на психику. Несмотря на то, что они знали о том, что освобожденные терпели огромные лишения, некоторые американцы никогда не переставали удивляться, почему, даже после того, как еда была дана в изобилии, оставшиеся в живых прятали и отправили суп в чайник или корзину с хлебом. Другие были потрясены, найдя людей равнодушных к наготе и личной чистоте. Также не было легко понять, почему многие из них не стремятся ходить на работу, хотя это может помочь состоянию лагеря.В Бухенвальде было много цыганских заключенных, которых привезли туда после того, как был закрыт «Семейный лагерь» для цыган в Аушвице. Роберт Абзуг написал следующее о реакции американских освободителей на поведение заключенных: «выживших в несколько лучшем состоянии здоровья, чьи личные привычки отражали нормальность, разочаровали освободителей. Наивные американцы думали, что опыт в лагере может привести к определенному единству и духу толерантности, были озадачены, обнаружив, что лишения, по-видимому, породили совершенно противоположные черты. Хотя все выжили, немцы все еще смотрели презрительно на русских и поляков; поляки все еще ненавидели евреев; и все, казалось, презирали цыган. [...] Евреи были другой историей. Лагерь взял на себя ответственность, и, когда оставшиеся в живых были загнаны в их новые помещения в старых армейских казармах, они еще не оправились от прошлых физических и психических травм. Инспекторы армии США обнаружили, что евреи не могли держать свои лагеря в порядке - кухни были грязными, жилые помещения были переполнены и разрушены, а человеческие экскременты усеяли коридоры и кухни. Евреи, казалось, недоверчиво относились ко всем, избегали работы и, казалось, интересовались только тем, как они могли добывать на пути к еде и одежде. Старые антисемитские стереотипы, смешанные с этими сценами деградации, оставляют довольно неблагоприятное впечатление». У Бухенвальда был гарнизон СС и тренировочный лагерь, как в Дахау и Заксенхаузене, а зоопарк был для развлечения СС. Знак имеет фигуры медведей, которые изображают медведей в Бухенвальдском зоопарке. Были и другие признаки, похожие на это, которые указывали путь к другим достопримечательностям в лагере Бухенвальд. Знаки уже давно сняты.История сохранила фотографию еврейского заключенного, который не оставил своего имени для потомков. По словам его дочери, в центре фотографии находится еврейский заключенный, который скрылся, когда немцы начали эвакуировать лагерь. Сначала он спрятался в отделении тифа и позже вырыл яму возле барака в лазарете. Он был слишком слаб, чтобы стоять, когда эта фотография была сделана. Дочь фотографировавшего написала, что ее отец рассказал ей о «американском солдате, который попросил его позировать для картины, потому что он был особенно истощенным по сравнению с другими.Фотограф попросил их сделать серьезное выражение, потому что он хотел сообщить, что произошло в лагерях во время войны». Архив в Вашингтоне бережно хранит письмо дочери сфотографированного еврея: «Когда мой отец прибыл в Бухенвальд, ему было поручено работать в строительстве, по сути затяжной смертный приговор, когда нацистский джип ездил на поиски инженеров-строителей. Мой отец был инженером по текстилю, но решил рискнуть. Ему повезло; его коллега (они строили казармы) научил его работать. В конце войны он прятался возле кампуса немцев и слушал выпуски новостей, в которых рассказывалось о приближающейся американской армии. Это побудило его сделать все возможное, чтобы продержаться в лагере и избежать дальнейшей депортации». Бухенвальд был первым крупным нацистским лагерем, который был освобожден американскими солдатами. До 11 апреля 1945 года, в тот день, когда американские солдаты впервые обнаружили Бухенвальд, единственным лагерем, которые были найдены до сих пор в Германии, был военный лагерь Ордруф, который был отделением Бухенвальда. Заброшенный лагерь Ордруфа был обнаружен 4 апреля 1945 года; охранники исчезли, но несколько заключенных все еще были там. Американские солдаты также нашли заброшенный лагерь Нацвайлер в Эльзасе, который сейчас находится во Франции, хотя эта французская провинция была включена в Великий германский рейх после того, как Франция была побеждена немцами в 1940 году. Газовые камеры в Освенциме, где систематически убивались евреи в рамках систематического плана, созданного Адольфом Гитлером, были известны американцам еще в июне 1942 года, когда эта новость была передана британской разведкой. Когда американские освободители прибыли в Бухенвальд, они ожидали найти газовую камеру. Вместо этого они нашли морг в подвале здания крематория, где было несколько крючков на стене, согласно докладу по Бухенвальду. Некоторые из заключенных сказали американцам, что крючки были для того, чтобы убивать заключенных в Бухенвальде, повесив их таким образом, пока они не задохнутся. Другие заключенные в Бухенвальде сказали американским солдатам, что мертвые тела были подвешены на крючках, пока они не были кремированы. Фото морга представляет свидетельство бесчеловечности фашистского режима. Несмотря на то, что большое количество фотографий анонимны – передаются родственниками намного позже событий, а то и не попадают в архив, продаваясь среди коллекционеров, были и журналистские свидетельства ужасов войны. Из многих незаменимых фотографий, сделанных во время Второй мировой войны, портрет выживших в Бухенвальде в апреле 1945 года, сделанных Маргарет Бурк-Уайт является самым ярким свидетельством о происходившем в лагерях. Однако немногие люди вспоминают о том, что все фотографии Бухенвальда не появлялись более 15 лет после своего создания, когда они были опубликованы вместе с другими фотографическими штрихами в журнале 26 декабря 1960 в специальном двойном выпуске «25 лет жизни».Фотографии из Бухенвальда, Берген-Бельсена и других лагерей, которые вживую были отсняты, когда Бурк-Уайт и ее коллеги сопровождали Третью армию генерала Джорджа Паттона на его легендарном марше через Германию весной 1945 года, были одними из первых документов для неверящей в столь животную жестокость публику, в Америке и во всем мире. Архив фотографий, несмотря на давность лет, продолжает пополняться, так как далеко не все семейные архивы вскрыты. Некоторые фотографии приобретают столь большую значимость со временем, что они становятся документами, которые доказывают суть происходящего. Эти фотографии говорят, они свидетельствуют о происходящем намного ярче, чем все документы и описания. Это то, что произошло. Тот самый момент. Это то, что мы помним.ЗаключениеПроанализировав материал, мы пришли к выводу о том, что антисемитизм был, в целом, характеристикой настроения Европы. Но европейский антисемитизм, антисемитизм фашисткой Германии и антисемитизм в СССР существенно отличались между собой. Существование реальной базы для такой депортации неоспоримо в стране , где принудительное массовое движение населения, по причинам либо класса или национальности, было обычной практикой как в 1930 - х и 1940 - х годов. Но реализация этой угрозы против евреев натолкнулась бы на значительные препятствия. По словам Геннадия Костырченко, в отличие от случая с географически локализованным населением, депортация сотен тысяч людей, которые не проживают в конкретных районах, а скорее в густонаселенных городских центрах, не может быть осуществлена быстро и тайно; тем более, если учесть, что эти люди были глубоко интегрированы с остальным населением, вплоть до того, что занимали видное место в общественной жизни. Еще более важно для страны, которая не представляла этническую однородность Германии, любой институциональный антисемитизм в многонациональном Советском Союзе не мог сравниться с нацистским радикализмом, скорее, он должен развиваться постепенно и осторожно, в основном без формальной легитимности. Таким образом, конфиденциальность, постепенность и многоэтничность исключают возможность принятия краткосрочных принудительных массовых мер в отношении евреев в мирное время. Если таковой имел место, сталинский проект состоял в ассимиляции евреев путем «поощрения» даже посредством репрессивных действий - прежде всего против еврейской культуры и интеллигенции (ответственных за сопротивление процессу денационализации) - развития, когда-то считавшегося естественным и объективным.В последние годы усилился антисемитизм в форме ненавистнических высказываний, насилия, отрицания и искажения Холокоста. Эти инциденты происходят повсюду, но особенно в исламском мире и в странах, где произошел Холокост.Во многих странах Ближнего Востока антисемитизм пропагандируется в контролируемых государством средствах массовой информации и образовательных системах, а воинствующие группировки с политической властью, такие как ХАМАС, используют язык геноцида в отношении евреев и государства Израиль. Бывший президент Ирана Махмуд Ахмадинежад неоднократно заявлял о Холокосте как «мифе» и о том, что Израиль следует «стереть с лица земли». В Европе антисемитизм становится все более очевидным как среди крайне правых, так и крайне левых политических партий. А в Соединенных Штатах некоторые еврейские студенты в некоторых университетских городках сталкиваются с антисемитской враждебностью.И только изучение особенностей холокоста будет способствовать решению огромного количества проблем. Список литературы

1. Агеев, В. Н. Семиотика [Текст] / В. Н. Агеев. – М. : Издательство «Весь Мир», 2002. – 256 с.
2. Андросова, М. А. Методические указания к семинарским и лекционным занятиям по дискурсу. Учебное пособие [Текст] / М. А. Андросова. – Ульяновск : УлГТУ, 2008. – 79 с.
3. Арнольд, И. В. Стилистика современного английского языка (стилистика декодирования) [Текст] / И. В. Арнольд. – Л. : Просвещение, 1981. – 295 с.
4. Арутюнова, Н. Д. Метафора и дискурс [Текст] / Н. Д. Арутюнова. – М. : Прогресс, 1990. – 346 с.
5. Бабян, В. Н., Круглова С. Л. Теория дискурса в системе наук о языке [Текст] / В. Н. Бабян, С. Л. Круглова. – М. : Прогресс, 2004. – 108 с.
6. Бенвенист, Э. Общая лингвистика [Текст] / Э. Бенвенист. – М. : Либроком, 2002. – 448 с.
7. Блейман, М. Н. О кино – свидетельские показания [Текст] / М. Н. Блейман. – М. : Искусство, 1973. – 98 с.
8. Большакова, Л. С. Поликодовый текст [Текст] / Л. С. Большакова – М. : Наука, 2004. – 98 с.
9. Борботько, В. Г. Принципы формирования дискурса: От психолингвистики к лингвосинергетике [Текст] / В. Г. Борботько. – М. : КомКнига, 2007. – 288 с.
10. Вархотов, Т. А. Стратегия исследования кинофильма : методологический аспект [Текст] / Т. А. Вархотов // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. – М. : Московский ун-т, 2004. – Ч. 2. – С. 58-64.
11. Ворошилова, М. Б. Креолизованный текст: аспекты изучения [Текст] / М. Б. Ворошилова // Политическая лингвистика. – Екатеринбург : Урал. гос. пед. ун-т, 2006. – Вып. 20. – С. 180-189.
12. Дейк, Т. А., ван. Язык. Познание. Коммуникация [Текст] / Т. А. ван Дейк. – М. : Прогресс, 1989. – 386 с.
13. Добролюбова, Н. А. Невербальные элементы конструирования контекста и интерпретации в кино [Текст] / Н. А. Добролюбова. – М. : Наука, 2008. – 208 с.
14. Ефремова, М. А. Концепт кинотекста : структура и лингвокультурная специфика [Текст] : автореф. дисс. ... канд. филол. наук / М. А. Ефремова. – Волгоград, 2004. – 17 с.
15. Ждан, В. Н. Эстетика экрана и взаимодействие исскуств [Текст] / В. Н. Ждан. – М. : Искусство, 1986. – 496 с.
16. Жинкин, Н. Н. Речь как проводник информации [Текст] / Н. Н. Жинкин. – М. : Искусство, 1982. – 237 с.
17. Зарецкая А. Н. Особенности реализации подтекста в кинодискурсе [Текст]: дис. … канд. филол. наук: 10.02.19 – Теория языка / Зарецкая Анна Николаевна. – Челябинск, 2010. – 180 с.
18. Зотов, Н. Н. Об основных особенностях диалога в сценарии художественного фильма [Текст] / Н. Н. Зотов. – М. : ВГИК, 1960. – 40 с.
19. Иванова, Е. Б. Интертекстуальные связи в художественных фильмах [Текст]: дис. … канд. филол. наук: 10.02.19 – Теория языка / Иванова Екатерина Борисовна. – Волгоград, 2001. – 178 с.
20. Иванова, Е. Б. Художественный видеофильм как текст и его категории [Текст] / Е. Б. Иванова. – Волгоград : Перемена, 2000. – 206 с.
21. Игнатов, К. Ю. От текста романа к кинотексту : языковые трансформации и авторский стиль (на англоязычном материале) [Текст] : автореф. дисс. … канд. филол. наук / К. Ю. Игнатов. – М., 2007. – 26 с.
22. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс [Текст] / В. И. Карасик. – М. : Гнозис, 2004. – 390 с.
23. Карягин, А. А. Драма как эстетическая проблема [Текст] / А. А. Карягин. – М. : Наука, 1971. – 227 с.
24. Кашкин, В. Б. Введение в теорию коммуникации. Учеб. Пособие [Текст] / В. Б. Кашкин. – Воронеж : Изд-во ВГТУ, 2000. – 175 с.
25. Кибрик, А. А. Когнитивные исследования по дискурсу / А. А. Кибрик // Вопросы языкознания – 1994. – №5. – 154 с.
26. Колеватов, В. А. Креолизованный текст: аспекты изучения [Текст] / В. А. Колеватов. – М. : Наука, 1984. – 145 с.
27. Кулешов, Л. В. Азбука кинорежиссуры [Текст] / Л. В. Кулешов. – М. : Библиотека кинолюбителя, 1961. – 112 с.
28. Лотман, Ю. М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики [Текст] / Ю. М. Лотман. – Таллинн : Издательство «Ээсти Раамат», 1973. – 752 с.
29. Лотман, Ю. М. Диалог с экраном [Текст] / Ю. М. Лотман, Ю. Г. Цивьян. – Таллинн : Александра, 1994. – 416 с.
30. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса [Текст] / М. Л. Макаров. – М, : ИТДКГ «Гнозис», 2003. – 267 с.
31. Мартьянова, И. А. Киносценарная интерпретация текстов разных жанров (композиц.-синтаксич. аспект) [Текст] / И. А. Мартьянова. – Л. : Ленинградский гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена, 1990. – 80 с.
32. Манегетти, А. Кино, театр, бессознательное [Текст] / А. Манегетти. – М. : Наука, 2003. – 209 с.
33. Назмутдинова, С. С. Пути достижения гармоничного перевода в кинодискурсе [Текст] / С. С. Назмутдинова. – М. : Прогресс, 2005. – 140 с.
34. Олянич, А. В. Презентационная теория дискурса [Текст] / А. В. Олянич. – М. : 2007. – 408 с.
35. Пальчун, Г. П. Текст и дискурс в переводческом ракурсе [Текст] / Г. П. Пальчун. – Воронеж : Наука, 2006. – 395 с.
36. Пиевская, И. М. О типологии дискурса в рамках современной парадигмы языкознания [Текст] / И. М. Пиевская // Территория науки. – 2007. – №1(2) – С. 5-10.
37. Пойманова, О. В. Семиотическое пространство видеовербального текста [Текст] : автореф. дисс. … канд. филол. наук / О. В. Пойманова. – М., 1997. – 24 с.
38. Почепцов, Г. Г. История русской семиотики до и после 1917 года [Текст] / Г. Г. Почепцов. – М. : Лабиринт, 1998. – 336 с.
39. Ратников, Г. В. Жанровая природа фильма [Текст] / Г. В. Ратников. – М. : Наука, 1990. – 184 с.
40. Реферовская, Е. А. Лингвистические исследования структуры текста [Текст] / Е. А. Реферовская. – Л. : Наука, 1983. – 216 с.
41. Ромм, М. И. Беседы о кинорежиссуре. Учебное пособие [Текст] / М.И. Ромм. – М. : Союз кинематографистов СССР, 1975. – 264 с.
42. Рыжков, А. Г. Вербальное и визуальное в кинодискурсе [Текст] / А. Г. Рыжков / Когнитивный подход к изучению языковых явлений: материалы науч. конф. Молодых ученых факультета романно-германской филологии. – Калининград, 2000. – С. 96 – 102.
43. Салынский, Д. А. Наброски к проблеме жанров в кино [Текст] / Д. А. Салынский // Киноведческие записки. – 2005. – № 69. – С. 175–204.
44. Сепир, Э. Избранные труды по лингвистике и культурологи [Текст] / Э. Сепир. – М. : Прогресс, 1993. – 656 с.
45. Слышкин, Г. Г., Ефремова М. А. Кинотекст (опыт лингвокультурологического анализа) [Текст] / Г. Г. Слышкин, М. А. Ефремова. – М. : Водолей Publishers, 2004. – 153 с.
46. Сорока, Ю. Г. Кинодискурс повседневности постмодерна [Текст] / Ю. Г. Сорока / Постмодерн : новая магическая эпоха \ под ред. Л. Г. Ионина. – Харьков. : Харьковский нац. ун-т им. Н. В. Карамзина. 2002. – С. 47-49.
47. Сорокин, Ю. А., Тарасов, Е. Ф. Креолизованный текст: аспекты изучения [Текст] / Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов, – М. : Наука, 1990. – 150 с.
48. Соссюр, Ф., де Курс общей лингвистики [Текст] / Ф. де Соссюр. – М. : Соцэкгиз, 1933. – 412 с.
49. Степанов, Ю. С. Альтернативный мир. Дискурс. Факт и принцип Причинности [Текст] / Ю. С. Степанов // Язык и наука конца XX века. – М. : РГГУ, 1995. – 432 с.
50. Трюффо, Ф. Кинематограф по Хичкоку [Текст] Ф. Трюффо. – М. : Библиотека «Киноведческих записок», 1996. – 213 с.
51. Туркин, В. К. Драматургия кино [Текст] / В. К. Туркин. – М. : ВГИК, 2007. – 320 с.
52. Тынянов, Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино [Текст] / Ю. Н. Тынянов, – М. : Наука, 1977. – 572 с.
53. Фрейлих, С. И. Чувство экрана [Текст] / С. И. Фрейлих. – М. : Искусство, 1972. – 270 с.
54. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне [Текст] / Ю. Хабермас. – М. : Весь Мир, 2003. – 416 с.
55. Хренов, Н. А. Социальная психология искусства : переходная эпоха [Текст] / Н. А. Хренов. – М. : Альфа-М, 2005. – 624 с.
56. Цыбина, Л. В. Структура и параметрические характеристики кинематографического дискурса [Текст] / Л. В. Цыбина // Лингвистические и экстралингвистические проблемы коммуникации : теоретические и прикладные аспекты : межвузовский сб. науч. тр. – Саранск : Морд. гос. ун-т им. Н. П. Огарева, 2006. – Вып. 5. – 120 с.
57. Чернявская, В. Е. Лингвистика текста: Поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность. Учебное пособие [Текст] / В. Е. Чернявская. – М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2006. – 248 с.
58. Шевченко, А. Ю. Дискурсивный анализ материалов массовой коммуникации [Текст] / А. Ю. Шевченко. – Ростов н/Д : ИУБИП, 2002. – 207 с.
59. Шеллинг, В.Ф. Философия искусства [Текст] / В.Ф. Шеллинг. – М. : Мысль, 1999. – 608 с.
60. Шилова, И. М. Проблема жанров в киноискусстве [Текст] / И. М. Шилова. – М. : Знание, 1982. – 56 с.
61. Шпет, Г.Г. Эстетические фрагменты [Текст] / Г.Г. Шпет. - М. : Правда, 1989. – 301 с.
62. Эйзенштейн, С. Избранные статьи. Монтаж [Текст] / С. Эйзенштейн. – М. : Наука, 1945. – 167 с.
63. Baumgarten, N. Shaken and Stirred: Language in Film in a Cross-cultural perspective [Text] / N. Baumgarten. – Gebustag : Juliane Hauz zum, 2003. – 22 p.
64. Brown, G. Discourse analysis [Text] / G. Brown, G. Yule. – Cambridge : The MIT Press, 1983. – 288 p.
65. Bubel, C. The linguistic construction of character relations in TV drama : Doing friendship in Sex and the City. Dissertation zur Erlangung des akademischen Grades eines Doktors der Philosophie der Philosophischen Fakultäten der Universität des Saarlandes [Text] / C. Bubel. – Saarbrücken : Universitaet des Saarlandes, 2006. – 294 p.
66. Chandler, D. An Introduction to Genre Theory [Online] / D. Chandler / URL http://www.aber.ac.uk/media/Documents/intgenre/chandler_genre_theory.pdf.
67. Costello, J. Writing a Screenplay [Text] / J. Costello. – Herts : Pocket Essentials, 2004. – 160 p.
68. Fabe, М. Closely Watched Films: An Introduction to the Art of Narrative Film Technique [Text] / M. Fabe. – Berkeley and Los Angeles : University of California Press, 2004. – 279 p.
69. Fairclough, N. Analysing Discourse [Text] / N. Fairclough. – Routledge : Taylor & Francis group London and New York, 2004. – 197 p.
70. Internet Movie Database [Online] / URL http://www.imdb.com.
71. Kozloff, S. Overhearing Film Dialogue [Text] / S. Kozloff. – Berkeley & Los Angeles: University of California Press, 2000. – 332 p.
72. Maslin, J. «Vertigo» Still Gives Rise to Powerful Emotions [Text] / J. Maslin // New York Times. – 1984. – January 15. – p. 15.
73. Monaco, J. How to Read a Film [Text] / J. Monaco. – New York : Oxford University Press, 1977. – 672 p.
74. Schiffrin, D. Approaches To Discourse: Language As Social Interaction [Text] / D. Schiffrin. – Cornwall : TJ International, 1994. – 486 p.
75. Stam, R. New vocabularies in film semiotics : structuralism, poststructuralism, and beyond [Text] / R. Stam, R. Burgoyne, S. Flitterman–Lewis. – London : Routledge, 1992. – 246 p.
76. Van Dijk, T. A. Semantic Discourse Analysis [Text] / T. A. Van Dijk / Handbook of Discourse Analysis, vol. 2. – London : 1985. – pp. 103 – 136.

Вопрос-ответ:

Какие историко-культурные предпосылки способствовали развитию антисемитизма в Европе в 20 веке?

В Европе в 20 веке антисемитизм начал развиваться на фоне исторической неприязни к евреям, которая имела свои корни в религиозной сфере. Старые предрассудки и стереотипы, основанные на христианской традиции, сохранились в обществе и послужили почвой для развития антисемитизма. Кроме того, влияние на развитие антисемитизма оказали исторические события, такие как Первая и Вторая мировые войны, русская революция и нацистская Германия.

Как себя проявлял антисемитизм в Российской империи и СССР?

В Российской империи и СССР антисемитизм проявлялся в различных формах. В Российской империи евреев обвиняли в экономическом угнетении и контроле над финансовыми рынками. В СССР с началом коммунистического режима были проведены антисемитские кампании, такие как "узурпация", "космополитизм" и "борьба с коренной национальной культурой". Антисемитизм в СССР достиг своего пика во время "докторской" аферы и советско-израильского конфликта 1967 года.

Какой результат развития антисемитизма можно наблюдать в XX веке?

В XX веке антисемитизм продолжил свое развитие и принял различные формы. В Российской империи и СССР он привел к ущемлению прав и свобод евреев, а также к насилию и погромам. В Европе антисемитизм стал одной из идеологий национал-социализма, что в итоге привело к Холокосту и гибели миллионов евреев. Результаты развития антисемитизма в XX веке включают крушение семей, потерю имущества и жизни многих людей, а также страшные страдания и долгосрочные последствия для еврейской общины в целом.

Какие историко-культурные предпосылки стали причиной генезиса антисемитизма в Европе?

Историко-культурные предпосылки антисемитизма в Европе включают такие факторы, как религиозная нетерпимость, стереотипы и мифы оевреях, экономические и социальные различия, а также политические условия. Христианская церковь долгое время выступала против иудаизма, создавая негативное представление о евреях и поддерживая их исключение из общества. Также они были обвинены в убийстве Иисуса Христа. Экономические различия и ненависть к имманентному капитализму вызывали растущую неприязнь к евреям, которые часто работали в финансовой сфере. В целом, историко-культурные предпосылки антисемитизма в Европе были вызваны сочетанием религиозных, экономических и политических факторов.

Какие причины привели к генезису антисемитизма в Российской империи и СССР?

В Российской империи и СССР антисемитизм имел свои особенности и причины. В начале XX века иудаизм рассматривался, как "космополитическая" религия, что приносило множество негативных стереотипов и предрассудков. Политический и экономический кризис, который следовал за Великой реформой, привел к ухудшению условий жизни евреев, что вызвало обострение их отношений с другими этническими группами. В СССР ситуация для евреев стала еще хуже из-за политики Сталина и его упора на национальные проблемы. Евреи были переселены в специально создаваемые жидовские области, где жили в непригодных условиях. В целом, причины генезиса антисемитизма в Российской империи и СССР были связаны с политическими, экономическими и национальными факторами.

Какие историко-культурные предпосылки привели к развитию антисемитизма в 20 веке в Европе?

В Европе развитию антисемитизма способствовали различные историко-культурные факторы. Одним из них было столетнее присутствие евреев в Европе, что привело к возникновению стереотипов и предубеждений в отношении этой этнической группы. Также важную роль сыграло религиозное противостояние между христианством и иудаизмом, которое привело к формированию отрицательного отношения к евреям.

Какие историко-культурные предпосылки привели к развитию антисемитизма в 20 веке в Российской империи и СССР?

В Российской империи и СССР антисемитизм развивался под влиянием различных факторов. Одним из них было подавление еврейского национально-культурного самоопределения, что создало особенную обстановку в обществе и привело к формированию отрицательного отношения к евреям. Также важную роль сыграли националистические и коммунистические идеологии, которые поощряли антисемитизм.

Какие были результаты развития антисемитизма в XX веке в Российской империи и СССР?

Антисемитизм в Российской империи и СССР привел к серьезным последствиям для еврейской общины. Евреи стали подвергаться преследованию, дискриминации и массовым репрессиям. Многие евреи были убиты, высыланы или лишены своих прав. Это оказало значительное влияние на жизнь иудейского населения в России и СССР.

Какие были результаты развития антисемитизма в XX веке в Европе и Нацистской Германии?

Развитие антисемитизма в Европе и Нацистской Германии привело к одной из самых мрачных глав истории - Холокосту. Миллионы евреев были уничтожены в ходе систематической экспансии нацистской Германии. Это преступление против человечности оставило глубокий след в истории и стало предметом осуждения и изучения для многих поколений.

Какие историко-культурные предпосылки привели к развитию антисемитизма в Европе?

Историко-культурные предпосылки, приведшие к развитию антисемитизма в Европе, включают долгую историю непонимания и вражды между христианством и иудаизмом, а также распространение средневековых предрассудков и стереотипов о евреях. Одна из главных причин – религиозная нетерпимость, которая приводила к идеологическому конфликту и создавала почву для развития ненависти и предвзятости.