Прокурор в гражданском процессе

Марченко М.Н., характеризуя государственную власть, отмечает, что она является субъектно-институциональным воплощением, реализацией объективных общественных потребностей в государстве, призванным действовать в общественных интересах [9, с. 53]. Н.Г. Меркин подразделяет государственный интерес на прямой (в случае противоречия законодательства субъектов федерации) и косвенный (при условии защиты интересов государственных учреждений, предприятий, акционерных обществ со значительной долей государственного имущества) [10, с. 52].
Таким образом, исходя из доктринальных подходов к содержанию интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, можно предположить, что его суть формируют общественные отношения, осуществляемые государственными/муниципальными органами, государственными учреждениями, предприятиями, акционерными обществами со значительной долей государственной собственности, направленные на удовлетворение потребностей человека и гражданина в рамках соответствующих институционализированных обществ.
Доктрина неоднократно изучала проблему, связанную с возможностью неявки прокурора в суд, извещением о времени и месте рассмотрения дела, что не препятствует судебному разбирательству, но, естественно, негативно сказывается на полноте и полноте такого разбирательства [11].
Для решения этой проблемы ученые предлагают исключить данное положение из ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.
Однако возникают вопросы: справится ли система органов прокуратуры с такой нагрузкой и как это скажется на качестве полномочий, выполняемых прокурором? По нашему мнению, исключение возможности неявки прокурора на судебное разбирательство существенно усложнит работу прокуратуры, что окажет прямое негативное влияние на качество полномочий прокурора в рамках гражданского судопроизводства. Считаем более целесообразным предоставить суду право привлекать прокурора по собственной инициативе к участию в разбирательстве в особых случаях, когда существуют значительные трудности в разрешении дела, с обязательным мотивом для такой инициативы. Кроме того, важно сделать такое мотивированное участие обязательным для прокурора, но при этом обеспечить ему или ей право на обжалование в вышестоящий прокурор или в вышестоящий суд.
Для логического завершения анализа участие прокурора в гражданском судопроизводстве направлено на обеспечение верховенства права и отправления правосудия и не нарушает принцип состязательности и равенства сторон, а обеспечивает его. Здесь прослеживается ориентация на установление истины в гражданском деле, отвечающем интересам большинства людей [13, с. 198].
Однако для повышения эффективности защиты прокурором частных и общественных интересов необходимо дать юридическое определение понятиям «интерес Российской Федерации», «интерес субъектов Российской Федерации», «интерес муниципальных образований» в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, а также закрепить право суда по собственной инициативе в особых случаях привлекать прокурора к участию в процессе и соответствующую обязанность последнего участвовать в нем.
Заключение

Завершая исследование, следует кратко остановиться на основных выводах, которые были сделаны применительно к проблемам института участия прокурора в гражданском процессе .
Прокурор в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса является участником дела. Статья 45 Гражданского процессуального кодекса, регламентирующая его участие в делах, возникающих из гражданских правоотношений, предусматривает, что он уполномочен обращаться в суд с заявлениями о защите всех законных прав граждан, других лиц, государства, его территориальных и функциональных единиц и муниципалитетов.
Права прокурора в гражданском судопроизводстве:
1) право на независимое участие в гражданском судопроизводстве
2) право на защиту интересов государства путем представления его интересов в целях неизбирательного соблюдения закона.
3) Право на обращение в суд
4) право на возбуждение дела в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса и участие в деле, возбужденном другими лицами в соответствии со статьей 45(3) Гражданского процессуального кодекса.
5) он не имеет права участвовать в деле, поскольку не имеет материального законного интереса к делу, и поэтому имеет право стать ответчиком по встречному иску, а решения, принятые судом, не имеют к нему никакого отношения.
6) не имеет права представлять какую-либо из сторон в судебном разбирательстве, он должен обеспечивать только соблюдение закона при осуществлении судебного разбирательства.

Прокурор – обязательный участник в ряде следующих отдельных судопроизводств:
По ст. 273 ГПК – при усыновлении;
По ст. 278 ГПК – о признании пропавшим без вести или об объявлении о смерти;
По ст. 284 – о лишении дееспособности или об установлении ограничений на дееспособность лица или прав несовершеннолетних в части их доходов;
По статье 304 – о психиатрическом обследовании или помещения в специализированный стационар лица против его воли.Прокурор имеет полномочия сам решать, участвовать ли ему в каком-либо гражданском делопроизводстве или нет, если это не оговорено особо в федеральных законах РФ.
После подачи иска прокурор должен быть непосредственным участником разбирательства. В результате прокурор имеет возможность подробно разъяснить законность и основания для подачи жалобы, а также осуществлять контроль за соблюдением различных правовых актов, касающихся текущего судебного процесса, с точки зрения законности. Лицо, в интересах которого оно действует, всегда передает дело истцу в гражданский суд, о чем заранее уведомляется, даже если дело возбуждается прокурором без участия этого лица.
Прокурор всегда обязан подать иск, составленный в соответствии с нормативными правовыми требованиями, предусмотренными статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. оформленный в письменной форме, имеющий все необходимые документы и т.д. После подачи искового заявления он становится обладателем всех прав и обязанностей истца. Как следствие, он получает полномочия: изучать детали дела, высказывать возражения и ходатайства, приводить доказательства и быть участником их изучения, обжаловать судебные решения и принимать собственные решения по различным вопросам, возникающим в офисной работе.
Однако он не уполномочен заключать мировое соглашение и не оплачивает судебные издержки, что отражается в его невыполненной должности по сравнению с остальными участниками гражданского судопроизводства. Если он отказался от своих претензий, то заинтересованное лицо по-прежнему имеет право на продолжение производства по его ходатайству в соответствии с положениями части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если это лицо отказывается от иска, судья имеет право завершить разбирательство, когда это разрешено законом и ничьи права и интересы не нарушаются. Это возможно благодаря содержащемуся в законах положению о том, что прокурор имеет лишь процессуальный интерес.
Прокурор всегда обладает независимостью по отношению к заинтересованному лицу при рассмотрении предъявленных им требований судом, его роль заключается лишь в обеспечении законности хода судебного процесса.
Если прокурор не являлся объектом разбирательства в первой инстанции, ему или ей не разрешается подавать апелляцию во второй или последующих инстанциях.
Однако его личное отсутствие в ходе разбирательства в первой инстанции не лишает его права на обжалование.
При обстоятельствах, указанных в ч.3 ст.45 УПК, которая обязывает прокурора принимать участие в деле, он имеет право подать апелляцию, даже если он не был привлечен судьей первой инстанции к участию в деле.
Если прокурор был вовлечен в производство в первой инстанции, только Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители имеют право обратиться в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с ходатайством о пересмотре судебных решений в порядке надзора. Статья 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет прокурора полномочиями подавать ходатайства о пересмотре судебных решений при возникновении новых обстоятельств, связанных с производством..
Список использованных источников

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002. № 46. Ст. 4532. (ред. от 19 декабря 2016 года)
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. (ред. от 29 июля 2017 г.)
Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М. Изд-во НОРМА. 2016.-194с.
Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2016. №1.-25 с.
Автаева О.Ю. Гражданские правонарушения (сущность и состав): Дисс. к.ю.н. М., 2015.-132 с.
Бахарева О.А., Николайченко О.В., Цепкова Т.М. Заключение прокурора в гражданском судопроизводстве: правовая сущность и юридическое значение [Электронный ресурс] // U№iversum: экономика и юриспруденция. 2015. Вып. 4 (15). URL: http://7u№iversum.com/ru/eco№omy/archive/item/2030
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2015.-582 с.
Гатин А.М. Гражданское право – М.: Дашков и К. 2015.- 297 с.
Гладких Н.М. К вопросу о юридическом лице публичного права органов местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 11. С. 46 - 49.
Гражданский процесс. Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., «Го-родец» 2013 г. -83с.
Гражданский процесс. Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., «Городец» 2013. -83с.
Гражданский процесс. Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., «Городец» 2017. -383с.
Гражданско-процессуальное право. - М.: АСТ, Полиграфиздат, Сова, Кладезь, 2017. – С.120.
Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Учеб. пособие. Воронеж, 2015. -45 с.
Духно Н., Ивакин В. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право, 2016, №6. -46 с.
Ермолова О.Н. Ответственность в гражданском праве // Гражданское право. 2016. №3.-12 с.
Корулина Ю.В. Участие прокурора в гражданском процессе: социальное предназначение и полномочия : науч.-метод. пособие. М., 2012.
Рожков А.Ю. Необходимость и целесообразность участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе // Вестник ВИ МВД России. 2014. № 2. С. 57–60.
Терехова Л.А. Прокурор в гражданском процессе // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2011. № 2 (27). С. 124–129.
Томилов А.Ю. К вопросу о роли прокурора в гражданском процессе // Вестник ЧелГУ. 2011. № 4. С. 43–49.
Цивилистические записки. Вып.З. Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. М., 2016.-623 с.
Щукина О. Л. Проблемы современного гражданского судопроизводства – М.: Проспект. 2011.- 543с.
Янишевский В. Теоретико-методологические и нормативные аспекты исследования позитивной гражданско-правовой ответственности в Российской Федерации // Право и жизнь. 2015. -№7.-25 с.
Ярошенко Т.В. Проблемные аспекты процессуального положения прокурора в гражданском процессе // Вестник БФУ им. И. Канта. 2012. № 9. С. 49–53.










25