Проблемы долевого участия в строительстве

1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ осуществляют государственный строительный надзор в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а их проектная документация должна проходить экспертизу согласно требованиям ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.Законодатель для усовершенствования законодательной базы, должен обеспечить баланс между интересами застройщиков и участников долевого строительства, а также урегулировать сферу долевого строительства. В силу того, что в действующий в настоящее время Закон о долевом участии вносилось множество поправок и изменений, складывается положительная тенденция в процессе формирования контроля со стороны соответственных органов над деятельностью участников процесса долевого строительства.2.3. Перспективы совершенствования долевого участия в строительствеЗаконодательство, регулирующее правоотношения между сторонами в рамках заключения договора участия в долевом строительстве, постоянно трансформируется и модернизируется, подстраиваясь под новые тенденции. Сущность такого явления как долевое участие в строительстве выстроена таким образом, что участник долевого строительства при заключении соответствующего договора, приобретает право на недвижимое имущество в будущем, после сдачи объекта строительства застройщиком. Заключение подобного договора является для участника долевого строительства рискованным вложением личных либо кредитных денежных средств, поскольку остается неизвестным, какие факторы впоследствии смогут повлиять на строительство многоквартирного дома и возможность получения приобретенного помещения участником долевого строительства. В связи с подобными обстоятельствами, законодателем был создан ряд санкций, защищающих участника долевого строительства от неисполнения застройщиком своих обязательств по договору. Одной из таких санкций является взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче помещения дольщику. Также, в случае, если застройщик в добровольном порядке отказывается выплачивать участнику долевого строительства неустойку по его требованию, то помимо неустойки в судебном порядке в пользу участника долевого строительства может быть взыскан штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной с застройщика в пользу участника долевого строительства, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», также регулирующего данный вид правоотношений. Помимо взыскания законной неустойки, штрафа и убытков, как в добровольном, так и в судебном порядке, участник долевого строительства вправе отказаться от заключенного с застройщиком договора, если становится очевидным тот факт, что застройщиком не будут исполнены обязательства по договору. Всоответствии с Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите правпотребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденным 01.02.2012 года, бремя доказывания лежит на продавце/исполнителе, в данном случае, застройщике. Немаловажным является и тот факт, что само наличие нарушения со стороны застройщика является основанием для удовлетворения судом требования о компенсации морального вреда участнику долевого строительства.Таким образом, исходя из существующей судебной практики, преимущественном судами выносятся решения об удовлетворении либо частичном удовлетворении исковых требований участников долевого строительства. Однако, активно защищая права участников долевого строительства, законодательство в недостаточной мере охраняет права застройщика. В условиях наличия подобной правоприменительной практики, застройщику необходимо приложить усилия со своей стороны, для того, чтобы доказать отсутствие нарушения обязательства со своей стороны, либо нарушения обязательства по объективным обстоятельствам, не зависящим от действий застройщика. Договором долевого участия в строительстве предусмотрена ответственность участника долевого строительства за неисполнение своих обязательств по договору в виде внесения определенного размера денежных средств. Однако же, от злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства застройщик практически не защищен.Данная проблема становится все более актуальной с развитием сферы долевого участия в строительстве, укреплением защиты прав дольщиков на законодательном уровне. При этом, только в рамках судебного разбирательства застройщик может доказать свою правоту и защититься от злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, однако в данном случае застройщику необходимо отказаться от добровольного исполнения претензионного требования участника долевого строительства, что является риском, так как грозит взысканием с застройщика штрафа, предусмотренного законом «О защите прав потребителей», а также понести расходы на защиту своих интересов в суде.Для решения существующей проблемы необходимо создание механизма, по которому возможно определение и доказывание наличия злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства не только в ходе судебного разбирательства. Предупреждение подобных действий со стороны участника долевого строительства должно быть предусмотрено на более ранних этапах описываемых правоотношений, поскольку взыскиваемые с застройщика неустойка, компенсация морального вреда и штраф не должны являться для участника долевого строительства средством личного обогащения. К тому же, на данный момент на законодательном уровне никак не предусмотрено несение потребителем ответственности за уклонение от принятия квартиры. Единственный способ, которым застройщик может себя в подобной ситуации обезопасить – это передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по одностороннему акту приема-передачи через два месяца после окончания срока передачи объекта, предусмотренного договором.Защита застройщика от злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства – это дело рук самого застройщика, так как застройщик является юридическим лицом, к тому же профессиональным предпринимателем, поэтому обязан предусматривать множество рисков, связанных с подобным родом деятельности.Защита прав сторон в рамках правоотношений предусмотренных договором участия в долевом строительстве, не является равнозначной. Учитывая предыдущий неудачный опыт, вызвавший недоверие граждан к инвестированию в строительство, государством было приложено максимальное количество усилий для обеспечения исполнения обязательств со сторон застройщика, что и повлекло проблему, описанную в данной статье. Данная проблема является не единственной в данной сфере, при этом требует отдельного изучения междисциплинарного характера. Возможно, что решение данной проблемы привлечет большее количество застройщиков в сферу долевого строительства, если законодатель не направит развитие данной сферы в иное русло.В современном обществе особое положение в сфере строительства и приобретения жилья занимает долевое участие в строительстве. Правоотношения, скрывающиеся за данным словосочетанием, являются особенными, отличными от правоотношений, возникающих в рамках купли-продажи, инвестирования, так как в данном случае потребитель фактически приобретает право требования передачи ему в собственность помещения у застройщика в будущем. Для граждан приобретение жилья посредством участия в долевом строительстве является наиболее экономически выгодным, однако и наиболее рискованным. Риски, на которые соглашается участник долевого строительства, далеко не всегда связаны с возможными мошенническими действиями со стороны застройщика, как это было ранее. В современной судебной практике одной из наиболее часто встречающихся категорий споров являются споры о взыскании с застройщика неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Как известно, в большинстве случаев судами выносятся решения о полном либо частичном удовлетворении исковых требований, так как неустойка, которая подлежит к взысканию, носит законный характер, право требования участника долевого строительства взыскать с застройщика неустойку зафиксировано в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом, с застройщика в пользу участника долевого строительства подлежит к взысканию компенсация морального вреда, основанная на самом факте нарушенного права участника долевого строительства на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок. Также, в данном случае застройщик подвергается еще одной санкции имущественного характера, а именно с застройщика в пользу участникадолевого строительства взыскивается штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом. Данная санкция предусмотрена п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».При этом, основанием для удовлетворения данных требований является установление факта нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Основное бремя доказывания в данном случае ложится на застройщика, так как именно он должен доказать отсутствие своей вины в несоблюдении срока, установленного договором.Участники долевого строительства при предъявлении требований подобного характера к застройщику также заявляют исковое требование о возмещении убытков, которые возникли по вине застройщика.В Гражданском Кодексе РФ дается такое определение убытков (ст. 15 ГК РФ): «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».В качестве понесенных убытков в спорах данной категории заявляются расходы на найм жилого помещения, гостиничного номера или иные расходы, связанные с необходимостью участника долевого строительства проживать в ином месте после наступления срока передачи объекта долевого строительства. Для удовлетворения судом искового требования подобного рода недостаточно доказать факт нарушения застройщиком условий договора долевого участия в строительстве жилого помещения. В данном случае уже на участника долевого строительства ложится бремя доказывания понесенных убытков и причинно-следственное связи несения указанных убытков с недобросовестными действиями застройщика.По вопросу взыскания убытков не имеется однозначной судебной практики. Суд при вынесении решения может как удовлетворить данное требование, так и отказать в его удовлетворении, так как вопрос о взыскании убытков является преимущественно оценочным. С одной стороны, такая неоднозначная позиция позволяет не допустить злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства в виде неосновательного обогащения за счет застройщика, так как на практике участники долевого строительства под видом убытков пытаются взыскать с застройщика иные расходы, не связанные с их нарушенным правом.Не всегда у участника долевого строительства есть возможность доказать законность и обоснованность взыскания с застройщика в пользу него фактически понесенных убытков. В частности, такая ситуация происходит преимущественно по причине того, что наймодатели жилых помещений с целью избегания уплаты налога на прибыль не регистрируют договоры найма жилого помещения, а также не оформляют временную регистрацию нанимателя в своем жилом помещении а также потому что участнику долевого строительства необходимо доказывать уважительность причины невозможности проживания по месту регистрации по истечению срока передачи жилого помещения, указанного в договоре, особенно, если место жительства участника долевого строительства находится в одном городе с объектом долевого участия в строительстве.Таким образом, при рассмотрении гражданского дела по иску участника долевого строительства к застройщику одним из самых спорных и неоднозначных в судебной практике вопросов, является вопрос о взыскании убытков, которые были причинены участнику долевого строительства неправомерными действиями застройщика. При этом, в научной литературе существует и диаметрально противоположная позиция, согласно которой убытки должны быть возмещены участнику долевого строительства в любом случае при наличии нарушенного обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства, что должно бытьотражено в отдельной правовой норме и закреплено в Гражданском Кодексе РФ. Такая позиция является преждевременно заявленной, поскольку в данной сфере правоотношений еще имеется проблема злоупотребления правом, и введение новой правовой нормы относительно взыскания убытков привлечет к ее увеличению.В2016 г. объем инвестиций российских граждан в долевоестроительство превысил 2,8 трлн руб. По существу, население является основным инвестором жилищного строительства в нашей стране. Поэтому появление в России в последние годы десятков тысяч «обманутых дольщиков» весьма значительно повысило градус напряжения в обществе, переведя эту острейшую социально-экономическую проблему в политическую плоскость.В целях разрешения нарастающей проблемы «обманутых дольщиков» в2016 –2017 гг. законодатель принял ряд федеральных законов и нормативно-правовых актов, направленных на усиление защиты прав граждан – участников долевого строительства. В результате принятия вышеупомянутых мер гарантии защиты прав российских «дольщиков» не просто весьмасущественно возросли: по жилищным проектам, строительство которых начато после 01.01.2017, они, по нашему мнению, стали абсолютными.Особое место в системе мер государства по обеспечению гарантий правграждан – участников долевого строительства принадлежит отказу от страхования заключаемых ДДУи созданию Государственного компенсационного фонда долевого строительства как дополнительной мерызащиты прав граждан – участников долевого строительства.Порядок взаимодействия между застройщиком и контролирующим органом в новых условиях становится отнюдь не «бумажным»: застройщик должен в электронной форме отправлять проектную декларацию контролирующему органу. В этой связи застройщикам необходимо ускорить получение ими усиленной цифровой подписи, потому что электронный форматподачи подобного рода документов станет обязательным.Серьезные изменения законодатель ввел в части оформления ДДУ:помимо пояснительной записки необходимо прилагать к нему графическиесхемы, чертежи, местоположение объекта и пр.Научное, экспертное и профессиональное сообществонеоднозначно воспринимает уже вступившие в силу новеллы законодателя.Однимиз самых обсуждаемых является тезис о том, что усиление защиты прав граждан – участников долевого строительства на институциональномуровне произошло за счет ущемления экономических интересов других основных участников рынка – застройщиков.Прежде всего отдельные положения закона разрушаютинституциональные основы жилищного строительства и блокируют реализацию большинства инвестиционно-строительных проектов в жилищной сфере. Поскольку реализация на практике этого закона может привести к непреднамеренному банкротству и последующей ликвидации большинства застройщиков;сокращению объемов ввода жилья крупными девелоперскими компаниямии, как следствие, к весьма значительному росту его стоимости; массовомусокращению работников организаций строительного комплекса; срыву реализации федеральных, региональных и муниципальных жилищных проектов и программ.Проблема «обманутых дольщиков» по проектам, начинаемым строительством после 01.01.2017, решена. Но произошло это в ущерб экономическим интересам и безопасности функционированиязастройщиков.Поэтому в целях обеспечения сбалансированности экономических интересов застройщиков и прав граждан – участников долевого строительства жилья профессиональным сообществом еще в 2017 г. предлагалось внести конкретные изменения в действующий № 218-ФЗ от 29.07.2017:- сохранить установленный законом объем предоставления отчетной информации застройщиком перед контролирующим органом, но сократить количество органов, которым застройщики должны предоставлять такую информацию;- исключить возможность внесудебного приостановления деятельностизастройщиков контролирующими органами;- отменить запрет участия застройщиков в имуществе некоммерческихорганизаций (разрешить хотя бы участие в саморегулируемых организацияхи ассоциациях застройщиков);- исключить установленный лимит в размере 10 % на оплату труда, аренду,услуги связи, рекламу, оплату услуг управляющей компании, коммерческогобанка;- регламентировать процедуру банковского контроля за деятельностьюзастройщика, предусмотрев не только ответственность застройщика за проводимые операции, но и уполномоченного коммерческого банка, поставивих как минимум в равные условия;- оставить возможность запрета профессиональной деятельности, но только в случаях, когда банкротство застройщика повлекло невыполнение его обязательств перед участниками долевого строительства.К сожалению, Минстрой России «не услышал» не только перечисленные выше проблемы рынка жилищного строительства, но и конструктивные предложения профессионального сообщества застройщиков по обеспечению сбалансированности защиты прав «дольщиков» и своих экономических интересов. По существу, вышеупомянутый орган проигнорировал все то положительное, что было накоплено в стране за годы реализации законодательства о долевом строительстве жилья.В конце 2017 года Минстрой Россиизадал участникам рынка жилищного строительства принципиально иной стратегический вектор развития этого сегмента национальной экономики, предложив руководству страны идею проектного финансирования.Результаты исследований российской и мировой практики свидетельствуют о том, что для реализации любого строительного проекта требуются весьма значительные финансовые ресурсы. При этом на Западе сложились определенные пропорции инвестиций в строительную сферу: 2/3 инвестиций идутчерез банковское проектное финансирование, 1/3 составляют собственные средства компаний. В России, к сожалению, все с точностьюдо наоборот.По данным Б. Скупова, в России инвестирует в строительство либонаселение, участвуя в долевом и осуществляя индивидуальное строительство,либо напрямую бюджет и государственные корпорации, либо в скромномобъеме бизнес. Также он утверждает, что источники финансирования российской строительной деятельности не отличаются разнообразием, приэтомдоступность многих из них значительно снизилась в последние три года.Кроме того, процесс финансирования строительного комплекса не имеетсистемного характера, складывается стихийно и практически без учета стратегических задач развития государства.Из-за падения курса рубля при использовании на отечественных предприятиях стройиндустрии и промышленности строительных материаловиностранных комплектующих и сырья повысилась себестоимость жилищного строительства. В этих условиях застройщики в большинстве своем идут наснижение своей доходности, вынужденно сокращая норму прибыли.Резкий перевод отечественной строительной отрасли на рельсы проектного финансирования в условиях отсутствия «длинных» и доступных для застройщиков и строительных компаний финансовыхресурсов губителен для рынка жилищного строительства.Этот метод финансирования был уязвим для мошенничества, и в этой связи можно согласиться со Б. Скуповым. Он утверждает, что наиболее типичны случаи, когда застройщик собираетденьги и растворяется с ними в кипрском офшоре, бросив стройку и «дольщиков». Сплошь и рядом наблюдалось нецелевое расходование средств вкладыванием денег вместо стройки жилого дома в пирамиду, наподобие МММ.И в конце концов так называемые застройщики просто не умели строить и немогли ничего предъявить своему клиенту.ПомнениюС. Полонского, проектное финансирование приведет к удорожанию жилья минимум на 20 %. Он обрушился с критикой на действия регулятора,назвав нонсенсом подобные серьезные изменения в механизме финансирования жилищного строительства в разгар кризиса и еще одним нонсенсом –перенос всех рисков в дискредитировавший себя банковский сектор. Он считает, что переход на проектное финансирование уничтожит рынок: мелкие исредние компании исчезнут, а крупные застройщики смогут брать кредитылишь у 3 – 5 крупных банков, потому что остальные просто не пройдут поразмеру капитала.Таким образом, можно сделать следующие выводы:1. Финансовые махинации недобросовестных девелоперов и появление десятков тысяч «обманутых дольщиков» – веский аргумент противников долевого строительства, с которым мы вынуждены согласиться. Но это имело место быть во многих случаях исключительно при заключении ДДУ до вступления в силу с 01.01.2017 нового законодательства одолевом финансировании жилья.2. Не следует смешивать проблемы долевого строительства по объектам,первые ДДУ по которым заключались до 01.01.2017 и после этой даты. Новеллы защиты на «старых дольщиков» не распространяются и защищают только тех, первыеДДУ по которым заключались уже после 01.01.2017. Поэтому проблему уже«обманутых дольщиков» новое законодательство о долевом строительстве,равно как и проектное финансирование, никоим образом не решает.3. Рекомендовать Минстрою России при реализации и корректировках«дорожной карты» отказа от долевого строительства жилья и перехода к проектному финансированию учесть нижеследующие обстоятельства:- в среднесрочной перспективе долевое строительство продолжает оставаться основным источником финансирования жилищного строительства как в Москве, так и в других субъектах РФ, поэтому полный отказ отнего в ближайшие 5 – 7 лет чреват инвестиционным коллапсом жилищногостроительства;- преждевременный переход жилищного строительства на проектное финансирование (ранее 5 – 7 лет) в современных российских условиях можетзапустить нижеследующий негативный сценарий: массовое банкротство застройщиков – заморозка весьма значительного количества жилищных проектов – снижение объемов предложения – рост цен на готовые объекты через 2 –3 года за счет кредитов застройщиков, которые в конечном счете будут отнесены на себестоимость строительства и значительно повысят цены реализации новостроя.ЗАКЛЮЧЕНИЕДля России проблема обеспечения жильем граждан всегда была и остается актуальной. На сегодняшний день жилищный вопрос нельзя назвать решенным. Недостаточность финансовых ресурсов у населения для приобретения собственного жилья и улучшения жилищных условий является главной проблемой. Потребность в жилье и улучшении жилищных условий стали предпосылками зарождения отношений участия в долевом строительстве.На сегодняшний день договор участия в долевом строительстве выступает одним из популярных способов приобретения недвижимого имущества. В то же время граждане и юридические лица, привлекающие денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома, несут значительные риски.Договор участия в долевом строительстве представляет собой самостоятельную форму договора, которая носит публичный, взаимный, возмездный, консенсуальный и комплексный характер, выраженный в письменной форме и оформленный в виде однотипной сделки. Признаки договора участия в долевом строительстве, выражающие его правовую природу, позволяют обусловить рассмотрение договора в качестве самостоятельного в системе гражданских договоров. Направленность договора участия в строительстве заключается в передаче в собственность недвижимого имущества после создания объекта недвижимости взамен встречного эквивалентного денежного предоставления и определяется интересами участника долевого строительства и застройщика.Институт долевого строительства в России является сравнительно молодым институтом и имеет пробелы в правовом регулировании. Однако, уже существует масса судебной практики, которая дает возможность верно разрешить спорные ситуации между сторонами по договору участия в долевом строительстве и все больше формирует правильные представления о законных правах и обязанностях как дольщика, так и застройщика.Анализ действующего законодательства позволяет обозначить следующие проблемы правового регулирования договора долевого участия в строительстве жилой недвижимости:1) в ГК РФ отсутствует легальное закрепление самого понятия договора долевого участия в строительстве жилья и другой недвижимости;2) на законодательном уровне закреплена лишь денежная форма оплаты дольщиками жилья по договора долевого участия;3) в действующем законодательстве отсутствуют конкретные критерии описания объектов долевого строительства.Проблемы с участием в долевом строительстве жилья существуют не первый день. В настоящее время все большее количество дольщиков оказываются обманутыми. Чтобы ограничить сложившиеся на практике «схемы обмана» участников долевого строительства, был принят Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».За три года, отведенные для перехода на проектное финансирование, реализовать его без проблем практически не удастся. Каждый год население страны инвестирует в новостройки более 6 трлн р. Потребуется время, чтобы заменить данную сумму денежными средствами банков или собственными средствами застройщиков.Сформировавшаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что необходим государственный контроль (надзор) над соблюдением лицами, выполняющими строительство малоэтажных жилых домов, требований техрегламентов и проектной документации. Необходимо соответственными полномочиями государственные исполнительные органы исполнительной субъектов Федерации, опираясь на требования ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ осуществляют государственный строительный надзор в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а их проектная документация должна проходить экспертизу согласно требованиям ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.Законодатель для усовершенствования законодательной базы, должен обеспечить баланс между интересами застройщиков и участников долевого строительства, а также урегулировать сферу долевого строительства. В силу того, что в действующий в настоящее время Закон о долевом участии вносилось множество поправок и изменений, складывается положительная тенденция в процессе формирования контроля со стороны соответственных органов над деятельностью участников процесса долевого строительства.Необходимо создание механизма, по которому возможно определение и доказывание наличия злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства не только в ходе судебного разбирательства. Предупреждение подобных действий со стороны участника долевого строительства должно быть предусмотрено на более ранних этапах описываемых правоотношений, поскольку взыскиваемые с застройщика неустойка, компенсация морального вреда и штраф не должны являться для участника долевого строительства средством личного обогащения. К тому же, на данный момент на законодательном уровне никак не предусмотрено несение потребителем ответственности за уклонение от принятия квартиры. Единственный способ, которым застройщик может себя в подобной ситуации обезопасить – это передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по одностороннему акту приема-передачи через два месяца после окончания срока передачи объекта, предусмотренного договором.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫI. Нормативные акты:Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 16Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 15.04.2019) // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 14Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.Ч. 1. Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (с изменениями и дополнениями от 18.03.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.07.2018 № 175-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 09.07.2018, N 28, ст. 4139Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 25.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 июля 2017 г. N 31 (часть I) ст. 4767Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (с изменениями и дополнениями от 29.07.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 41Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 25.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 40Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями от 18.03.2019) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 г., N 15, ст. 766Об утверждении формы проектной декларации: приказ Мин. строит. и жил.-ком. хоз. Рос. Фед. от 20 дек. 2016 г. № 996/пр // СПС «КонсультантПлюс».II. Научная и учебная литература:Аксюк И.В., Колесник И.В. Право собственности на недвижимость. - Ростов-на-Дону: Ростиздат. 2015. — С. 76.Капица О.Л. Правовое регулирование участия граждан в долевом строительстве: дисс. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2015. - С. 106.Петрухин М.В. Проблемы правового регулирования договора участия в долевом строительстве объектов недвижимости: автореф. дисс. . . . канд. юрид. наук. - М., 2011. - С. 14.III. Периодическая печать:Беляева М. Банкротство в пользу дольщика // Аргументы и факты. 2017. № 31. 2 авг.Богданова Е.Е. Актуальные проблемы возмещения убытков в договорных обязательствах // Гражданское право. - 2015. - №3. – С. 61-67.Валигура И.И. Гарантии имущественных прав участников долевого строительства // Развитие общественных наук российскими студентами. - 2017. - №5. – С. 87.Горбачев С.Г. Правовая природа договора участия в долевом строительстве объектов недвижимости и его место среди иных видов договоров // Адвокат. - 2015. - № 4. – С. 44-47.Горбунова Е.Н. Условия определения способов защиты прав участников долевого строительства // "Черные дыры" в российском законодательстве. - 2014. - №1. – С. 58-63.Доля Г. Новое в Законе о долевом строительстве // Жилищное право. - 2018. - №8. - С. 7-14.Дурнов А.С. Юридическая природа договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома // Гражданское право. - 2015. - № 9. - С. 30.Ершов О.Г. Договор участия в долевом строительстве в системе гражданско-правовых договоров // Молодой ученый. - 2014. - № 2. - С. 665Жарелина О.Н., Цокур Е.Ф. Участие государства в гражданских правоотношениях. // Социально-политические науки. - 2017. - № 5. - С. 72-76.Иванцова Н.В. От законодательных новелл 2016 г. к новой редакции Уголовного кодекса РФ // Законность. - 2017. - N 5. - С. 44 - 47.Изосимов С. В. Об обычных убытках от просрочки исполнения обязательства по передаче недвижимого имущества или товаров длительного пользования // Администратор суда, - 2018, - №3. – С. 37-41.Кирсанов А.Р. Перспективы развития законодательства о долевом строительстве // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2018. - № 2. - С. 64-75.Ковалева О.А. Некоторые проблемы правового регулирования договора участия в долевом строительстве жилья // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. - 2017. - № 2. С. 134-138.Коробков М.В., Якимова Е.С. Договор долевого участия в строительстве: проблемы и перспективы развития // Образование и право. - 2014. - № 3–4. - С. 159–169Косарева Н.Б., Полиди Т.Д., Пузанов А.С. Рынок жилищного строительства в России: современное состояние и перспективы развития // Вопросы экономики. - 2016. - № 3. - С. 109–125.Крючкова Е. Дольщиков выведут со стройки за три года // Коммерсантъ. 2017. 25 дек.Маргарян М.Г. Проблемные аспекты в правовом регулировании договоров долевого участия в строительстве жилья // Вестник науки. - 2018. - № 5 (5). - С. 16-17.Мельник В. В. Договоры о долевом участии в строительстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2014. - № 2. - С. 187.Павлодский Е. Правовая природа инвестиционного контракта // Право и экономика. - 2014. - № 9. - С. 74Пластинина Н. Хочу стать дольщиком по новым правилам! // Жилищное право. - 2018. - № 2. - С. 73-88.Родионова А. П., Шмакова С. В. Договор долевого участия в строительстве: юридическая классификация, налогообложение и учет // Бухгалтерский бюллетень. - 2016. - № 3. - С. 15.Руденко Е. Ю., Усенко А. С. Правовая природа корпоративного договора в Российском праве // Научный журнал КубГАУ. - 2016. - №118. - С. 386–396.Титова Е.П., Рудман М.Н. Обеспечение исполнения обязательств в договорах участия в долевом строительстве // Евразийский научно-исследовательский институт проблем права. - 2015. - № 3(16). - С.44-46.IV. Электронные ресурсы:Аналитический обзор «Застройщики-банкроты в Российской Федерации» за февраль 2019 года // интернет сайт «Единый реестр застройщиков»// https://erzrf.ru/issledovaniya/7570386001Дольщики 140 проблемных объектов получили в 2017 году возможность въехать в новое жилье - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.minstroyrf.ru/press/dolshchiki-140-problemnykh-obektov-poluchili-v-2017-godu-vozmozhnost-vekhat-v-novoe-zhile/Игнатова Е. Хитросплетение инициатив [Электронный ресурс] // Эксперт Сибирь. 2018. № 9–10 (509). 22 авг. URL: http://expert.ru/siberia/2018/09/hitrospletenie-initsiativ/Изъюрова Л. Как это будет? Строительная отрасль готовится к проектному финансированию: [Электронный ресурс] URL: https://ardexpert.ru/article/11607?utm_sourceКонсолидированная позиция профессионального сообщества по № 218-ФЗ направлена в сенат // Саморегулирование. Информационный портал. // URL:http://sro portal.ru/news/konsolidirovannaya-poziciya-profsoobshhestva-po—218-fz-napravlena-v-senat/Луткова О. Жизнь без долевки: заключена первая сделка по финансированию жилья по новым правилам [Электронный ресурс] // Интернет-газета Znak. 2018. 24 апр. URL: https://www.znak.com/2018-04-24/ural-skiy_zastroychik_pervym_v_strane_nachal_rabotat_s_dolchikami_po_novym_pravilamО жилищном строительстве в 2016 году // [Электронный ресурс] Федеральная служба государственной статистики URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/21.htmО жилищном строительстве в 2017 году // [Электронный ресурс] Федеральная служба государственной статистики URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/22.htmО жилищном строительстве в 2018 году // [Электронный ресурс] Федеральная служба государственной статистики URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/148.htmПеречень действующих на территории Российской Федерации жилищных накопительных кооперативов, включенных в реестр жилищных накопительных кооперативов по состоянию на 12.11.2018 // [Электронный ресурс] Официальный сайт Центрального банка РФ URL:cbr.ru/finmarkets/files/supervision/list_zhnk.xlsxПеречень поручений Президента по итогам совещания с членами Правительства от 05.11.2017 [Электронный ресурс] –– Режим доступа: URL: http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/56012План мероприятий («дорожная карта») по поэтапному замещению в течение трех лет средств граждан, привлекаемых для создания многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, банковским кредитованием и иными формами финансирования, минимизирующими риск для граждан: утверждено Председателем Правительства РФ 21.12.2017г. // СПС «Консультант Плюс»Пояснительная записка к проекту федерального закона N 51667-4 "О жилищных накопительных кооперативах" // [Электронный ресурс] Система ГАРАНТ: URL: http://base.garant.ru/3977004/#ixzz5XD0QnfdrРазвитие рынков ипотеки и жилищного строительства в 2000–2017 годах Минстрой // [Электронный ресурс] АО «ДОМ.РФ» URL: https://дом.рф/wp-content/uploads/2016/04/AHML_17-let_2017.12.11.pdfРост количества застройщиков-банкротов значительно замедлился // URL: https://asninfo.ru/news/82943-rost-kolichestva-zastroyshchikov-bankrotov-znachitelnozamedlilsyaСкупов Б. Проблемы и перспективы проектного финансирования строительного комплекса России: [Электронный ресурс] URL: https://ardexpert.ru/article/10762?utm_source.