Понятие сущность особого производства (Гражданский процесс)

Такую позицию занял Конституционный Суд РФ в определении от 27.01.2011г. № 76-О-О.Указанные категории дел поименованы в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. В число таких дел включены дела по заявлению о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. Представляется, что институт недееспособности, как и ограниченной дееспособности, является следствием необходимости защиты прав и законных интересов граждан, в отношении которых поступает такое заявление в суд, а также других лиц, вступающих с ними в те или иные правоотношения.Высокий процент удовлетворения требований по рассматриваемым делам объясняется тем, что зачастую признания того или иного лица недееспособным направлено на то, чтобы защитить такого гражданина от недобросовестных лиц, которые направляют свои действия на получение определенной выгоды, пользуясь состоянием здоровья другого гражданина.Представляется, что признание гражданина недееспособным не всегда является мерой, соразмерной психическому состоянию больного. Однако несовершенство законодательных норм приводило к тому, что иное разрешение дела судом было невозможно.Выходом из ситуации стало принятие ФЗ от 30.12.2012г. № 302-ФЗ, которым в нормы ГК РФ были внесены изменения. Суть изменений состояла в том, что стало возможным признание лица, страдающего психическим расстройством, но в то же время способного понимать значение своих действий, а также руководить ими, ограниченно дееспособным.Одним из оснований к принятию такого решения явилось Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012г. № 15-П, что способ правового регулирования, направленный на защиту прав и интересов лиц, которые страдают психическими расстройствами, в виде признания гражданина недееспособным, не предусматривает учета индивидуальных особенностей конкретного человека. Поэтому такой способ защиты прав не соответствует современным принципам о правах человека.В настоящее время законодателем установлен дифференцированный подход к наличию у гражданина психических отклонений, определению последствий их наличия у гражданина. Наличие и объем нарушений психических функций влияет на объем дееспособности.Однако регламентируя порядок ограничения дееспособности лиц, которые злоупотребляют наркотическими средствами или алкогольными напитками, а также признание недееспособным гражданина, отмены ограничения дееспособности как и признания дееспособным, ГК РФ не называет круг лиц, которые могут инициировать такие действия. В то же время такие лица определены в главе 31 ГПК РФ. К ним могут быть отнесены члены семьи гражданина, вопрос о дееспособности которого ставится,независимо от того, проживают ли они совместно.Однако среди лиц, наделенных возможностью обращения в суд о признании гражданина недееспособным (ограниченно дееспособным), восстановлении дееспособности или снятия ограничения дееспособности, не назван прокурор. Обязанность обращения с таким заявлением процессуальным законодательством не возлагается и на опекуна или попечителя.В то же время основанием для обращения прокурора в суд с подобным заявлением является защита прав и законных интересов граждан, данная возможность предусмотрена ст. 45 ГПК РФ. Обязательным условием здесь является невозможность самостоятельного обращения гражданина с аналогичным заявлением в суд.Исходя из практики, следует отметить, что такое обращение прокурора в суд представляет собой крайне редкие случаи. Представляется ,что это обусловлено, в первую очередь, заинтересованностью родственников в установлении опеки или попечительства над недееспособным (ограниченно дееспособным) гражданином. Обычно, с подобным заявление в суд обращается потенциальный опекун или попечитель.Реже, но тоже достаточно часто, заявления о признании недееспособным или ограничении дееспособности, подаются органами опеки и попечительства или специальными интернатами, в которых содержаться граждане с психическими расстройствами.В соответствии с ГПК РФ с заявлением в суд могут обратиться члены семьи гражданина, имеющего психические или иные отклонения. Однако перечень таких лиц не раскрывается. Представляется неверным мнение о том, что здесь можно исходить из возможности применения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, которая относит к членам семьи лиц, совместно проживающих с собственником жилого помещения, поскольку ст. 281 ГПК РФ прямо установлена необязательность совместного проживания.Участие прокурора в гражданском процессе по делу об ограничении дееспособности, признании гражданина недееспособным, направлено на проверку всех обстоятельств дела, в том числе, круга лиц, обладающих правом такого обращения. По общему правилу не может быть признан недееспособным гражданин, который не обладает полной дееспособностью, к таковым относятся несовершеннолетние. Однако ст. 29 ГК РФ не устанавливает каких-либо ограничений возраста гражданина, который может быть признан недееспособным.Так, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2013г. по гражданскому делу № 2477/2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании недееспособным гражданина, которому на момент рассмотрения дела было 17 лет. При этом суд сослался на то, что в силу возраста гражданин не обладает дееспособностью.С данным решением не согласился прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга, результатом апелляционного представления которого стало апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2013г. об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении требований заявителя.Из содержания ст. 31 ГПК РФ следует, что для признания лица недееспособным, а также дееспособным на основании улучшения психического состояния лица, необходимо проведение судебной экспертизы (ст. 283, 286 ГПК РФ). Однако специальных познаний для принятия законного решения требует и определение наличия у гражданина такого психического расстройства как возможность понимания своих действий только при помощи других лиц.Одним из нововведений в данном вопросе является внесенное в ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ изменение относительно порядка назначения судебных экспертиз, а именно, в законе закреплено положение относительно определения судом даты, не позднее которой заключение эксперта должно быть направлено в суд. Следует согласиться, что указанное положение представляет собой одну из гарантий обеспечения права участников гражданского судопроизводства на рассмотрение дела в разумный срок.Невыполнение экспертным учреждением данного требования является основанием для вынесения судом частного определения. Об этом нарушении, как и о других нарушениях, прокурор обязан заявить в ходе судебного разбирательство, представив ходатайство о вынесении частного определения. Такое требование содержит Приказ Генпрокуратуры России от 26.04.2012 № 181.В силу положений ч. 1 ст. 284 ГПК РФ суд рассматривает заявление о признании гражданина недееспособным с участием данного гражданина, заявителя, прокурора, а также представителя органа опеки и попечительства. При этом гражданин, в отношении которого подано заявление, в обязательном порядке должен быть извещен о времени и месте судебного разбирательства, а также должна быть обеспечена явка такого гражданина, если это не создает угрозу для его жизни и здоровья, а также для безопасности окружающих.Кроме того, заявление о признании гражданина недееспособным может быть рассмотрено в выездном судебном заседании по месту нахождения гражданина, например, в медицинском учреждении. В большинстве случаев гражданин, в отношении которого рассматривается заявление, не может участвовать в судебном заседании в силу состояния здоровья, хотя присутствует в нем.При этом неизвещение гражданина, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, является однозначным основанием для отмены решения суда. Обязательным, в силу указания закона, является участие в таком гражданском процессе прокурора. Представляется, что это связано со значительным изменением правового положения гражданина. Ситуация еще более серьезна с учетом того, что зачастую участие в процессе органов опеки и попечительства становится формальным. То есть, орган опеки и попечительства, направив в суд письменное заключение по делу, не является для рассмотрения заявления в судебном заседании.Таким образом, можно сделать вывод о том, что участие прокурора при рассмотрении дел о признании гражданина недееспособным, а также об ограничении дееспособности, направлено на принятие им предусмотренных процессуальным правом мер, направленных на строгое соблюдение закона.ЗаключениеИзложенное в работе говорит о том, что в гражданском процессе выделяются категории дел, которые рассматриваются в порядке особого производства. Данный порядок характерен отсутствием спора, отсутствием сторон, вместо которых участниками процесса выступают заявитель и заинтересованные лица. Возникновение спора при рассмотрении дела в порядке особого производства служит основанием для оставления заявления без рассмотрения с разъяснением заявителю права на обращение в суд в порядке искового производства. В целом же данная категория дел рассматривается по правилам искового производства с исключениями, установленными ГПК РФ.Дело в порядке особого производства возбуждается путем подачи заявления; сторонами по делу является заявитель и заинтересованные лица. В порядке особого производства рассматриваются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об усыновлении (удочерении) ребенка, о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), о признаниидвижимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство), о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении, по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства. Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела. Данный перечень дел закреплен в ст. 262 ГПК РФСписок использованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. - № 238-239. - 08.12.1994. - (ред. от 03.08.2018).Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ(ред. от 27.12.2018) // Российская газета, № 220, 20.11.2002.Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Российская газета. - № 1. - 12.01.2005. - (ред. от 15.04.2019).Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - № 3. - 11.01.2013. -(ред. от 04.03.2013).Федеральный закон от 06.04.2011 № 67-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. - № 75. - 08.04.2011.Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. - № 106. - 05.06.2001. - (ред. от 08.03.2015).Приказ Генпрокуратуры России от 26.04.2012 № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» // Законность. - № 6. - 2012.Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 № 15-П // «Вестник Конституционного Суда РФ. - № 5. - 2012.Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 2. - 2009.Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 76-О-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 9. - сентябрь, 2008.Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 г. по делу № 33-9654/17 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2017 г. по делу № 33-42323 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2017 г. по делу № 33-49155 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2017 по делу № 33-48870/2017 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2017 по делу № 33-48870/2017 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 06.06.2017 по делу № 33-4416/2017 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 24.Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. С. 534.Золотухин А.Д. Понятие судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, № 12 (140), 2014, С. 141-148. Коструба А.В. Особое производство как форма установления правопрекращающих юридических фактов в гражданских правоотношениях // Гражданское право. 2017. № 5. С. 29 - 32.Манылов И.Е. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Вестник гражданского процесса. 2016. N 4. С. 89 - 112; N 5. С. 110 - 142; № 6. С. 63 - 107.Рыбалова О.А. Участие прокурора в рассмотрении судами заявлений об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным // Законность. - 2015. - № 6. - С. 12 - 16.Смушкин А.Б. Гражданский процесс: учебное пособие/ Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Саратов, 2007. 284 c.Тарасова Е. Н. Актуальные вопросы применения критериев недееспособности и ограниченной дееспособности в гражданском процессе // Ленинградский юридический журнал, № 2 (40), 2015, С. 102-111.Тихомирова Ю.В. Понятие и сущность особого производства в гражданском процессе // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право», № 14 (57), 2010, С. 163-168.Толстик В.А. Состав юридического факта как разновидность юридической конструкции // Юридическая техника, № 7-2, 2013, С. 770-776.Якушев П.А. Споры о детях: традиционные ценности и судебная практика: монография. М.: Проспект, 2018. С. 78.