Наука как результат. Виды познания

Из теорем Геделя следует, также, что если некоторое утверждение справедливо в рамках одной системы, то совершенно не обязательно, что оно будет справедливо в другой системе с другой базовой аксиоматикой. Перенос выводов, сделанных в рамках одной системы на другую, без доказательств того, что аксиоматика обоих систем непротиворечива, с точки зрения формальной логики, недопустим. На основании теорем Геделя Роджер Пенроуз в 1931 году заключил, что между компьютером и человеческим мозгом есть принципиальные различия: компьютер действует строго в рамках заданной аксиоматики, и если утверждение А не может быть доказано или опровергнуто в рамках заданной системы аксиом, то компьютер бессилен. Человек же, на основании опыта, может во многих случаях определить истинность или ложность предложенного утверждения. Пенроуз отмечает, что «в ментальных явлениях, в особенности в нашем понимании математики, существует что-то, чего нельзя охватить каким бы то ни было вычислением».Математика доказала собственную не самодостаточность средств математики для полного описания мира. Эта сложность успешно преодолевается путем упрощения, моделирования. Но методы моделирования и упрощения дают поле для спекуляций, когда заключения и выводы, полученные в одной системе аксиом, без должного на то основания, переносят в другую систему аксиом.Математическое мышление, в отличие от мышления физика или другого естествоиспытателя ограничено лишь созданным им же самим принципами, и поэтому в максимальной степени свободно от любых других убеждений и установок. Возможно, именно этим оно так привлекательно и именно поэтому с такой настойчивостью осуществляются попытки математизации всех областей человеческого познания, включая познание человека о самом себе и об устройстве собственного мышления.Бритва Оккама как средство верификации результата процесса познанияПеревод наблюдений и заключений на язык математики не является панацеей против ошибочных объяснений явлений. Поэтому были сформулированы и другие принципы, позволяющие верифицировать научные гипотезы и теории. Один из таких принципов получил название бритваО́ккама (иногда лезвие Оккама), по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма из Оккама (англ. WilliamofOckham; ок. 1285—1349). Историки философии отмечают, что Оккам сформулировал принцип, известный, как минимум, со времён Аристотеля. Сам Оккам писал: «Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего» и «Многообразие не следует предполагать без необходимости». Наиболее распространенные формулировки принципа Оккама: «Не следует множить сущее без необходимости», «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости». Принцип Бритвы Оккама формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии (лат. lexparsimoniae). В современной науке содержание принципа формулируют так: не надо вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно исчерпывающе объяснить старыми законами.Принцип «бритвы Оккама» применяется тогда, когда некое явление может быть объяснено разными способами: например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, фактов и проч.) А, В и С, либо вторым — через сущности А, В, С и D, — и при этом оба способа дают идентичный результат, то следует предпочесть первое объяснение. Сущность D в этом примере, вероятно избыточна, имеет малое влияние на изучаемое явление или не оказывает никакого влияния вовсе. Но важно подчеркнуть, что предпочесть простое объяснение следует только в том случае, если оно объясняет явление не менее точно, чем сложное объяснение, учитывает весь известный на текущий момент массив наблюдений. Иными словами, бритву Оккама применяют, если отсутствуют объективные основания для того, чтобы предпочесть более сложное объяснение простому. Бритва Оккама не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев ( но не всегда) является наилучшим. ЗаключениеРезультатом научной деятельности, науки, является обретение истинного знания. При этом важно отметить, что существование науки возможно лишь при постулировании существования истины. В современных воззрениях принято отделять научную истину от любых других (религиозных, и т д), соответственно встает вопрос демаркации научного знания от прочих видов знания. Значимый в истории философии критерий для демаркации предложил Карл Поппер в 1935 году, известный как критерий фальсифицируемости. Хотя критерий Поппера был подвернут критике, отталкиваясь от его идей были разработаны новые подходы к демаркации, а также высказано предложение об отказе от демаркации. Кроме демаркации для достижения научной истины человечество выработало ряд принципов, среди которых принцип математизации, предложенный еще во времена Аристотеля, но реализованный лишь Ньютоном. Теорема Геделя о неполноте формальных систем показывает ограниченные возможности математизации.Также большое значение в методологии науки имеет принцип Бритвы Оккама, также известный с античности, но в постоянно меняющихся, адаптирующийся к реалиям науки формулировках, наиболее популярной из которых остаются варианты формулировки Уильяма Оккама, в честь которого принцип и получил название. Список литературыАристотель. О душе. [Текст]: /Аристотель. М.:, 1937, кн. 1, гл. 1, с. 8., цитируется по http://www.philosoff.ru/rus/philosophy/history/antique/epoha_aristote/aristotel_42.Беляцкий Н.П. «Квантовая природа менеджмента» [Текст]:/ Н.П. Беляцкий. «Менеджмент в России и за рубежом» 2005. №4. Текст в перепечатке на сайте http://dis.ru/library/detail.php?ID=25559 Бернал Дж. Наука в истории общества [Текст]/ Дж. Бернал; М., Издательство Иностранной литературы. 1956. 735 с.Буданов В.Г. От диаграмм Фейнмана к грамматикам Хомского: о единстве событийного языка в науке и культуре [Электронный ресурс]: /В. Г. Буданов электронное издание http://iph.ras.ru/page48922107.htmГейзенберг В. Физика и философия часть и целое [Текст]:/ В. Гейзенберг; М. Наука.1989. 400 с. Горбачев В.В. Концепция современного естествознания [Текст]: Учебное пособие для студентов вузов /В.В. Горбачев; М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»: ООО «Издательство «Мир и Образование». 2005. 592с.Горелов А.А. Концепции современного естествознания [Текст]: Учебное пособие, практикум, хрестоматия / А.А. Горелов М.: Издательский центр «Академия». 2010. 510с.Егоров Ю.В. Естествознание [Текст]: Словарь-справочник / Ю.В. Егоров, Л.Н. Аркавенко, Осипова О.А. Екатеринбург: «Сократ».2004. 432с. Жданов Г. Б. Выбор естествознания: 8 принципов или 8 иллюзий рационализма? // Философия науки. Вып. 1: Проблемы рациональности. М.: ИФ РАН, 1995.Кондаков Н.И. Логический словарь [Текст]: словарь. /Н.И. Кондаков; М.: «Наука». 1971. 720 с. Кузнецова А.Г. (2013). Идея науки как «mathesisuniversalis» и « социальная физика» нового времени [Электронный ресурс]: автореф. Дисс. кандидата философских.наук 09.00.03 / А.Г. Кузнецова; ФГБОУ ВПО «Курский государственный университет»˗защищена 21.06.2013 Курск. Эл.ресурс: //http://www.dissercat.com/content/ideya-nauki-kak-mathesis-universalis-i-sotsialnaya-fizika-novogo-vremeni#ixzz41g9QGTSsКузнецова А.Г. Математика как модель свободного мышления и парадигма исследующего ума. www.gramota.net/materials/3/2012/1-2/25.htmlКун Т. Структура научных революций [Текст]:/Т.Кун. М.: «Прогресс», 1977. 300с. Т. Кун Кураев А.В. Церковь и наука: аудиозапись лекции. [Электронный ресурс]: А.В. Кураев. http://predanie.ru/kuraev-andrey-protodiakon/audio/265262-cerkov-i-nauka/.Лейбниц Г.В. История идеи универсальной характеристики [Текст]: Соч. в 4-х т./ Г.В Лейбниц. М.: Мысль, 1984. Т. 3. 412с.Лем С. Кибериада [Текст]:/ С. Лем. Собрание сочинений в 10 томах. Том. 6. 1993. Эл.ресурс: http://lib.rin.ru/doc/i/144792p.htmlЛоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества[Текст]:/ К. Лоренц. Республика. 1998. Электронный ресурс https://libking.ru/books/sci-/science/94165-konrad-lorents-vosem-smertnyh-grehov-tsivilizovannogo-chelovechestva.htmlНовая Философская Энциклопедия [Электронный ресурс]: http://iph.ras.ru/enc.htmПорус В. Н. Принципы рациональной критики // Философия науки. Вып. 1: Проблемы рациональности. М.: ИФ РАН, 1995.Философия: Энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004. — 1072 с. — ISBN 5-8297-0050-6.ЭйнштейнА. Freedom and Science [Текст]: Всб. «Freedom: its Meaning». Ed. Ruth N/Einstein.А.Anshen.NewYork, 1940. Цитируется по публикации статьи Свобода и наука на электронном ресурсе http://antimilitary.narod.ru/antology/einstein/einstein_esse.htmНовая философская энциклопедия Председатель научно-редакционного совета В.С. Степин. 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. [Интернет-версия издания]. Статья Познание. Режим доступа https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH0155bae474519c306489cb55?p.s=TextQuery