Участие государства в акционерных обществах: теория и практика правоприменения.

С принятием Федерального закона от 28.12.16 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации» появилась возможность привлекать к ответственностиконтролирующее лицо по п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, данный механизм вангло-американском праве называется «проникновением за корпоративнуювуаль».Существует обширная судебная практика и ее обобщение. Большое значение имеетПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017№ 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», гдеможно встретить интересные формулировки, к примеру, такие: «Вчастности, если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежитпризнанию контролирующим должника».И. С. Шиткина констатирует отсутствие релевантной судебнойпрактики по привлечению государства как контролирующего лицав отечественном праве, но при этом допускает возможность привлечения государства к солидарной ответственности по обязательствам акционерного общества.Если исходитьиз п. 1 ст. 124 ГК РФ, то для государства не существует каких-либо исключенийв применении п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, так и при привлечении к ответственности публично-правовых образований как контролирующихлиц при банкротстве подконтрольных юридических лиц (п. 4 ст. 10Закона о банкротстве).Государство является носителем политической власти, с этим и связана нерешительность судейского составапри вынесении решений в отношении акционерных обществ с государственным участием. Ограничение ответственности государства как контролирующеголица ухудшает конъюнктуру рынка, так как принцип равенства нереализуется в полной мере по причине привилегированного положения акционерных обществ с государственным участием.Таким образом, государство, играя значительную роль в корпоративном секторе,должно нести солидарную ответственность по обязательствамкорпорации в случае, если наступление негативных последствий связано с исполнением выданных директив государственных органов.3.2 Государственно-частное партнерство. Перспективы развитияВ последнее время теоретические и практические аспекты механизма ГЧП являются предметом дискуссий среди научных исследователей, экспертов и консультантов. Особое внимание вопросы взаимодействия публичных и частных партнеров получили в связи с разработкой и принятием Федерального закона № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13 июля 2015 года. Разработка данного закона велась в течение длительного отрезка времени и привлекла внимание большого числа специалистов. Правительством Российской Федерации, Минэкономразвития РФ разработаны постановления, приказы, методические указания, регулирующие процесс инициации, разработки, реализации и контроля проектов государственно-частного партнерства и проектов муниципально-частного партнерства в соответствии с принятым федеральным законом. В научных публикациях акцентируется внимание на экономическом содержании термина «государственно-частное партнерство», предпосылках становления и развития такой формы взаимодействия государства и частного бизнеса в современной экономике. Анализируются организационно-правовые формы реализации ГЧП с учетом отраслевой специфики и уровня хозяйствования, оценивается имеющийся мировой опыт и др. В большинстве публикаций практически не уделяется вниманию тому факту, что взаимодействие публичных и частных партнеров в рамках соглашения ГЧП должно осуществляться на основе принципов и стандартов проектного подхода. Российское федеральное законодательство, опираясь на накопленный мировой опыт, определяет ГЧП и муниципально-частное партнерство (МЧП) как особую форму взаимодействия публичных и частных партнеров, оформленную юридически в виде контракта или соглашения на определенный отрезок времени. Результат такого взаимодействия выражается в привлечении дополнительных частных инвестиций в экономику, обеспечении доступности и роста качества общественных благ, оказываемых населению. Становление и развитие ГЧП имеет определенные социально-экономические предпосылки. Прежде всего, государство вынуждено решать функции, традиционно закрепленные за ним, на все более качественной основе. В первую очередь это касается таких «общественных благ» как услуги образования, здравоохранения, культуры и др. Кроме того, модернизация и инновация экономики, использование современных технологий делают необходимым постоянное совершенствование инфраструктуры экономики. В условиях ограниченности средств государственного бюджета решение данных задач становится возможным либо путем усиления налогового бремени, либо посредством привлечения дополнительных частных инвестиций в экономику. С другой стороны, частный бизнес в условиях обострения конкуренции заинтересован в расширении спектра деятельности, в том числе за счет тех товаров, работ и услуг, которые традиционно предоставляются населению органами государства.Государственно-частное партнерство, муниципально-частное партнерство (ГЧП) – особая форма взаимодействия государства и бизнес-структур в виде их организационного и институционального объединения для реализации общественно значимых проектов и программ в масштабах отраслей экономики, социальной и инновационной сферах как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективах. Сюда целесообразно включить третью сторону отношений – общество как конечного получателя создаваемых в рассматриваемом партнерстве благ. Данное понятие можно трактовать в широком и узком смысле: в широком – любое взаимодействие государства с бизнесом, в узком – непосредственно проектная реализация взаимоотношений в рамках концессионного соглашения, однако вторая трактовка интерпретируется и западными учеными, и практиками как более точная. Основные задачи ГЧП представлены на схеме ниже (рис. 1).Рисунок 1. Основные задачи государственно-частного партнерстваПолное наименование данного механизма – государственно-частное и муниципально-частное партнерство – подразумевает, что на стороне публичного партнера могут выступать не только органы государственной власти, но и органы местного самоуправления в вопросах городского и социально-экономического развития на уровне муниципальных образований. Обычно такое партнерство имеет не только целевую направленность совместного проекта, но и носит срочный характер. Использование термина «частно-государственное партнерство», подразумевающее первичную роль и инициативу именно частного партнера перед публичным исторически тоже допустимо, однако в нашей стране отношения традиционно складываются с доминирующей ролью государства в реализации данного механизма от-ношений: именно оно стимулирует участие частного бизнеса в инновационной и инвестиционной деятельности, например, в развитии инфраструктуры.Набирающее обороты развитие ГЧП в России свидетельствует о начавшемся переходе от бизнес-ориентированной и сырьевой экономики к экономике социально-ориентированной. ГЧП позволяет бизнесу эффективно управлять теми объектами, которые не могут быть переданы в частную собственность, но государственное управление которыми невозможно – например, из-за нехватки бюджетных средств на обеспечение стабильного и продуктивного использования и содержания. Кроме того, при должной поддержке частный капитал способен удовлетворить потребности тех социальных сфер, обеспечение которых традиционно являлось задачей государства, с большей гибкостью, применением передовых методик и опыта управления. Для бизнеса такое партнерство выражается в качественном росте показателей прибыльности, в том числе ввиду получения гарантированного рынка сбыта, получении налоговых льгот, государственной защиты от некоммерческих рисков, необходимых на реализацию проектов инвестиций и прочих преференций.Можно выделить следующие преимущества применения ГЧП:– коммерческий подход при принятии управленческих решений, использование методик экономического анализа с позиции «затраты – результат», повышение конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках;– непредвзятость в принятии решений, снижение влияния «политики» в управлении процессами;– прозрачность принимаемых решений, развитие конкурентной экономики.Можно выделить следующие принципы ГЧП как социально-экономического явления:– наличие нормативно зафиксированных институциональных основ реализации ГЧП и отношений договоренности между государственными и частными участниками экономического процесса;– органы государственного и муниципального управления выступают равноправными участниками инвестирования наряду с представителями бизнес-структур, а не только регуляторами в соответствующих сферах;– проекты ГЧП формируются на основе общегосударственных общественно полезных целей и прежде всего реализуют общественные интересы;– характер совместных действий ключевых сторон соглашения ГЧП в ходе его выполнения.Помимо этого, Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 4 определяет еще один, директивный, ряд принципов реализации ГЧП в нашей стране (рис. 2).Рисунок 2. Директивные принципы ГЧП в Российской ФедерацииМировая практика выявила следующие формы ГЧП:– контракты на выполнение работ и оказание услуг для нужд государственных и муниципальных органов власти;– поставка продукции для государственных нужд;– контракты на обслуживание, доверительное управление;– оказание общественных услуг и выполнение различных видов работ;– аренда (лизинг);– соглашения о разделе продукции;– инвестиционный договор;– концессионные соглашения;– долевое участие частного капитала в государственных предприятиях;– особые экономические зоны.Она предусматривает возможные риски, сопутствующие реализации проектов, а именно: политический, правовой и регулятивный риски, операционный риск, риск спроса, риск срыва сроков строительства, валютный и финансовый риски, нарушение обязательств, экологический и социальный риски. Их разделение между сторонами партнерства является большой проблемой практики ГЧП, а поиск эффективных способов снижения рисков давно стал отдельной научной областью.В настоящее время в Российской Федерации ГЧП именуется ряд инструментов социально-экономической политики, основные из которых представлены на рисунке ниже (рис.3).Рисунок 3. Инструменты государственной социально-экономическойполитики, реализуемые в виде государственно-частного партнерстваПо сравнению с зарубежным опытом, в России сам механизм ГЧП развит недостаточно, что решается непрерывно протекающим в данной области процессом реформирования существующего законодательства. Например, Государственной Думой РФ был принят Закон №224-ФЗ, описывающий правовые условия привлечения частных инвестиций в секторы экономики РФ, находящиеся в ведении органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также основы правового регулирования отношений, возникающих в процессе создания и исполнения проекта ГЧП, определяет полномочия сторон соглашений, устанавливает гарантии их прав и законных интересов. Прежде ГЧП имело лишь упоминания в различных нормативных актах и ряде федеральных целевых программ.При всех озвученных плюсах у механизма ГЧП в Российской Федерации есть ряд значительных недостатков, среди которых, в первую очередь, можно выделить недоверие частных инвесторов к такого рода проектам. Причиной служат проблемы, обычно сопутствующие государственному и муниципальному управлению: высокий уровень коррупции, избыточная бюрократизация, непрозрачность в проведении тендеров, нестабильность и несогласованность нормативно-правовой базы. Зачастую бизнес считает сопутствующие проектам государственно-частного партнерства риски слишком высокими, а имеющуюся законодательную базу – ненадежной:она не включает в себя гарантии возврата вложенных частных средств, передачи контроля над активами инвесторам и ответственности государства в целом за невыполнение своих партнерских обязательств. Кроме того, значительными препятствиями для широкого распространения механизма ГЧП являются отсутствие комплексной стратегии его использования в различных формах, отсутствие законодательно закрепленных ориентиров развития отраслей и сфер, в которых допустимо применение отношений данного характера, недостаточная развитость элементов банковской системы, отсутствие достаточного опыта применения различных форм ГЧП на практике с учетом реалий российской экономики.Таким образом, ГЧП является способом качественного развития экономики и общественного сектора страны за счет использования лучших методик управления ресурсами и информацией силами бизнес-структур при предоставлении упомянутых ресурсов и инвестировании государством на основе заключенных договоров, концессий либо контрактов. В России данная форма взаимодействия по-прежнему находится в стадии развития и имеет ряд проблемных мест, требующих нормативной регламентации.ЗаключениеПонятие юридического лица приведено в статье 48 ГК РФ, согласно которой юридическим лицом является организация, имеющая собственное имущество, за счет которого организация отвечает по возникающим обязательствам, и наделённая правами от своего имени вступать в гражданские отношения, в частности иметь возможность быть истцом или ответчиком в суде. Юридические лица выделяются своим многообразием, поэтому их виды классифицируются по различным основаниям.Акционерное общество является одной из распространенных на сегодняшний день форм ведения предпринимательской деятельности. Понятие акционерного общества закреплено в Гражданском кодексе РФ в ст. 96 и определяется как хозяйственное общество, в котором его уставный капитал разделен на определенное количество акций, с которых акционеры получают доход.Под системой корпоративного управления акционерными обществами с государственным участием следует понимать совокупность механизмов взаимодействия органов государственной власти между собой и с исполнительными органами акционерных обществ, направленных на эффективную реализацию прав собственности Российской Федерации на пакеты акций, посредством инструментария, предусмотренного законодательством Российской Федерации.Дляповышения уровня корпоративного управления, в том числе в соответствии с рекомендованными принципами ОЭСР, государственным органам, выступающим от государства-акционера, необходимо уделять особое внимание таким вопросам, как создание инвестиционной привлекательности государственных компаний, формирование конкурентной среды в корпоративном секторе, четкое разделение целей государства как акционера и регулятора.Государство в лице уполномоченных органов государственной власти вправе назначать своих представителей в совет директоров и ревизионную комиссию; при этом представители государства в совете директоров участвуют в общем собрании акционеров общества и обладают правом вето по важнейшим вопросам, осуществляя свои полномочия на основании письменных директив соответствующего федерального органа исполнительной власти. Независимо от процентного порога участия государства в акционерном капитале, каждый ее представитель подчиняется порядку, определенному подзаконными актами.Государство, играя значительную роль в корпоративном секторе, должно нести солидарную ответственность по обязательствам корпорации в случае, если наступление негативных последствий связано с исполнением выданных директив государственных органов.ГЧП является способом качественного развития экономики и общественного сектора страны за счет использования лучших методик управления ресурсами и информацией силами бизнес-структур при предоставлении упомянутых ресурсов и инвестировании государством на основе заключенных договоров, концессий либо контрактов. В России данная форма взаимодействия по-прежнему находится в стадии развития и имеет ряд проблемных мест, требующих нормативной регламентации.Список использованных источниковГражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (с изменениями и дополнениями от 18.03.2019) // СПС КонсультантПлюсНалоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) (с изменениями и дополнениями от 01.05.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 29.07.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 29 (часть I) ст. 4350Федеральный закон от 5 февраля 2007 г. N 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 03.07.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 февраля 2007 г. N 7 ст. 834Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 01.04.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 40 ст. 3822Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изменениями и дополнениями от 01.04.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 января 2002 г. N 4 ст. 251Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (с изменениями и дополнениями от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. N 17 ст. 1918Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями и дополнениями от 15.04.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 1Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738 "Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами ("золотой акции")" (с изменениями и дополнениями от 03.02.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 декабря 2004 г. N 50 ст. 5073Бевзенко Р. С. Вещное обеспечение как механизм контроля и управления активами должника // Вестник гражданского права. 2018. № 1. С. 10–11.Беседин А. Н. Развитие системы юридических лиц в гражданском законодательстве // Lexrussica. - 2016. - № 2. - С. 155—167Высочин В.В. Государственно-частное партнерство: сущность, цели, задачи, условия эффективности // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. - 2015. - № 2. - С. 163-170.Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. С. А. Степанова. - М., 2014. - Т. 1. - С. 140Греченюк А.В., Греченюк О.Н. Анализ современного уровня финансовой устойчивости российских акционерных обществ // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. - 2016. - № 2 (19). - С. 147-158.Катрич А. А., Чернов Ю. И. Консолидированная группа налогоплательщиков как субъект налогово-правовых отношений // Сборник статей по материалам X Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной 120-летию И. С. Косенко. 2017. - С. 784–785.Королев В.А. Зачем компании корпоративное управление, если она находится в плане приватизации? // Акционерное общество. – 2016. – №7 (146). – С. 29.Ламбаев Ж. Т. Участие Российской Федерации в хозяйственных обществах: гражданско-правовой аспект: Дисс… канд. юрид. наук: 12.00. 03: Екатеринбург, 2018. С. 65.Макарова О.А. Акционерные общества с государственным участием. Проблемы корпоративного управления: монография. – М. :Юрайт, 2016. – С. 128.Макарова О.А. Правовое обеспечение корпоративного управления в акционерных обществах с участием государства :дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.03. – СПб., 2014. – С. 281.Михалев К. А. Защита прав кредиторов хозяйственного общества от использования конструкции общества в противоречии с ее назначением.: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 2015. С. 8.Нугуманова Л.Р. Проблемы корпоративного управления в компаниях с государственным участием в России // Экономика и управление: научно-практический журнал. – 2015. – № 5. – С. 72.Оленева А.Н. Новое в реализации прав акционеров в публичных обществах // Труды Института государства и права Российской академии наук. - 2016. - № 6 (58). - С. 63-69.Рудакова В. Д. Гражданско-правовой статус публичных юридических лиц. Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2014.Слезко Л.В. Проблемы принятия управленческих решений по вопросам приватизации субъектов коммерческого блока государственного сектора экономики // Вестник Университета, - 2015. - № 6. - С. 74-78.Слезко Л.В. Пути реформирования государственного сектора экономики // NovaInfo.Ru, - 2017. - Т. 5. - № 58. - С. 194-206.Степанов Д. И., Фогель В. А., Шрамм Х.-И. Корпоративный договор: подходы российского и немецкого права к отдельным вопросам регулирования // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2015. - № 10. - С. 25.Тарасов Ю.А. Особенности процедуры медиации // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. - 2016. - №1. - Ч.1. - С. 120-125.Тарасов Ю.А. Публично-правовая компания – новая организационно-правовая форма юридического лица // Известия Юго-Западного государственного университета. - 2016. - №6(69). - С. 255-260.Тумаков А.В. Актуальные проблемы современных акционерных обществ Российской Федерации // Вестник экономической безопасности. - 2016. - № 2. - С. 229-233.Тыртышный А.А. Законодательное совершенствование примирительных процедур: доктринальные и правотворческие аспекты // Вестник Российского нового университета. – 2015. – № 3. – С. 47–48.Чижик С.А. Государственно-частное партнерство: за или против // Новое слово в науке: перспективы развития. - 2016. - № 1-2 (7). - С. 321-325.Шаназарова Е.В. Государственно-частное партнерство в России: проблемы развития // Вестник Владимирского юридического института. - 2015. - № 2 (35). - С. 100-102.Шиткина И. С. Имущественная ответственность государства в корпоративных правоотношениях // Закон. - 2017. - № 5. - С. 173–184.Шиткина И.С. Правовое регулирование и корпоративное управление компаниями с государственным участием: особенности, проблемы и пути их решения // Предпринимательское право. – 2014. – № 2. – С. 37.Юридические лица: учебное пособие / В.Н. Сусликов, О.А. Коротких, О.Н. Силакова, Ю.А. Тарасов. - Курск, 2015. - С. 168.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" // СПС КонсультантПлюсПостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2015 года по делу № А46-3945/2013 // СПС КонсультантПлюсПостановление ФАС УО от 11 сентября 2014 года по делу № А60-32798/2007 // СПС КонсультантПлюсПостановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 года по делу № А47-2420/2012 // СПС КонсультантПлюсПостановление ФАС Московского округа от 02.02.2012 по делу № А41-7444/11 // СПС КонсультантПлюс