Понятие и сущность судебного решения в гражданском процессуальной праве

Апелляционное постановление – это итоговый правоприменительный акт суда апелляционной инстанции.Апелляционное постановление содержит в себе определенные юридические факты, при этом он также направлен на определенное действие в отношении того или иного субъекта права. В основе Апелляционное постановление лежит реализация определенной абстрактной возможности обжалования, реализуемое в рамках вывода суда по конкретному делу. Таким образом, принятие судебного решения имеет несколько стадий. В первую очередь в гражданском судопроизводстве рассматривается тот или иной юридический спор, исследуются доказательства, позиции сторон по делу. Принятие решения осуществляется в совещательной комнате. Если один из судей не согласен с принятием того или иного решения он излагает это в письменной форме. После этого решения суда оглашается для всех лиц гражданского судопроизводства.2.2. Особенности принятия и исполнения отдельных видов судебных решенийПравильное рассмотрение и разрешение арбитражного и гражданского дела означает как достижение верного знания о споре, о фактических сведениях, так и точное применение нормы (норм) материальною права к установленным обстоятельствам в судебном решении. Одними из сложных являются дела связанные с присуждением стоимости имущества. Так, например, Б., обратился в суд с иском к ООО «Адмирал», ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил, однако при передаче квартиры были выявлены недостатки, которые истец потребовал устранить. Поскольку это требование исполнено не было, а квартира не передана в порядке, установленном договором, истец, уточнив требования, просил суд взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения в сумме ** 54 рублей, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, а также обязать ответчика передать объект по акту приема-передачи, составленному в двухсторонней форме на дату, указанную в акте осмотра от 05.12.2014 года и составить акт выявленных недостатков с указанием дальнейших проделанных работ по их устранению.Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что в настоящее время выявленные недостатки устранены.Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО «Адмирал»по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также истца Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.Как установлено судом и следует из материалов дела, *.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик ООО «Адмирал» обязался построить жилой дом по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. *, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Б. квартиру N *.Цена договора составила * рублей и была оплачена истцом.Согласно п. 7.1.7 договора в течение 60 рабочих дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 6-ти месяцев с даты получения такого разрешения, застройщик должен передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи. В случае выявления недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для использования, по требованию участника застройщиком составляется акт с указанием выявленных недостатков и срока их устранения. В течение трех рабочих дней, после устранения недостатков застройщик передает участнику объект долевого строительства с составлением акта приема-передачи.Согласно п. 12.3 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.30.04.2014 года ответчик уведомил истца о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию дома получено 24.12.2013 года и в срок до 24.06.2014 года Б. приглашался для приемки квартиры. В мае и июне 2014 года Б. обращался с заявлениями об устранении недостатков в его жилом помещении (течь крыши и др.). Какие-либо действия в ответ на эти заявления не последовали вплоть до 05.12.2014 года, когда был составлен акт управляющей компании «Лидер-Эксплуатация», в котором отражены работы по устранению выявленных ранее недостатков.Доводы ответчика о том, что акт от 05.12.2014 года, установивший устранение выявленных ранее недостатков, составлен ненадлежащими лицами, судом также правомерно отклонены, поскольку Б. не обязан проверять полномочия лиц, направленных для осмотра объекта перед его принятием. В то же время истцом указано на то, что в настоящее время все недостатки устранены, истец имеет доступ в жилое помещение, на что указано им самим, а составленный 22.10.2014 года акт приема-передачи недействительным не признан. В связи с чем, судом правильно отказано в удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика указанных истцом обязанностей.Требование удовлетворено в части, так как установлен факт нарушения ответчиком условий договора, заключенного с истцом, в части срока передачи имущества.Решения судов о том, чтобы совершить определенные действия, в пользу нескольких истцов, ответчиков следует различать в отношении нескольких субъектов и в отношении одного субъекта.Так, например, П. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с (...) состоял в трудовых отношениях с ООО «Медвежьегорский леспромхоз» (далее - Общество, ответчик, работодатель). (...) около (...) часов в составе ремонтной бригады под руководством механика лесопильного цеха участвовал в ликвидации неисправности щепового транспортера в лесопильном цеху ООО «Медвежьегорский леспромхоз». После того как он спустился на ленту транспортера для осмотра натяжного ролика, оператор (...) включила транспортер, в результате чего конвейерной лентой щепового транспортера его затащило на натяжной ролик и начало вращать. В результате истец получил травму, в стационаре больницы ему была оказана медицинская помощь. В установленный законом 3-дневный срок не было проведено расследование несчастного случая. Акт по форме Н-1 был составлен только (...). В акте не была установлена степень вины истца и работодателя. В результате виновных действий работодателя ему был причинен вред здоровью. Последствия производственной травмы стали проявляться через несколько лет. Истец вынужден был обращаться за медицинской помощью, ему была сделана операция по восстановлению носовой перегородки, получал санаторно-курортное лечение. На приобретение путевок на санаторно-курортное лечение истец понес расходы в сумме (...) руб., на консультацию врача-невролога (...) руб., на операции по восстановлению носовой перегородки в сумме (...) руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 229, 231 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), ст. 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истец просил признать акт ООО «Медвежьегорский леспромхоз» о несчастном случае на производстве от (...) N составленным ненадлежащим образом и утратившим силу; обязать ответчика составить новый акт, которым признать вину ООО «Медвежьегорский леспромхоз» в наступлении несчастного случая на производстве с долей вины работодателя 100%; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) руб., в возмещение имущественного вреда (...) руб.Истец указал на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В результате несчастного случая получил травму, ему была оказана медицинская помощь. В установленный законом срок не было проведено расследование несчастного случая. В результате виновных действий работодателя ему был причинен вред здоровью. Последствия производственной травмы стали проявляться через несколько лет. Истец вынужден был обращаться за медицинской помощью, ему была сделана операция по восстановлению носовой перегородки, он получал санаторно-курортное лечение. Требование было удовлетворено.С момента разработки проекта единого процессуального кодекса РФ достаточно широко стала обсуждаться модель единого группового иска в российском судопроизводстве.Процессуальное соучастие – это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, требования или обязанности которых не исключают друг друга. Групповые иски отличаются от процессуального соучастия следующим: 1) Основная цель процессуального соучастия – процессуальная экономия времени, для наиболее полного разрешения спора по всем вопросам, в то время как в групповых исках основная цель – защи-та нарушенных прав, свобод и законных интересов всей группы лиц.2) Процессуальное соучастие – это участие в деле нескольких истцов или нескольких ответчиков, чего нет в групповых исках, многочисленность соистцов может быть только на стороне истца. Таким образом, одним из сложных споров являются споры связанные с присуждением тех или иных сумм. Имущественные споры сложны в плане оценки возмещения ущерба, а также оценки морального вреда. В данном случае стоит говорить, что судья руководствуется дискреционными полномочиями, которые предполагают понятие судебного усмотрения. В российской практике судебное усмотрение по имущественным спорам в субъектах РФ не имеет единой основы, нет четких критериев определенных сумм в тех или иных делах, что приводит к новым рассмотрениям в апелляционных инстанциях.2.3. Порядок и срок исполнения, обеспечение исполнения судебного решенияКонтроль за исполнением судебного решения возлагается не на суд, а на Федеральную службу судебных приставов. Исполнение решения (постановления) это завершающая стадия того или иного производства. Именно оперативность исполнения решений отражает эффективность не только правосудия и деятельности иных органов власти.Судебный пристав при выполнении функций исполнительного производства осуществляет ряд полномочий, которые можно разделить на полномочия общего и специального характера. В рамках полномочий общего характера судебный пристав осуществляет деятельность на основе установленных прав и обязанностей, которые направлены на эффективное принятие решений по исполнительному производству. Осуществляя исполнительное производство, судебный пристав руководствуется не только Законом о судебных приставах, но и законодательством о государственной гражданской службе. Судебный пристав не имеет права разглашать сведения, тайну, должен осуществлять исполнительное производство на основе соблюдения прав и свобод человека.Е.А. Маркелов, рассматривая особенности административно-правового статуса судебного пристава, указывает, что данный статус основан на таких элементах как: компетенция, законные интересы данных лиц, юридическая ответственность. При этом, данный статус обусловлен тем, что судебный пристав выполняет функцию государственного характера.Законодательство четко определяет задачи деятельности судебного пристава. Так, исходя из положений ст. 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав осуществляет установленные права и обязанности. При этом, стоит отметить, что в рамках выполнения функций судебным приставом, законодательством устанавливается определенная координация и контроль. Так, в случае применения спецсредств или физической силы судебный пристав в течении 24 часов в письменном виде должен уведомить старшего судебного пристава о своих действиях.Законодатель рассчитывает, прежде всего, на добровольное исполнение решения суда без привлечения органов и должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России (ФССП), а лишь потом на принудительное. Добровольное исполнение судебного акта менее затратно и обременительно, нежели принудительное. Оно, несомненно, осуществлялось бы более активно и успешно, если бы взыскатели могли получить эффективную защиту своих прав и законных интересов не только в рамках исполнительного производства. Анализ выполнения ФССП функции исполнительного производства показывает следующую структуру решений органов, которые необходимо исполнить (рис.3.1.)Рис. 3.1 Количество решений на исполнение по видам органов за 2018 гг. в млн. ед. Таким образом, как видно из рис.3.1наибольшую долю занимают решения судебных органов, что составляет 26,5 млн.решений, на втором месте решения Госавтоинспекции – 19,6 млн. единиц и на третьем месте решения других органов – 14, 2 млн. единиц. Динамика численности всех поступивших решений на исполнение за последние три года показывает следующее (рис.3.2.)Рис. 3.2 Количество решений на исполнение в 2016-2018 гг. в млн. ед. Таким образом, как видно из рис.3.2 на исполнение принято в ФССП в 2016 г. – 54,1 млн.ед., в 2017 г. – 60,2 млн.ед., в 2018 г. – 60,3 млн.ед. Динамика роста принятых на исполнение решений обусловлена повышением доли решений как в судах, Госавтоинспекций, так и других органов.В ходе исполнительного производства динамика арестов имущества отмечается следующая (рис.3.3.)Рис. 3.3 Применение ареста имущества ФССП в 2016-2018 гг. в тыс. ед. Таким образом, как видно из рис.2.8. если в 2016 г.количество арестов имущества составило 387,7 тыс.ед., в 2017 г. – 452,4 тыс.ед., в 2018 г. – 509,2 тыс.ед.В 2014 г. в рамках функционирования ФССП появилось новое направление – исполнительный розыск в рамках исполнительного производства. В качестве объекто-субъектной основы розыска выступают:имущество;должник;ребенок.Одними из самых высоких процентов неисполненных судебных решений являются решения о предоставлении жилых помещений, взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних детей. В целом, в Российской Федерации не исполняется порядка 70 % всех выносимых судами актов. Помимо того, что должник не стремится исполнить судебное решение, взыскателям нередко приходится сталкиваться с бездействием судебных приставов-исполнителей. Неисполнение вступивших в законную силу судебных решений свидетельствует об отсутствии в стране эффективного механизма исполнительного производства, а, следовательно, надежной защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.Таким образом, исполнение судебных решений является прерогативой специальной службы – службы судебных приставов.В структуре выполнения функции исполнительного производства наибольшую долю занимают решения судебных органов. Анализ количества исполнительных производств в ФССП показывает динамику роста принятых на исполнение решений. Отмечается динамика роста ареста имущества в рамках исполнительного производства. Также увеличилось количество заведенных разыскных дел. В связис тем, что около 70 % решений в России не исполняется законодателю следует рассмотреть вопрос о возврате контроля за деятельностью, связанной с исполнением судебных актов, судебным органам для того, чтобы суд не только контролировал вынесение законных и обоснованных судебных решений, но и был заинтересован в их исполнении. Вместе с тем, для повышения эффективности исполнения судебных решений необходимо избежать чрезмерной нагрузки на судебные органы, которая может возникнуть в связи с возложением на них функции контроля за исполнением судебных решений. Выводы по главе 2.Принятие судебного решения имеет несколько стадий. В первую очередь в гражданском судопроизводстве рассматривается тот или иной юридический спор, исследуются доказательства, позиции сторон по делу. Принятие решения осуществляется в совещательной комнате. Если один из судей не согласен с принятием того или иного решения он излагает это в письменной форме. После этого решения суда оглашается для всех лиц гражданского судопроизводства.Одним из сложных споров являются споры связанные с присуждением тех или иных сумм. Имущественные споры сложны в плане оценки возмещения ущерба, а также оценки морального вреда. В данном случае стоит говорить, что судья руководствуется дискреционными полномочиями, которые предполагают понятие судебного усмотрения. В российской практике судебное усмотрение по имущественным спорам в субъектах РФ не имеет единой основы, нет четких критериев определенных сумм в тех или иных делах, что приводит к новым рассмотрениям в апелляционных инстанциях.Исполнение судебных решений является прерогативой специальной службы – службы судебных приставов.В структуре выполнения функции исполнительного производства наибольшую долю занимают решения судебных органов. Анализ количества исполнительных производств в ФССП показывает динамику роста принятых на исполнение решений. Отмечается динамика роста ареста имущества в рамках исполнительного производства. Также увеличилось количество заведенных разыскных дел. В связис тем, что около 70 % решений в России не исполняется законодателю следует рассмотреть вопрос о возврате контроля за деятельностью, связанной с исполнением судебных актов, судебным органам для того, чтобы суд не только контролировал вынесение законных и обоснованных судебных решений, но и был заинтересован в их исполнении. Вместе с тем, для повышения эффективности исполнения судебных решений необходимо избежать чрезмерной нагрузки на судебные органы, которая может возникнуть в связи с возложением на них функции контроля за исполнением судебных решений.ЗаключениеПод судебным решением стоит понимать результат деятельности органов правосудия в области гражданского судопроизводства по тому или иному делу. Судебное решение есть результат рассмотрения юридического конфликта между сторонами спора. Юридический спор может касаться как имущественных, так и неимущественных отношений, установления юридических фактов. Судебные решения различаются по типу инстанции, в которой они приняты, решения первой инстанции, решения принятые судом апелляционной и кассационной инстанции.Судебное решение выступает наиболее востребованным средством осуществления гражданских прав и обязанностей на всем протяжении их существования, а не только при возникновении. Общие положения гражданского законодательства не в полном объеме отражают это значение, что компенсируется специальными нормами и установленным процессуальным порядком. Основная роль судебного решения в реализации гражданских прав и обязанностей проявляется в их конкретизации, наполнении абстрактных законодательных категорий жизненным смыслом, детальным уточнением условий и порядка их реализации в действительности.Судебное решение как документ имеет определенную структуру, в частности:вводную,мотивировочную ирезультативную части.В вводной части судебного решения излагается сущность спора (фабула дела), стороны которые участвуют в конфликте. В мотивировочной, указывается правовая позиция суда в рамках разрешения спора, и в результативной указывается непосредственно решение, которое принято в удовлетворении или отказе в требованиях.В ходе рассмотрения юридического конфликта, судья, при принятии судебного решения разрешает следующие вопросы: оценка доказательств по делу, обстоятельства имеющие значение по делу, законы и нормы, которые могут быть применимы для разрешения дела, установление лиц, которые участвуют в деле их статус, вопросы обеспечения иска, сумма возмещения ущерба, возмещения судебных расходов и иные.Принятие судебного решения имеет несколько стадий. В первую очередь в гражданском судопроизводстве рассматривается тот или иной юридический спор, исследуются доказательства, позиции сторон по делу. Принятие решения осуществляется в совещательной комнате. Если один из судей не согласен с принятием того или иного решения он излагает это в письменной форме. После этого решения суда оглашается для всех лиц гражданского судопроизводства.Одним из сложных споров являются споры связанные с присуждением тех или иных сумм. Имущественные споры сложны в плане оценки возмещения ущерба, а также оценки морального вреда. В данном случае стоит говорить, что судья руководствуется дискреционными полномочиями, которые предполагают понятие судебного усмотрения. В российской практике судебное усмотрение по имущественным спорам в субъектах РФ не имеет единой основы, нет четких критериев определенных сумм в тех или иных делах, что приводит к новым рассмотрениям в апелляционных инстанциях.Исполнение судебных решений является прерогативой специальной службы – службы судебных приставов.В структуре выполнения функции исполнительного производства наибольшую долю занимают решения судебных органов. Анализ количества исполнительных производств в ФССП показывает динамику роста принятых на исполнение решений. Отмечается динамика роста ареста имущества в рамках исполнительного производства. Также увеличилось количество заведенных разыскных дел. В связис тем, что около 70 % решений в России не исполняется законодателю следует рассмотреть вопрос о возврате контроля за деятельностью, связанной с исполнением судебных актов, судебным органам для того, чтобы суд не только контролировал вынесение законных и обоснованных судебных решений, но и был заинтересован в их исполнении. Вместе с тем, для повышения эффективности исполнения судебных решений необходимо избежать чрезмерной нагрузки на судебные органы, которая может возникнуть в связи с возложением на них функции контроля за исполнением судебных решений.Список использованной литературы