Представление Ивана Грозного о государстве

Неограниченная монархия с ярко выраженным элементом тирании и деспотизма – вот идеал Ивана Грозного в сфере управления. Сильно разнятся взгляды Ивана Грозного и Андрея Курбского также в вопросах, касающихся воевод. Иван Грозный считает, что и они должны выказывать беспрекословное подчинение. Глава 3.Характеристика представлений Ивана Грозного о соотношении светской и религиозной власти в государстве, Божьем и царском судеНаконец, мы обратимся к рассмотрению представлений Ивана Грозного относительно соотношения властей в государстве, Божьем и царском, светском суде, их отождествлении в концепции первого русского царя.Согласно позиции Ивана Грозного, в его власти карать по своему усмотрению. Однако при этом он нигде не упоминает о том, что Божий суд выше суда земного. Соответственно, если царь есть посланник Бога и правитель в земном царстве, то он и должен быть единоличным оплотом государственной власти. Бояре занимают подчиненную роль, не выполняя полезных функций в механизме государственного управления. Особое внимание в контексте рассматриваемой темы следует обратить на религиозность царя. Несмотря на известную религиозность Грозного (царь постоянно посещал богослужения, оказывал покровительство монастырям, совершал исповеди и т.п.), это не помогало царю справиться со вспышками гнева и собственными прихотями, страстями. Он мог позволить себе казнить без видимых причин, убивать людей даже и в церкви, разорять церкви, заниматься развратом. Смиренным и кающимся Иван Грозный был лишь на словах, тогда как на деле являлся богоотступником, самовластным тираном. И все же, как показывает полемика с Курбским, он всегда мог найти своим поступкам оправдание, считая, что если государем что-то совершается, то совершается исключительно по воле Бога. Здесь же следует заметить, что Иван Грозный, по сути, стремится довести до абсолюта византийскую идею относительно симфонии властей и земном правителе как наместнике Бога. На первом этапе, который охватывает весь XIV век, усилия московских идеологов были направлены на то, чтобы оправдать политику местных князей и возвеличение Москвы, Москва рассматривалась как первый и главный город Руси. Второй этап, который начинается по существу в конце XIV в. и продолжается до середины XV в., характеризуется тем, что началось противостояние между Москвой и Константинополем, тогда же стали формироваться представления о «Русском царстве». На третьем этапе (середина XV — третья четверть XVI в.) на базе успехов централизаторской политики осуществляется создание концепции Московского царства: Москва понимается в качестве центра православного христианства, «нового града Константина», следовательно — нового «Иерусалима», нового «Рима», нового «Сиона»; московские правители были весьма озабочены тем, чтобы найти «римские» корни в своей генеалогии — чтобы повысить международный престиж царской династии. Церковная политика этого периода непосредственно работала на то, чтобы не только следить за чистотой веры, но и обосновать тезис о том, что Русскую землю охраняют Божественные силы. Венец Московских идеологических предприятий – это, конечно же, Степенная книга царского родословия и сама идеология правления Ивана Грозного.В ходе переписки можно увидеть, что напряжение царя нарастает, он все больше раздражается на непокорность опального боярина, который осмеливается спорить с ним относительно справедливости его правления. Иван Грозный отвергает все обвинения, выдвинутые Курбским: то говорит, что это неправда; то сваливает вину на самого Курбского и советников; то просто смеется над его обвинением, предлагая князю обратиться к себе; то просто с раздражением обзывает и ругает Курбского. Специфика Русского государства такова, что в нем есть тесная связь между религиозным пониманием монархии и защитой от перерождения единовластия в деспотизм. Однако и на этот вопрос у Ивана Грозного существовал собственный ответ. Он проводит резкую границу между отшельничеством, монашеством, священством и царской властью: «ино же святительская власть, ино же царское правленіе». Да еще Иван Грозный ставит себя на равных с Богом, считая, что имеет полное право карать всех по собственному усмотрению. Модель управления Ивана Грозного, в целом, является типичной для эпохи Средневековья, вполне согласующейся с нормами той эпохи: «А жаловати есмя своихъ холопей вольны, а и казнити вольны же есмя».Итак, в переписке оппонентов можно выделить определенный политико-правовой предмет, его составляющие. Во-первых, спор касается «истинного христианского самодержавства» или «святорусского царства», а если мы переведем данные понятия на современный язык, то Курбский и иван Грозный спорят относительно государства и модели правления. Вторая область дискуссии – это Божий суд. «Истинное христианское самодержавство» в концепции Ивана Грозного базируется на ортодоксальном православии. Царь стремится к тому, чтобы последовательно развить идеи Филофея «Москва — третий Рим», Максима Грека, Вассиана Патрикеева, Ивана Пересветова и других теоретиков, которые указывали на то, что прочное единое государство может иметь только монархическую форму правления. Суть этой концепции заключается в формуле: «Не можно царю без грозы были, как конь под царем без узды, так и царство без грозы». Здесь приводится пример с «кротким» царем греческим Константином, который уступил власть собственным вельможам, что и привело к падению Константинополя в 1453 г. В отличие от слабовольного греческого царя, Иван Грозный смог, по его словам, добиться укрощения изменников боярских, установить опричнину.Иваном Грозным отождествлялись церковь и вера с истинным православным самодержавием. Для Ивана Грозного ситуация такова, что царь защищает святую веру, но не заботится о личном благе. Предательство бояр – это доказательство их способности разорять церкви, идти против Бога, совершать иные безбожные деяния.Курбский же предлагает Ивану Грозному модель «святорусского царства». Эта модель управления существовала в период правления Избранной рады. Но, отвечая на аргументы Курбского, Иван Грозный отрицает возможность заимствований западного опыта, ограниченной монархии. Иван Грозный абсолютно непреклонен в вопросе участия бояр в государственном управлении. "Божий суд" в концепции Ивана Грозного и Андрея Курбского – это также очень важный аспект. Этим судом, ссылаясь на одни и те же библейские источники, страшили друг друга оба политических оппонента. Иван Грозный не мог наказать Курбского, жившего в Речи Посполитой, хотя и угрожал «достать» изменника и за границей. Курбский, хотя и желал поражения России в Ливонской войне, не мог даже надеяться на возврат себе прежнего положения и имущества, потерянного вместе с Родиной. Маловероятно и то, что стороны спора надеялись переубедить друг друга. Значит, у противников оставалась только идея правосудия, торжества справедливости, воплощенная в теологической форме. Итак, «Божий суд» для обоих авторов — это концепция торжества справедливости, правосудия. Тем не менее, концепции Божьего суда у Курбского и Ивана Грозного сильно отличаются.Иван Грозный стремился обосновать божественное происхождение власти царя, тезис о непогрешимости правителя. Соответственно, любой изменник царя является изменником веры и предателем Бога.Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что Иван Грозный довел до максимальной степени византийскую идею относительно царя как наместника Бога на земле. Русский царь полагал, что при условии ограничения монархии наступает состояние хаоса, которым могут воспользоваться бояре, многочисленные советники ради собственных интересов и обогащения. Единственным средством спасения от боярских измен Иван Грозный считал единоличное, самодержавное правление с элементами деспотизма. Согласно представлениям Ивана Грозного, справедливый государь должен быть религиозным, но все же, это не мешает ему карать инакомыслящих, желающих нанести вред государству. Исполнение воли государя носить обязательный характер, поскольку воля царя – от Бога. Таким образом, Иван Грозный был сторонником концепции отождествления Божьего и царского суда. ЗаключениеТаким образом, в переписке с князем Курбским Иван Грозный предстает как могущественный, всевластный правитель, который выступает за неограниченную самодержавную власть. Согласно позиции Ивана Грозного, он сам есть законный правитель, наместник Бога на земле, а значит, почти равный ему. Справедливое и стабильное государство основывается на беспрекословном подчинении воле государя. Если бояре предают своего правителя, то они идут против Бога и Божественной воли. Твердость, решительность и даже жестокость Иван Грозный считает непеременными атрибутами мудрого правления. В государстве не может быть места разделению властей, делегированию полномочий, поскольку Иван Грозный не признает, что ему нужны советники. Наоборот, все советники им позиционируются как враги, которые стремятся к личному обогащению. Главный долг царя как наместника Бога – защищать государство от таких бояр, очищать государственную систему от изменников и инакомыслящих, так как это прямо угрожает стабильности и благополучию народа. Иными словами, модель управления Ивана Грозного является средневековой неограниченной монархией с ярко выраженным элементом деспотизма и тирании. Иван Грозный отвергает возможность сочетания в государстве власти церковной и царской, царской и боярской, военной. Царь имеет полное право карать людей по своему усмотрению на правах Божьего избранника. Божий суд царь отождествляет с царским судом. Иван Грозный в полемике с Андреем Курбским резко критикует модель ограниченной монархии, черты либерализма в государственном правлении. Список литературыИсточникиГосударственный архив России XVI столетия. Опыт реконструкции / Подгот. текста и коммент. А.А. Зимина. М., 1978. Вып. 3. С. 429—433.Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. – Л., 1979./Электронный ресурс//http://ppf.asf.ru/drl/grozny.htmlПослания Ивана Грозного. М.; Л., 1951.Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края. Рига, 1883. Т. 4. С. 36.Сочинения князя Курбского. Т. I. Сочинения оригинальные / Подгот. к печати Г.З. Кунцевич. Под смотрением С.Ф. Платонова // РИБ. СПб., 1914. Т. 31. С этого издания по постановлению Императорской Археографической комиссии был опубликован и отдельный оттиск под названием «Переписка князя Курбского с царем Иоанном Грозным» (СПб., 1914).ЛитератураБахрушин С.В. Иван Грозный.- М., 1945.Белов Е.А. Об историческом значении русского боярства до конца XVII в.// http://thelib.ru/books/e_a_belov/ob_istoricheskom_znachenii_russkogo_boyarstva_do_konca_xvii_veka.htmlЗимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. – М., 1964. Зимин А.А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. - М., 1982.Карамзин Н.М. История государства Российского.// http://royallib.ru/book/karamzin_nikolay/istoriya_gosudarstva_rossiyskogo.htmlКлючевский В.О. Курс русской истории.// http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/Морозов Б.Н. Первое послание Курбского Ивану Грозному в сборнике конца XVI—начала XVII века // АЕ за 1986 год. М., 1987. С. 277—289.Платонов С.Ф. Иван Грозный.// http://pirat.ca/viewtopic.php?t=9847Скрынников Р.Г. Иван Грозный. – М., 2006. // http://modernlib.ru/books/skrinnikov_ruslan/ivan_grozniy/readСоловьёв С.М. История России. В 18 т. – М., 1993. Т. 6./Электронный ресурс// http://az.lib.ru/s/solowxew_sergej_mihajlowich/text_1200.shtmlТатищев В. История российская.// https://www.e-reading.club/book.php?book=55891Устрялов Н. Г. Сказания князя Курбского. СПб., 1833. Ч. I; 2-е изд. СПб., 1842; 3-е изд. СПб., 1868.Флоря Б.Н. Новое о Грозном и Курбском // История СССР. 1974. № 3. Юзефович Л.А. Стефан Баторий о переписке Ивана Грозного и Курбского // Археографический ежегодник за 1974 год. М., 1975.