Анархизм : классические и современные версии

В конце 50-х – начале 60-х гг. формируется нигилизм как разновидность анархизма. В 70-е гг. XIX в. идеологом анархизма становится М.А. Бакунин, призывая молодежь к революционному восстанию. Продолжателем идей М.А. Бакунина становится П.А. Кропоткин, революционные взгляды которого привлекли внимание молодежи тем, что он пытался охватить все стороны общественной жизни, акцентируя внимание на идеях гуманизма. Всплеск анархизма произошел в начале 90-х годов ХХ века, но отсутствие у этого движения определенной программы действий привело его к тому, что оно сошло на «нет». Склонность к анархизму в молодежной среде не угасла, поскольку она заложена в самой природе молодого человека. Бунтарство, как проявление анархизма, присуще молодому поколению – ищущему себя, отметающему на своем пути все, что не вяжется с его представлением о жизни. Поэтому молодой человекпротивопоставляет себя окружающим, которые пытаются очертить рамки, за которые выходить нельзя. В условиях отсутствия целостной культуры, ценностного вакуума, когда распадаются социальные связи, рушатся нормы, сознание молодого человека напоминает мозаичную картину, где в центре – культ максимализма, индивидуализма, нигилизма. А. Камю в произведении «Бунтующий человек» как раз поднимает тему бунта, анализируя те его формы, которые привели в итоге к революциям в XIX и XX вв. По мнению А. Камю, бунт – свидетельство пробуждения сознания человека, когда приходит понимание абсурдности бытия и желание преобразить действительность. При этом философ различает бунт и революцию, отмечая созидательный характер бунта. Бунт является выражением анархизма. Молодые анархисты сегодня – это люди, стремящиеся противостоять обществу потребления. Это противостояние выражено в уходе во многие субкультуры – антифа, хардкор, панки и т.д. Чаще всего в анархистском движении участвуют студенты. Это подтверждают примеры европейских стран и стран постсоветского пространства, где периодически наблюдаются студенческие бунты. Протест анархистов может принимать разные формы – от агрессивных до карнавальных. В России молодежь применяет в основном такие виды протеста, как митинги и шествия. Протестный потенциал молодежи возрастает в периоды трансформации общества, когда возникают дополнительные сложности для адаптации молодежи к быстроменяющейся среде. В «эпоху перемен» разрушается единая система социокультурных норм и ценностей, возникает ценностный вакуум, когда прежние ориентиры утрачивают свою значимость, а новые еще не сложились. Возникает ощущение потерянности, заброшенности, ненужности обществу. Увеличивается численность маргинализирующейся молодежи, готовой на любые действия ради того, чтобы изменить ситуацию в свою пользу.Анализ состояния современного общества показывает, что в начале XXI века не только снижается численность молодежи, но еще и ухудшается ее материальное положение. Растет количество бедной молодежи: по данным Росстата, 23,4% бедных составляет как раз молодежь от 14 до 30 лет. В последнее время в научной литературе используется термин «NEET–молодежь», обозначающий тех молодых людей, которые оказались вне сферы занятости, образования и обучения (NEET–аббревиатура от английского выражения «Notin Employment, Education or Training»). Пребывая в ситуации отчуждения, молодые люди составляют особо опасную социальную группу, готовую ради денег, заработка на любые действия (поступки).Молодежные протестные действия имеют несколько причин. Среди них: протест против существующих порядков, вызов обществу; межпоколенный конфликт, отсутствие взаимопонимания со старшим поколением; юношеский максимализм, стремление самоутвердиться, нежелание быть похожими на других. Молодежные движения неоднородны, они отличаются по политическим, религиозным, социальным субкультурным критериям. На рубеже ХХ-ХХI вв. политическая активность молодежи возникает в первую очередь в странах Европы.Бунты 60-х гг. ХХ века носили политизированный и массовый характер и воспринимались как акты неповиновения молодежи политике государства. Первые массовые волнения молодежи в Европе – это события в Чехословакии, в Югославии в 1968 году. В начале ХХI века одно из массовых волнений молодежи произошло во Франции в 2006 году.В СССР первые попытки молодежных выступлений относятся к 50-м годам ХХ века, когда происходили процессы либерализации режима, и молодежь почувствовала относительную свободу. Сегодня протестные настроения молодежи выражаются в участии в различного рода молодежных движениях, среди которых движение антиглобалистов, экологические движения, субкультурные молодежные движения. Опасность некоторых молодежных движений состоит в том, что анархистские призывы против власти, государства, идеи либерализма воспринимаются неокрепшим сознанием молодых людей как руководство к действию, и они готовы выйти на улицы, участвовать в митингах и шествиях, демонстрируя тем самым свой протест против общества.Молодежь не является однородной по своей структуре, поскольку подразделяется на множество слоев, отличаясь друг от друга своими интересами, убеждениями, деятельностью, разными стартовыми возможностями, а значит и разным уровнем жизни. Исследуя молодежь ХХ века, можно увидеть различия между революционной молодежью 20-х гг. ХХ века, молодежью сложных военных 40-х и послевоенных лет (50–60-е гг.) и молодежью конца ХХ века. Отношение к молодежи со стороны общества, в частности взрослого поколения, также менялось на протяжении всего ХХ века: от –«молодым везде у нас дорога» до отношения к молодежи как к «социальным инвалидам», которым требуется опека и забота со стороны государства. Используя термин «поколение» для обозначения группы людей, которые родились в определенный период времени и испытали на себе влияние одних и тех же событий, некоторые исследователи (в частности, американцы Уильям Штраус и Нейл Хоув) создали теорию поколений. На основе данной теории исследователи выделяют: поколение G (потерянное поколение) (1900–1923 г.р.), молчаливое поколение (1923–1943 г.р.), поколение Беби-Бумеров (1943–1963 г.р.), поколение Х (1963–1984 г.р.), поколение Y (Миллениум) (1984–2000 г.р.) и поколение Z (с 2000 г.р.). Нынешнее поколение – «Z» – так называемое цифровое поколение. Оно родилось уже в эпоху глобализации постмодерна. Всю информацию молодые люди получают из Интернета, они общаются в социальных сетях, являются активными потребителями – информации, товаров, развлечений. Для поколения Z приоритетными являются такие социальные ценности, как карьера и благосостояние. Духовные ценности в их глазах теряют свою значимость. На первое место выходят материальные ценности, физический и психологический комфорт, личная свобода. «Именно для поколения Z, практически лишенного мировоззрения, формирование системы подлинных значимых ценностейактуально как никогда,ибо иначе поколение “информационных аборигенов” не справится с обрушившимся на него огромным информационным потоком, требующим умения отделять главную информацию от второстепенной».Итак, молодежь ХХI века представляет собой социальную группу, к характеристикам которой добавились такие черты, как открытость, мобильность, высокая адаптированность к быстроменяющимся условиям, креативность. В отличие от молодежи ХХ века, современная молодежь гораздо более динамична, чем их «отцы». Она владеет компьютерными технологиями, информацией, а потому снисходительно относится к взрослым, которые не столь успешны в освоении различных электронных гаджетов. Социальный портрет современной молодежи определяется ростом потребительских настроений, приоритетом материального, снижением значимости таких духовных ценностей, как милосердие, бескорыстие. Власть денег и капитала заставляет искать молодых людей самые разные способы их обретения, чаще криминальные. Психология ноувизма, желание получить «все и сразу», малыми усилиями, формирует негативное отношение к честному труду. Молодые люди совершают каждое десятое тяжкое преступление, каждое четвертое вымогательство, каждый шестой грабеж, каждое восьмое преступление в сфере компьютерной информации. На рубеже ХХ–ХХI веков наблюдается не просто конфликт поколений, который сопровождает развитие общества во все времена, а происходит «разрыв поколений», когда «отцам» нечего передать своим «детям», поскольку на постсоветском пространстве прежние ценности, нравственные ориентиры и установки перестали «работать», оказались невостребованными в новых реалиях. В результате молодое поколение было вынуждено самостоятельно искать каналы социализации. «Уход» в молодежные субкультуры, недовольство существующим положением приводит к росту девиантов среди молодежи. Анализ состояния современной российской молодежи показывает рост следующих негативных тенденций: неустойчивое экономическое положение значительной части молодежи. Рост числа преступлений в молодежной среде; высокая доля безработных среди молодежи. Этитенденции подталкивают молодежь к разного рода революционным движениям, обнажая их маргинальную сущность и склонность к анархизму как к проявлению их стремления к независимости и свободе. Этим пользуются некоторые политические деятели, манипулируя сознанием молодежи. Одна из причин привлечения молодежи в том, что это наиболее неустойчивая в плане идеологии, наиболее динамичная и неудовлетворенная часть общества. Она стала удобным объектом для использования различными силами в качестве ударной массы. В связи с этим возникает необходимость переосмыслить отношение к молодежи как к объекту манипуляции со стороны различных политических сил.Молодежь – это не только объект преобразования в культурной среде общества, а также и субъект, который сам готов влиять на окружающий мир и изменять культуру. Заботясь о молодом поколении, о сохранении и преемственности традиций, культуры в целом, взрослые вместе с тем не могут и не должныконструировать будущее без учета интересов и участия в этом процессе самой молодежи. Маргинальный статус молодежи позволяет молодежи не только пребывать «на обочин ежизни», но и искать пути выхода из сложной ситуации. Поэтому важно выработать отношение к ней как к субъекту социальных преобразований в обществе, дать ей понять, что именно она способна совершить изменения к лучшему.Социальная субъектность понимается как способность молодежи быть деятелем, творцом социальной реальности, «выступать в качестве активного начала». Формирование социальной субъектности молодежи предполагает учет объективных условий и субъективных факторов. К объективным условиям можно отнести те возможности, используя которые молодежь может осуществлять свою деятельность, проявлять активность, либо двигая общество вперед, либо выступая для общества источником опасности. Молодежь, как верно подметил К. Мангейм, ни прогрессивна, ни консервативна по своей природе, она — «потенция, готовая к любому начинанию».К внутренним факторам социальной субъектности молодежи можно отнести ее стремление к проявлению своей субъективности, ее желание самореализоваться, ее готовность взять на себя ответственность за свои поступки, за то, что происходит вокруг. Формированию такого стремления у молодежи должна способствовать, кроме семьи, и система образования. При этом образование в союзе с просвещением и воспитанием должно помочь молодому человеку самоопределиться, найти позитивные способы самореализации.Таким образом, анализ социального портрета современной молодежи показывает, что она меняется в процессе развития общества: ее ценностные установки, идеалы, нравственные ориентиры задаются социумом. В обществе потребления портрет современной молодежи представляет собой микс из установки на традиционные ценности и ценности материального характера. При этом снижается установка на честный труд, соблюдение нравственных норм и правил. Маргинализация молодежи приводит к различным видам девиантного поведения, увлечению идеями анархизма, экстремизма. Склонность молодежи к анархизму чревата пониманием свободы как вседозволенности и проявлением радикализма.Специфический переходный, маргинальный статус, предполагающий неустойчивость, противоречивость жизненных ценностей, ориентиров, может привести как к негативным формам девиации в результате распространения анархистских идей, так и вывести молодежь к поиску позитивных способов самореализации. Помочь молодому человеку найти себя, создав возможности для самоутверждения – одна из актуальных задач на сегодняшний день. В процессе формирования социальной субъектности молодежи желательно формировать такие их свойства, как целеустремленность, умение проявлять инициативу, брать на себя ответственность и проявлять самостоятельность. Особая роль в этом принадлежит системе образования. От мировоззрения молодого поколения, его позиции зависит будущее общества в целом.ЗАКЛЮЧЕНИЕАнархизм не дает реального действенного рецепта построения самоуправляемого общества свободных людей. Но, как политическая философия, как альтернатива действующей организации, он необходим. Коли идеи анархизма овладевают умами людей, то они могут повлиять на реальные общественные процессы. Отказ людей мечтать об этом идеале и стремиться к нему опасен тем, что он развязывает руки власть имущим. Требования анархизма абсурдны и невыполнимы, но их активное выдвижение и защита могут заставить власть пойти на некоторые уступки, как-то изменить существующий ныне строй и приблизиться к недостижимому идеалу анархизма.Взгляд на социальные процессы и явления со стороны ключевых ценностей анархизма представляется содержательным интеллектуальным ресурсом для развития социологии. Интеллектуальные силы, неотделимые от социальных, играют важную роль для выстраивания методологических оснований, теорий, концепций и научных школ. Анархизм в методологическом плане способен внести существенный вклад в вопросах интеграции макро- и микропозиций, субъективистских и объективистских теорий, соотнести в новом ракурсе социальные и культурные процессы, структуры, коммуникации и деятельность. Для этого анархизм должен расширить свои границы в социологии, психологии, антропологии и обратиться к широкой академической аудитории, заявить критическую парадигму, сделать вызов современной социологической теории.Формирование отдельных особенностей русского анархического дискурса в конце XX столетия было тесно связано с критикой советских ценностей и советского идеологического языка. Характеристики русского анархического дискурса выстраивались как имеющие принципиально несоветский характер. Параметрам советского политического дискурса — терминологической моносемичности и обезличенности, анархический дискурс противопоставил полисемичность и реально действующего/говорящего субъекта. Поскольку эти характеристики связаны с реакцией на советское, то есть предполагают конкретную историческую реальность, то они не могут быть поняты как универсальные сущности и распространяются прежде всего на анархистские тексты конца XX — начала XXI вв. Дальнейшее функционирование этих характеристик так или иначе будет связано с отношением к советскому наследию как со стороны государственных структур, так и среднего обывателя, а также с тем, какую роль это отношение будет играть в политической жизни современной России.Специфический переходный, маргинальный статус, предполагающий неустойчивость, противоречивость жизненных ценностей, ориентиров, может привести как к негативным формам девиации в результате распространения анархистских идей, так и вывести молодежь к поиску позитивных способов самореализации. Помочь молодому человеку найти себя, создав возможности для самоутверждения – одна из актуальных задач на сегодняшний день. В процессе формирования социальной субъектности молодежи желательно формировать такие их свойства, как целеустремленность, умение проявлять инициативу, брать на себя ответственность и проявлять самостоятельность. Особая роль в этом принадлежит системе образования. От мировоззрения молодого поколения, его позиции зависит будущее общества в целом.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАлиев, В.В. Основы исследования социальной субъектности молодежи / В.В. Алиев // Знание, понимание, умение. - 2015. - № 1. - С. 152–161Беркман, А. Азбука анархизма /А. Беркман. - М.: Ленанд, 2016. - 200 с.Бученков, Д.Е. Анархисты в России в конце XX века /Д.Е. Бученков. - М.: ЛИБРОКОМ, 2015. - С. 68-69.Варшавская, Е.Я. Российская NEET–молодежь: характеристики и типологія / Е.Я. Варшавская // Социологическое исследование. - 2016. - № 9 (389). - С. 31–39.Гелдерлоос, П. Анархия работает /П. Гелдерлоос. - М.: Creative Commons, 2015. - 264 с.Герен, Д. Анархизм: от теории к практике /Д. Герен. - М.: Радикальная теория и практика, 2015. - 224 с.Гидденс, Э. Устроение общества. Очерк теории структурации /Э. Гидденс. - М.: Академический проект, 2015. - 528 с.Иррегулярные конфликты: «цветные революции». Анализ и оценка форм, приемов и способов ведения операцій по смене режимов в суверенних государствах / Под общ. ред. С.Н. Гриняева. - М.: АНОЦСОиП, 2015. - 236 с. Кемалова, Л.И. Личность маргинала и возможности ее социализации в условиях транзитивного общества /Л.И. Кемалова. - Симферополь–Керчь: Таврия, 2014.Корнильцева, Е.Г. Молодежь как субъект социальной ответственности в условиях маргинализированного общества / Е.Г. Корнильцева // Актуальные проблемы современного образования: опыт и инновации. Научно-практическая (заочная) конференция с международным участием 27–28 ноября 2014. - Ульяновск: SIMGET, 2014. - С. 151–154.Корнильцева, Е.Г. Перспективы культурологии в учебных программах негуманитарных специальностей / Е.Г. Корнильцева // Глобальный научный потенциал. - 2016. - № 12 (69). - С. 60.Кропоткин, П.А. Анархия: Сборник /П.А. Кропоткин. - М.: Айрис-пресс, 2015. - 576 с.Лебский, М. Жизнь без государства: революция в Курдистане / М. Лебский,Д. Окрест,Д. Петров. - М: Common Place, 2017.Ритцер, Дж. Современные социологические теории /Дж. Ритцер. - СПб: Питер, 2015. - С. 68.Рябов, П.В. Анархические письма /П.В. Рябов. - М.: Радикальная теория и практика, 2016.Степанов, Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности /Ю.С. Степанов. - М.: РГГУ, 2015. - С. 35–73.Толстой, Л.Н. Исповедь. В чем моя вера? Что такое искусство? / Л.Н. Толстой - М: Книговек, 2015. - С. 43.Толстой, Л.Н. Царство Божие внутри вас /Л.Н. Толстой. - М.: Книга по требованию, 2015. - С. 54.Торо, Г.Д. Уолден, или жизнь в лесу /Г.Д. Торо. - М.: Рипол-Классик, 2018. - 456 с.Уржа, О.А. Динамика социализации российской молодежи в условиях меняющегося мира / О.А. Уржа // Социальная политика и социология. - 2015. - Ч.1. - Том 14. - № 3(109). - С. 126–133.Шубин, А.В. Место «Общины» в развитии либертарной и социалистической мысли / А.В. Шубин // Прямухинские чтения 2013 года. - М.: Футурис, 2014. - С. 109–118.Шубин, А.В. Социализм. «Золотой век» теории /А.В. Шубин. - М.: Новое литературное образование, 2007.Шульц, В.Л. «Деревянный язык» как зеркало революции /В.Л. Шульц, Т.М. Любимова // Социологические исследования. - 2015. - № 1. - С. 136–145.Юрчак, А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение /А. Юрчак. - М.: Новое литературное обозрение 2014. - С. 157.Власенко Е., Кириленко А. Чего анархия мать? // Радио Свобода. Интервью 18 Февраля 2011 года. URL: https://www.svoboda.org/a/2312628.htmlДамье В. Испанская революция и коммуны Арагона. URL : http://www.aitrus.info/node/80Капитанова И., Мартьянов А. История подорвавшего ФСБ анархиста. URL : https://news.ru/proisshestviya/vzryv-v-zdanii-upravleniya-fsb-v-arhangel-ske/.Кириллова Е. Поколение Z и его место в истории. Теория поколений. Поколения X, Y и Z. URL: http://fb.ru/article/210221/pokolenie-z-i-ego-mesto-v-istorii-teoriya-pokoleniy-pokoleniya-x-y-i-zКропоткин П. Что делать? (К молодежи) [Электронный ресурс]. – URL: https://www.litres.ru/static/or3/view/.Кто такие анархисты? Опрос на улицах Минска. URL: https://www.youtube.com/watch?v=a4EJwcjo-vs.Левый марш Алексея Никонова. Выборг. URL: http://postank.narod.ru/vyborg1998.htmlНовая философская энциклопедия // Электронная библиотека ИФ РАН. URL: https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH01fe0f108e5aa0b1a32b1bfd.Новые бедные. Почему «на дне» оказались работающие россияне? Личные деньги. Деньги. Аргументы и Факты. URL: www.aif.ruРауш П. Анархическое движение Питера (1988–1996). URL: https://ru.theanarchistlibrary.org/library/petr-aleksandrovich-raush-anarhicheskoe-dvijenie-pitera-1988-1996Рябов П. Краткая история Анархизма [Электронный ресурс] URL: http://royallib.com/read/ryabov_petr/kratkaya_istoriya_anarhizma.htmlРябов П.В. «Община» и другие. Возрождение анархического движения в СССР (1986–1988). URL: https://medium.com/@futr/рябов-община-и-другие-возрождение-анархического-движения-в-ссср-1986-1988-часть-3-e51d63d0f73cТарасов А. Мать беспорядка // Неприкосновенный запас. URL: http://saint-juste.narod.ru/mutter.htmlФилософия свободы [Электронный ресурс] URL: http://econlibrary.ru/?link=BOOK&id=193Челищева В. «Рот был полон крови». Задержанные ФСБ в Пензе и Петербурге анархисты говорят, что их пытают // Новая газета. 2018. № 17. URL : https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/02/16/75530-rot-byl-polon-krovi.