Конституционный суд Российской Федерации в системе судебной власти

В том случае, если требуется проверка соблюдения процедуры выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в измене государству либо другом тяжком преступлении, итоговое решение подлежит оформлению на основе документа, который называется заключением Конституционного Суда Российской Федерации. Для принятия заключения и постановлений определены собственные правила. Приниматься данные итоговые решения должны в совещаниях в составе палат либо Пленума в закрытом режиме, на которых имеют право присутствовать лишь участвовавшие в разбирательстве этого дела судьи. На совещаниях могут присутствовать только сотрудники Конституционного Суда Российской Федерации, которые обеспечивают ведение протокола и нормальный ход совещания. Каждый судья во время обсуждения вопроса, по которому необходимо принять решение, вправе выступать неограниченное количество раз и без лимита длительности выступлений. Голосование осуществляется при помощи поименного опроса каждого судьи. Председательствующий судья всегда голосует последним. Для того, чтобы принять решение, необходимо большинство голосов принимающих участие в голосовании судей. Судьи не имеет право воздерживаться во время голосования либо уклониться от проводимого голосования. В том случае, если он не согласен с решением, которое было принято, то он вправе воспользоваться собственным правом в письменной форме изложить собственное особое мнение, и оно подлежит опубликованию вместе с принятым решением. В том случае, если судья в целом поддерживает решение, однако не согласен с определенными доводами в мотивировочной части, ему также предоставляется право изложить в письменной форме собственное несогласие, и данное несогласие подлежит опубликованию вместе с текстом соответствующего решения.Решение (заключение либо постановление) должно быть подписано всеми принимающими участие в голосовании судьями, в т. ч. и теми, которые с ним согласились. Совещание в обязательном порядке должно быть запротоколировано. Протокол подлежит подписанию также всеми судьями, принимающими участие в проведении совещания. Он не подлежит оглашению.Решение Конституционного Суда Российской Федерации оглашается в полном объеме и открытой форме в заседании Конституционного Суда Российской Федерации немедленно после его подписания. Законодательство о Конституционном Суде определил жесткие требования к содержанию и форме решений, которые излагаются в качестве отдельных документов. В данном документе в обязательном порядке должна быть определена информация не только, к примеру, о дате и месте принятия соответствующего решения, органе либо лице, который проявил инициативу и поставил определенный вопрос, акте нормативного характера, конституционный характер которого ставится под сомнение, аргументах, которые были выдвинуты в качестве обоснования подобного сомнения, но и доводы в пользу решения, которое было принято, а вслучае необходимости – и доводы, которые опровергают утверждения сторон, в том числе ссылки на определенные акты, которыми руководствовался в своей деятельности Конституционный Суд РФ.Решения Конституционного Суда РФ должны быть основаны на материалах, изученных Конституционным Судом РФ. Конституционный Суд РФ принимает решение по делу, предоставляя оценку буквальной сущности изучаемого акта, а также смысла, придаваемого ему официальным и другим толкованием либо сформировавшейся судебной практикой, а также учитывая его место в структуре юридических актов.Конституционный Суд РФ принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции того органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении.При принятии решения Конституционный Суд РФ не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. Постановления и заключения Конституционного Суда РФ излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия. Определения Конституционного Суда РФ оглашаются в заседании и заносятся в протокол.В решении Конституционного Суда РФ, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения:- название решения, дата и место его принятия;- персональный состав Конституционного Суда РФ, принявший решение;- необходимые данные о сторонах;- формулировка рассматриваемого вопроса, поводы иоснова­ния к его рассмотрению;- нормы Конституции РФ и иного закона, согласно которым Конституционный Суд РФ вправе рассматривать данный вопрос;- требования, содержащиеся в обращении;- фактические и иные обстоятельства, установленные Конституционным Судом РФ;- нормы Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», которыми руководствовался Конституционный Суд РФ при принятии решения;-доводы в пользу принятого Конституционным Судом РФ решения, а при необходимости и доводы, опровергающие утверждения сторон;- формулировка решения;- указание на окончательность и обязательность решения;- порядок вступления решения в юридическую силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.Итоговое решение Конституционного Суда РФ подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании. Судья Конституционного Суда РФ, не согласный с решением Конституционного Суда РФ, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Конституционного Суда РФ.Иными словами, итоговое решение должно быть в тщательной форме убедительным и мотивированным, для того, чтобы в ходе его применения в дальнейшем не возникло никаких неясностей, которые повлекли бы за собой ошибки при исполнении в дальнейшем. Решение Конституционного Суда РФ является окончательным и не может быть обжаловано, оно вступает в законную силу немедленно после его официального провозглашения. Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственным образом и не требует подтверждения со стороны иных органов либо должностных лиц. Решения Конституционного Суда РФ являются обязательными по всей территории Российской Федерации для всех судебных, представительных и исполнительных органов власти государства, органов местного самоуправления, учреждений, организаций, предприятий, граждан и должностных лиц.Высокий уровень требований предъявляется и в отношении итогового решения, которое принято именовать заключением. Оно может быть постановлено в том случае, когда в Конституционный Суд РФ поступит соответствующий запрос о даче заключения, связанного с соблюдением предусмотреннойпроцедуры выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в измене государству либо другом тяжком преступлении. Подобный запрос может исходить лишь от Государственной Думы РФ, и к нему должна быть приложена стенограмма обсуждения соответствующего вопроса на заседаниях, тексты всей документации по рассматриваемому делу и заключение Верховного Суда Российской Федерации.Иные решения подлежат вынесению зачастую по вопросам, которые связаны с организацией деятельности в Конституционном Суде Российской Федерации либо обеспечением успешного осуществления деятельности его заседаний (в составе палат либо заседаниях Пленума).Решения по данным вопросам именуются определениями Конституционного Суда Российской Федерации. Они, обычно, не оформляются в качестве отдельных документов, их излагают в протоколах заседаний палат либо заседаниях Пленума.  В качестве примера следует привести Постановление Конституционного Суда РФ.Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах РФ», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы».КС РФ провозгласил Постановление по делу о применении в России решений Европейского Суда по правам человека.По запросу группы депутатов Госдумы КС РФ проверил конституционность отдельных положений федеральных законов «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», «О международных договорах Российской Федерации», а также отдельных положений ГПК РФ, АПК РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ и УПК РФ (согласно которым, в том числе, судебный акт может быть пересмотрен и производство поделу возобновлено ввиду нового обстоятельства, которым является установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод), в связи с тем, что они фактически обязывают Россию, ее органы законодательной, исполнительной и судебной власти, к безусловному исполнению вынесенного по жалобе против России постановления ЕСПЧ - даже в случае, если оно противоречит Конституции РФ.Конституционный Суд РФ признал положения названных законодательных актов соответствующими Конституции РФ, поскольку на их основании в том числе: - обеспечивается применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и исполнение постановлений ЕСПЧ в случаях, если исчерпаны все конституционно установленные внутригосударственные средства судебной защиты;- суд при пересмотре дела в связи с принятием ЕСПЧ постановления, в котором констатируется нарушение в РФ прав и свобод человека при применении закона, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции РФ, обращается с запросом в КС РФ о проверке конституционности этого закона;- также Президент РФ, Правительство РФ, придя к выводу о невозможности исполнить вынесенное по жалобе против России постановление ЕСПЧ вследствие того, что в части, обязывающей РФ к принятию мер индивидуального и общего характера, оно основано на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией РФ, правомочны обратиться в КС РФ с запросом о толковании соответствующих положений Конституции РФ в целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия и международных обязательств России применительно к возможности исполнения постановления ЕСПЧ и принятия мер индивидуального и общего характера, направленных на обеспечение выполнения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.- КС РФ также указал, что при этом не исключается правомочие федерального законодателя предусмотреть специальный правовой механизм разрешения Конституционным Судом РФ вопроса о возможности или невозможности с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ исполнить вынесенное по жалобе против России постановление ЕСПЧ, в том числе в части мер общего характера.В завершение следует подтвердить мнение о том, что процесс перерождения законодательной идеи в законодательную инициативу достаточно сложный. Трудности возникают в технической проработке самой идеи Конституционного Суда. Неразрешённой проблемой остаётся механизм исполнения решений Конституционного Суда о целеполагании к изменению законодательства; определение субъекта, ответственного за исполнение решений; реализация усложнённого по составу и содержанию правоотношения. Проблема оценки эффективности реализации решения Конституционного Суда как формы реализации законотворческой идеи остаётся ключевой задачей в современной законотворческой практике. Важным шагом к преодолению ряда изложенных проблем следует назвать усиление доли контроля Конституционного Суда РФ за осуществлением парламентом законотворческой деятельности в рамках решений, обеспечение гарантий субъекта права законодательной инициативы и разработка техники законотворческого процесса в теории конституционного права в рамках предложенной модели по форме реализации идеи законопроекта.ЗаключениеКонституционный Суд РФ признается важным органом конституционного контроля, сформированным с целью обеспечения законности в государстве. Конституционный Суд РФ сумел утвердить собственный статус в стране и стал очень важным, эффективным фактором развития государства, права и всего отечественного общества. Всего этого он добился в тяжелых, сложных, нестабильных, зачастую противоречивых обстоятельствам жизни условиях.Несмотря на то, что большинство вопросов, по которым обращаются в Конституционный Суд РФ, обладает политической окраской, Конституционный Суд РФ решает исключительно правовые вопросы, то есть он находится вне политики, не признается и не может выступать в качестве участника политических процессов или арбитром в соответствующих спорах. В каждом деле Конституционный Суд выделяет лишь юридическую составляющую, предоставляет оценку только правовым нормам.Конституционный Суд РФ призван обеспечивать конституционную законность в государстве, заботится, чтобы все принимаемые законопроекты в точности соответствовали Конституции РФ, чтобы Основной закон государства мог толковаться лишь одним органом и на основании соответствующих судебных процедур.Одним из наиболее важных моментов, которые связаны с деятельностью Конституционного Суда РФ, выступает обстоятельство, что решения Конституционного Суда РФ в последнее время признаются значимыми для развития всей науки и отрасли конституционного права. Несмотря на то, что определенные исследователи-правоведы отрицают роль судебных постановлений в качестве правовых источников, заявляя о том, что прецедент суда в РФ правовым источником не признается, отрицать значимость подобных решений суда было бы нецелесообразно, т.е. эти решения должны вытекать из сущности самой Конституции РФ и считаются ее своеобразным толкованием. Конституционный Суд РФ является важным структурным элементом политической системы, предназначенный обеспечивать политическую стабильность и развивать политические процедуры в регламентированных Конституцией РФ рамках. Вместе с тем, однако, политическая функция Конституционного Суда РФ может и должна быть осуществлена лишь в форме разбирательства дела в суде. Именно в таком случае позиция Конституционного Суда РФ в качестве посредника, арбитра либо миротворца обладает юридическим значением и влечет за собой правовые последствия, являющиеся обязательными для сторон конституционного спора.Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью является фундаментальной нормой конституционного строя Российской Федерации, образующей основу не только конституционно организованного общества, но и правовой защиты этого общества от возрождения попыток подавления личности, ущемления ее прав, игнорирования индивидуальных интересов и потребностей людей.Утверждение принципа уважения прав человека и основных свобод для всех – свидетельство универсального политико-правового признания государствами всеобщего значения прав человека как существенного фактора мира, развития норм и дружественных отношений и сотрудничества между всеми государствами. Все больше и больше в нашу жизнь входит принцип, что «защита прав человека и основных свобод – неотъемлемый элемент международных отношений, важное направление деятельности государств и международных организаций.Следует выделить следующие проблемные моменты деятельности Конституционного Суда РФ на современном этапе развития:1)исполнения вынесенных решений – это проблема не только Конституционного Суда РФ и не закона, в общем, это проблема всего отечественного общества правовой и политической культуры. Субъект правовых отношений, игнорирующий и не исполняющий решения Конституционного Суда РФ, сам признается политически и юридически ничтожным; 2)целесообразно уточнить компетенцию Конституционного Суда РФ, в т. ч. вернуть суду право самостоятельно инициировать процесс исследования вопроса в Конституционном Суде РФ по строго ограниченному перечню дел, которые непосредственно связаны с защитой основ конституционного строя. Подобный подход полностью будет вписываться в проведение судебной реформы, базовые черты которой установлены Президентом РФ в его послании к Федеральному Собранию;3)целесообразно установить в законодательстве вертикаль конституционного правосудия, которая не может иметь властный характер, но и не может копировать соответствующую вертикаль судов общей юрисдикции. Она уже востребована правовыми теоретиками по причине постепенного процесса образования конституционных и уставных судов субъектов РФ;4)следует разрешить, в ближайшие время, чтобы суды общей юрисдикции получили обоснованную законодательную основу по нормоконтролю, где нормоконтроль – это механизм сбалансированного взаимодействия, не дающая возможности ни одной ветви власти выходить за рамки Конституции РФ; 5)также проблемным следует считать вопрос, связанный с тем, что арбитражные суды и суды общей юрисдикции обращаются в Конституционный Суд РФ лишь в том случае, если существует сомнение в вопросе о соответствии либо несоответствии закона, который подлежит применению во время разрешении ими дела, Конституции РФ.Список использованных источников и литературыНормативные правовые акты:1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 43982. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) О Конституционном Суде Российской Федерации // Российская газета, N 138 - 139, 23.07.1994Научная и учебная литература:1. Абросимова Е. Саморегулирование судебной власти: основания, содержание, тенденции // Сравнительное конституционное обозрение. - М.; Институт права и публичной политики, 2015. - 4 (49). - С.146 2. Александрова Р. Единство судебной системы - важнейший принцип судоустройства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - №11.- С.593.Артемьев Г. В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] // Право: современные тенденции: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2017 г.). — Краснодар: Новация, 2017. — С. 6-8.4.Асташкина Е. Н., Курохтина Е. С. Конституционный Суд РФ: отдельные вопросы организации и деятельности // Журнал «Вестник Саратовской государственной юридической академии». -2017. – С. 1165.Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: ТК-Велби, Изд-во Проспект, 2015. С.1916.Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, - 2015. -235 с.7.Брежнев О.В. Судебный контроль при пересмотре Конституции Российской Федерации и внесении в нее поправок: проблемы правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 4. С. 6-11.8.Ведерников А. Н. Исторический очерк становления конституционного судопроизводства в современной России // Журнал «Вестник Томского государственного университета». – 2009. – С. 115-1169.Волкова Н. С., Хабриева Т. Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. М.: Норма, 2016. 176 с.10. Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 3. С.64–6711. Драгош Н.К. Конституционное право России: Учеб. Пособие. - Мю: Изд-во РИОР, 2014. -С.114-11712.Ефанова В. А. Проблемы статуса судьи в РФ // Журнал «Судебная власть и уголовный процесс». – 2016. – с. 12013. Ершов В., Ершова Е. О правовом статусе Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2016. №2. С.21-2614. Закон РСФСР от 12 июля 1991г. № 1599–1 «О Конституционном Суде РСФСР» (с посл. изм. и доп. от 25 февраля 1993г. № 4549–1) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 30, ст. 1017. (утратил силу).15. Казанник А. И., Костюков А. Н. Конституционное право. Университетский курс. Учебник. Том 1. Издательство: Проспект, 2015 .-432с.16. Калиновский К.Б.. Конституционный Суд Российской Федерации // Суд и правоохранительные органы Российской Федерации. / Под общ.ред. В. В. Ершова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016. —. С. 18317. Карпов А. В. Конституционное право России: учебное пособие.- Издательство: Омега-Л, 2014.-205с.18. Комкова, Г. Н. Конституционное право зарубежных стран : учебник для академического бакалавриата / Г. Н. Комкова, Е. В. Колесников, О. В. Афанасьева. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — 415 с.19. Конституционное право Российской Федерации: Учебник / М.В.Баглай - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 768 с.20. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 2013. № 1. С. 10.21. Маврин С. П. Некоторые соображения о понятии правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Актуальные вопросы конституционного правосудия (по материалам «Журнала конституционного правосудия») М.: ВолтерсКлувер, 2016. С. 131–139.22. Нудненко, Л. А. Конституционное право: учебник для среднего профессионального образования / Л. А. Нудненко. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 472 с.23. Плиев Н. Р., Хадиков А. К. Основные этапы возникновения и развития института конституционного правосудия РФ // Журнал «Балтийский гуманитарный журнал». – 2017. – С. 23424. Саликов М. С. О сущности правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2014. № 1. 213 с.25. Стрекозов, В. Г. Конституционное право России: учебник для академического бакалавриата / В. Г. Стрекозов. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 244 с.26. Фомичева О. А. Решение Конституционного Суда как форма реализации идеи законопроекта // Журнал «Вестник Омского университета. Серия Право». – 2017. – С. 3327. Худолей К. М. Полномочия Конституционного Суда РФ: проблемы теории и практики конституционного правосудия.- Вестник Пермского университета. Юридические науки. Выпуск № 2 / 2017. – С. 1528. Шахрай С.М. Конституционное право Российской Федерации: учебник для академическогобакалавриата и магистратуры/ Шахрай С.М.— М.: Статут, 2017.— 624 c.Материалы правоприменительной практики:1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // Российская газета, N 163, 27.07.2015