возмещение причиненного преступлением ущерба как уголовно-процессуальная функция

Безусловно, такой порядок возмещения ущерба, который был причинен преступным деянием, противоречит здравой логике, а, с точки зрения некоторых криминалистов, и положениям ст. 52 Конституции РФ.
Помимо этого, даже в случае принятия гражданского иска для рассмотрения в уголовном процессе его рассмотрение может затянуться на длительное время, и пострадавшее лицо именно в силу причиненного ему вреда может остро нуждаться в средствах, например, для восстановления своего здоровья, которые может ему передать виновное лицо (добровольное возмещение ущерба). В такой ситуации потерпевший должен приложить немало усилий для решения своей проблемы, нести дополнительные расходы (оформление банковского кредита на лечение и пр.).
Следует обратить внимание на проблему возмещения ущерба, причиненного преступлением, которая «связана с реализацией целей уголовной ответственности и наказания», так как виновные лица, причинившие вред, могут остаться безнаказанными, что впоследствии приведет е появлению у них чувства вседозволенности и возможности ухода от уголовной ответственности без какого-либо ущерба для себя. Следовательно, низкий уровень объема возмещения причиненного преступлением вреда выступает «одной из детерминант преступности, особенно рецидивной».
В заключение стоит отметить, что лицо, в отношении которого было совершено преступление, должно быть уверенным в том, что ему возместят причиненный вред в полном объеме, иначе оно разочаруется «в своей защищенности со стороны государства, что способно побудить его самого на совершение преступление».
Если государство не в состоянии взыскать причиненный вред, это указывает на его бессилие в части принуждения преступника к исполнению им своих обязанностей. Самым логичным вариантом решения сложившейся ситуации является взятие государством на себя обязанности по возмещению причиненного ущерба. Кроме того, государство должно обеспечить возмещение вреда из собственных средств и тогда, когда не установлено лицо, виновное в совершении преступления, которое повлекло за собой причинение вреда кому-либо.
Данные рекомендации обусловлены тем, что одним из ключевых признаков правового государства, каковым является Российская Федерация, выступает взаимная ответственность государства и личности. Именно поэтому при неисполнении государством своих обязанностей перед гражданами оно должно нести ответственность.
Таким образом, проблемы возмещения причиненного преступлением ущерба можно решить, прибегнув к конституционным положениям Основного закона РФ, в частности, к тем, в которых закреплена ответственность государства защищать права и интересы граждан.


















Заключение
Возмещение ущерба пострадавшему от преступления лицу – инструмент восстановления справедливости, в том числе и в виде наказания за совершенное деяние.
Наряду с понятием «ущерб» в российском законодательстве и юридической литературе встречаются такие понятия, как «вред» и «убыток». Данные категории, с одной стороны, взаимозаменяемы, а, с другой стороны, - отличаются объемом возмещенных средств.
Проведенный анализ вышеназванных понятий позволил сделать вывод, что категория «вред» намного шире понятий «ущерб» и «убытки», поэтому его целесообразнее всего применять в законодательных нормах, особенно в уголовном процессе.
Уголовно-процессуальное законодательство выделяет три вида вреда, которые могут быть причинены потерпевшему: имущественный (материальный), моральный и физический. Определения этих категорий также не закреплены в уголовно-правовых и гражданских нормах, что свидетельствует о необходимости внести соответствующие изменения.
Институт возмещения вреда, причиненного преступлением, исторически является уголовно-процессуальным. Однако положения современного Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержат четкого перечня форм возмещения причиненного ущерба. Они выводятся из ряда статей УПК РФ и включают в себя следующие способы: составление гражданского иска, рассматриваемого в рамках уголовного процесса, реституция, заглаживание вины и добровольное возмещение вреда.
Несмотря на эффективность каждой из вышеперечисленных форм возмещения вреда, на практике зачастую возникают проблемы. Как правило, они связаны с тем, что суд редко рассматривает гражданские иски о возмещении вреда в уголовном судопроизводстве. Кроме того, добиться возмещения причиненного ущерба порой достаточно сложно, поскольку этот процесс может носить долговременный характер. В результате пострадавшее от преступления лицо остается один на один со своей проблемой и вынуждено самостоятельно оплачивать свое лечение, которое было подорвано преступными действиями виновного лица.
В перспективе необходимо добиться от государства возмещения ущерба, причиненного преступлением, им самим, чтобы граждане чувствовали себя защищенными, чтобы статус правовой страны подтверждался эффективными действиями органов власти.




















Список литературы
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. - № 237. – 25 дек.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30 ноября 1994 г. // Российская газета. – 1994. - № 238-239. – 8 дек.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 2) от 26 января 1996 г. // Собр. законодательства РФ. – 1996. - № 5. – Ст. 410.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (ред. от 12.11.2018 г.) // Российская газета. – 1996. – № 113-115. – 18-20 июня.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ // Российская газета. – 2001. - № 249. – 22 дек.
Основная литература:
Анисимкова, Н.В. Возмещение вреда, причиненного преступлением: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты проблемы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Н.В. Анисимкова. - Ставрополь, 2008. - 188 с.
Белявский, В.С. О понятии криминалистического обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением // Вестник Московского университета МВД России. – 2013. -№ 10. – С. 157-160. 
Герасименко, А.С. Возмещение вреда, причиненного преступлением, как институт уголовно-процессуального права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.С. Герасименко Алексей Сергеевич. – М., 2008. - 202 с.
Герасименко, А. Соотношение понятий «вред», «ущерб», «убыток» в российском уголовно-процессуальном праве [Электронный ресурс] 2008. - URL: http://naukarus.com/sootnoshenie-ponyatiy-vred-uscherb-ubytok-v-rossiyskom-ugolovno-protsessualnom-prave (дата обращения 30.11.2018).
Ермакова, Н.Ю. Институт «возмещения вреда, причиненного преступлением» в уголовном процессе Российской Федерации [Электронный ресурс] 2016. - URL: https://sibac.info/archive/social/9(56).pdf (дата обращения 30.11.2018).
Иванов, В.Д. Уголовное право / В.Д. Иванов. - М.: Приор, 2015. - 420 с.
Карабанова, Е.Н., Парфенова, М.В. Право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2014. - № 2 (40). – С. 87-92.
Ларина, Л.Ю., Пантюхина, И.В. Некоторые проблемы компенсации вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления // Юридическая наука. - 2015. - № 1. - С. 58-60. 
Марфицин, П.Г., Шанина, Ю.Н. Вред, причиненный преступлением: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2013. - №1-1. – С. 282-285. 
Павлова, А.А. Возмещение причиненного ущерба (ст. 104 УК РФ) как иная мера уголовно-правового характера // Молодой ученый. — 2011. — №4. Т.2. — С. 15-18.
Петрикина, А.А. О соотношении понятий «вред» и «ущерб» в уголовном процессе [Электронный ресурс] 2009. - URL: http://www.rusnauka.com/7_NND_2009/Pravo/42757.doc.htm (дата обращения 30.11.2018).
Подустова, О.Л. Возмещение ущерба, причиненного преступлением: российский и зарубежный опыт [Электронный ресурс] 2017. - URL: http://отрасли-права.рф/article/25617 (дата обращения 30.11.2018).
Сверчков, В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для бакалавров / В.В. Сверчков. – М.: Юрайт, 2015. – 592 с.
Соловьев, П.А. Актуальные проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. – 2016. - № 4. – С. 40-42.
Стовповой, А.Г. Уголовный процесс: Курс лекций. Часть 2 / А.Г. Стовповой. – 2-е изд., испр. и доп. – СПб.: СПбГУЭФ, 2010. – 508 с.
Туров, С.Ю. Возмещение причиненного преступлением вреда в форме его заглаживания // Бизнес в законе. – 2012. - № 1. – С. 126-129. 
Хасаншина, Р.Г. Сущность и значение возмещения вреда потерпевшему при принятии процессуальных решений по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Р.Г. Хасаншина. - Челябинск, 2014. - 215 с.
Чурляева, И.В. Правовые способы возмещения вреда потерпевшему в результате совершенного преступления // Философия права. – 2016. - № 2 (75). – С. 112-115. 
Шкабин, Г.С. Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование // Lex Russica. – 2016. - № 8. – С. 62-80.



Марфицин, П.Г., Шанина, Ю.Н. Вред, причиненный преступлением: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2013. №1-1. С. 282.
Там же. С. 283.
Шкабин, Г.С. Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование // Lex Russica. 2016. № 8. С. 63.
Там же.
Шкабин, Г.С. Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование // Lex Russica. 2016. № 8. С. 63.
Там же.
Хасаншина, Р.Г. Сущность и значение возмещения вреда потерпевшему при принятии процессуальных решений по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Р.Г. Хасаншина. Челябинск, 2014. С. 51.
Хасаншина, Р.Г. Сущность и значение возмещения вреда потерпевшему при принятии процессуальных решений по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Р.Г. Хасаншина. Челябинск, 2014. С. 51.
Там же. С. 52.
Шкабин, Г.С. Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование // Lex Russica. 2016. № 8. С. 68.
Шкабин, Г.С. Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование // Lex Russica. 2016. № 8. С. 71.
Там же.
Там же. С. 71.
Сверчков, В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для бакалавров / В.В. Сверчков. М.: Юрайт, 2015. С. 308.
Сверчков, В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для бакалавров / В.В. Сверчков. М.: Юрайт, 2015. С. 310.
Там же. С. 311.
Иванов, В.Д. Уголовное право / В.Д. Иванов. М.: Приор, 2015. С. 229.
Там же. С. 230.
Там же. С. 232.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (ред. от 12.11.2018 г.) // Российская газета. – 1996. – № 113-115. – 18-20 июня.
Ермакова, Н.Ю. Институт «возмещения вреда, причиненного преступлением» в уголовном процессе Российской Федерации [Электронный ресурс] 2016. URL: https://sibac.info/archive/social/9(56).pdf (дата обращения 30.11.2018).
Подустова, О.Л. Возмещение ущерба, причиненного преступлением: российский и зарубежный опыт [Электронный ресурс] 2017. URL: http://отрасли-права.рф/article/25617 (дата обращения 30.11.2018).
Чурляева, И.В. Правовые способы возмещения вреда потерпевшему в результате совершенного преступления // Философия права. 2016. № 2 (75). С. 113.
Сверчков, В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для бакалавров / В.В. Сверчков. М.: Юрайт, 2015. С. 319.
Там же.
Сверчков, В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для бакалавров / В.В. Сверчков. М.: Юрайт, 2015. С. 321.
Там же. С. 321.
Там же. С. 324.
Сверчков, В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для бакалавров / В.В. Сверчков. М.: Юрайт, 2015. С. 326.
Чурляева, И.В. Правовые способы возмещения вреда потерпевшему в результате совершенного преступления // Философия права. 2016. № 2 (75). С. 113.
Чурляева, И.В. Правовые способы возмещения вреда потерпевшему в результате совершенного преступления // Философия права. 2016. № 2 (75). С. 114.
Ларина, Л.Ю., Пантюхина, И.В. Некоторые проблемы компенсации вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления // Юридическая наука. 2015. № 1. С. 59.
Там же.
Ларина, Л.Ю., Пантюхина, И.В. Некоторые проблемы компенсации вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления // Юридическая наука. 2015. № 1. С. 59.
Карабанова, Е.Н., Парфенова, М.В. Право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 2 (40). С. 89.
Там же.
Чурляева, И.В. Правовые способы возмещения вреда потерпевшему в результате совершенного преступления // Философия права. 2016. № 2 (75). С. 115.
Там же.
Там же.









28