Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства

Кроме того, запрещается выдача лиц, преследуемых за политические преступления всоответствии с тенденцией к защите прав человека.Сложившаяся ситуация существенно осложняет деятельность тех, кто практически связан сосуществлением выдачи.Таким образом, мировой опыт показывает, что успех международного сотрудничества зависит отуровня развития государственного законодательства, а правовым основанием являютсямеждународные договоры или конвенции. Стоит отметить, что, в случае отсутствия договора,государство может осуществить выдачу лица по принципу взаимности.Однако, какой бы важной задачей ни была борьба с преступностью, не всегда государства могутдоговориться между собой. И на сегодняшний день существуют страны, где нет экстрадиции вРоссию, как в связи с агрессивной внешней политикой, так и со столкновением интересовгосударств. «В объединенной Европе, страны которой придерживаются общего курса развития и имеютодинаковые культурные ценности, он (механизм экстрадиции) реализовывается примерно на 40-50%. В свою очередь, по отношению к России он соблюдается всего в 10-15% случаев».Таким образом, в связи с процессами криминализации, институт выдачи продолжает развиваться,увеличивается количество норм международного права, государства, стремясь бороться спреступностью, заключают договоры о выдаче, однако, несмотря на это, многие договоры еще несовершенны.В этом плане институт выдачи должен не только служить интересам государств в объединенииусилий в борьбе с преступностью, обеспечивая неотвратимость ответственности преступников, нои обеспечивать гуманитарные права выдаваемых лиц, особенно в том случае, когдапреступниками они еще не признаны.В связи с неотложностью борьбы с преступностью, субъектам экстрадиционной деятельностинеобходимо вырабатывать обоюдоприемлемые условия такого фундаментального института всфере международного сотрудничества, добавляя, в том числе, и специализированнуюнормативно-правовую базу, основанную на многовековом опыте выдачи лиц, совершившихпреступления.3.2. Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно являетсяВидом международного сотрудничества всфере уголовного судопроизводства являетсяпередача лиц, осужденных к лишению свободы,для отбывания наказания в стране своего гражданства. Этот вид международного сотрудничества предусмотрен в Конвенции от 19 мая 1978года, двусторонними международными договорами РФ, главой 55 УПК РФ. Статья 469 УПК РФустанавливает основания передачи лица, осужденного к лишению свободы. Порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы,для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, определены соответственно в ст.ст. 470 и 472 УПК РФ.В соответствии со ст. 469 УПК РФ основаниемпередачи Российской Федерацией гражданинаиностранного государства, осужденного судомРоссийской Федерации, для отбывания наказанияв государстве своего гражданства, а равно дляпередачи российского гражданина, осужденногов иностранном государстве, для отбывания наказания в Российской Федерации, является решениесуда Российской Федерации. В последнем случаевернее говорить об основании для разрешениявопроса компетентными органами иностранного государства о такой передаче. Поводамик рассмотрению данного вопроса судом являются: представление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в областиисполнения наказаний, обращение осужденного или его представителя, обращение компетентных органов иностранного государства. Этипредставления или обращения рассматриваютсясудом в порядке и сроки, которые установленыдля разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 396-399 УПК РФ).3.3. Признание и исполнение решений судов иностранных государств в части конфискации доходов, полученных преступным путемИсполнение решений иностранных судовв части конфискации доходов, полученныхпреступным путем и находящихся на территорииРоссийской Федерации, долгое время не имелозаконодательной регламентации. Порядок разрешения соответствующих вопросов предусматривался только международными договорами.В 2017 году, как упоминалось выше, УПКРФ был дополнен Главой 55.1 под названием«Производство по рассмотрению и разрешениювопросов, связанных с признанием и принудительным исполнением приговора, постановлениясуда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории РоссийскойФедерации доходов, полученных преступнымпутем». Нормы данной главы устанавливаютоснования, условия и процессуальный порядокисполнения решений иностранных судов оконфискации доходов, полученных преступнымпутем и находящихся на территории РоссийскойФедерации, а также основания для отказа в такомисполнении.В силу ч. 2 ст. 473.1 УПК РФ основаниемдля исполнения соответствующего решенияиностранного суда является постановление судаРоссийской Федерации о его признании и принудительном исполнении, вынесенное в соответствии с международным договором РоссийскойФедерации или на основании принципа взаимности. Поводом к рассмотрению вопроса опризнании и исполнении решения иностранного суда в части конфискации полученныхпреступным путем доходов является запроскомпетентного органа иностранного государства.Статья 473.2 УПК РФ устанавливает требования,предъявляемые к форме и содержанию запроса, атакже перечень прилагаемых к нему документов.В соответствии со ст. 473.3 УПК РФ запросо признании и принудительном исполнениирешения иностранного суда в части конфискациинаходящихся на территории нашего государствадоходов, полученных преступным путем, рассматривается судом уровня субъекта федерации поместу жительства или месту нахождения лица, вотношении имущества которого приговором илипостановление суда иностранного государствапринято решение о конфискации, а в случае, еслиэто лицо не имеет места жительства или местанахождения в Российской Федерации либо егоместо нахождения неизвестно, – по месту нахождения в Российской Федерации его имущества,подлежащего конфискации.Порядок рассмотрения запроса установленст.473.4, а перечень оснований для отказа впризнании и принудительном исполнениирешения иностранного суда в части конфискациидоходов, полученных преступным путем, содержится в ст.473.5 УПК РФ.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ последние годы существует тенденция по сотрудничеству в пределах законодательства по развитию, подготовки и повышению квалификации, в том числе педагогических и научных кадров, осуществлению научных и информационных связей по вопросам актуальных проблем теории и практики деятельности в сфере уголовного судопроизводства. Стоит отметить, что для дальнейшего развития международного сотрудничества необходимо произвести усиление контроля за исполнением международных поручений о правовой помощи, производить регулярное обобщение практики исполнения международных договоров РФ. Внимание следует обратить на положительный опыт работы правоохранительных органы других государств. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что международное сотрудничествоимеет большее значение в борьбе с преступностью. В результате международного сотрудничества заключаются многочисленные соглашения, как на межправительственном, так и межведомственном уровне. Органы предварительного расследования ведут активное сотрудничество с официальными органами по противодействию преступности большинства зарубежных стран, обмениваясь при этом ценным опытом для нашей страны.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРТУРЫНормативно-правовые акты:Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ, редакция от 27.12.2018 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 08.01.2019 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. С. 2954.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ редакция от 27.12.2018 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 08.01.2019 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. (ч. 1).ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 редакция от 27.12.2018 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 08.01.2019 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. С. 366.ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ редакция от 19.07.2018 // Российская газета. 1995. № 29. С. 2759.Указ Президента Российской Федерации от 30 июля 1996 г. № 1113 «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции - Интерпола» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 32. Ст. 3895.Положение о Национальном Центральном Бюро Интерпола // https://xnb1aew.xn1ai/mvd/structure1/Upravlenija/Nacionalnoe_centralnoe_bjuro_Interpola/Polozhenie_o_Nacionalnom_centralnom_bjur.Научная и учебная литература:Бельсон Я.М. Россия в Интерполе: Учебное пособие / под общ.ред. С.Ф. Зыбина. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1994. 240 с. Волеводз А.Г. Гуманизация уголовного закона и международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2012. № 3. С. 115-119. Джигирь А.И. Институт выдачи лиц, совершивших преступление: проблемы уголовно-правовой регламентации: Диссертация.кандидата юридических наук, Краснодар, 2008.Кондрат Е.Н. Интерпол в борьбе с преступностью: стратегия и основные функции // Юридическая наука: история и современность. 2016. № 11. С. 153-159. Кондрат Е.Н. История создания и правовые основы деятельности Интерпола // Юридическая наука: история и современность. 2017. № 3. С. 96-104. Клименко О.А. Международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью в кредитно-финансовой сфере и государственный суверенитет // Юридическая наука: история и современность. 2016. № 4. С. 135-147. Марченко А.В. Проблемы развития и становления института выдачи (экстрадиции) в России: историко-правовой аспект // Российская юстиция. 2010. № 6. С. 52.Маджидзода Д.З. Организованная преступность государств – участников СНГ: причины, условия и факторы // Мир политики и социологии. 2016. № 12. С. 170-180. Маджидзода Д.З. Современные тенденции развития наркоситуации и сотрудничество государств-ленов СНГ в борьбе с наркопреступностью // Мир политики и социологии. 2017. № 1. С. 156-162. Маджидзода Д.З. Сотрудничество правоохранительных органов государств – участников СНГ в сфере борьбы с терроризмом и правонарушениями экстремистской направленности // Правовое поле современной экономики. 2016. № 8. С. 118-124. Милинчук В.В. Институт правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. М.: Юрлитинформ, 2001. с. 24. Овчинский В.С. Интерпол в вопросах и ответах. Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2008. 368 c. Родионов К.С. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. 3-е изд., испр. и доп. М.: Международные отношения, 1990. 224 с.Сальников М.В. Европол и международное сотрудничество в борьбе с преступностью. СНГ и транснациональная преступность // Правовое поле современной экономики. 2016. № 2. С. 168-181.Сальников М.В. Доктринальные подходы к международному сотрудничеству в борьбе с преступностью: понимание права и синкретизм современной правовой культуры // Мир политики и социологии. 2016. № 3. С. 125-131. Сальников В.П. Интересы и их роль в жизнедеятельности государства по международному сотрудничеству в борьбе с преступностью в контексте государственного суверенитета // Юридическая наука: история и современность. 2016. № 9. С. 146-158.Страны, где нет экстрадиции в Россию, 2019 // https://visasam.ru/emigration/vybor/strany-bez-ekstradicii-v-rossiyu.html.Третьяков И.Л. Необходимость, основные направления и правовой механизм международного сотрудничества в борьбе с преступностью в контексте международно-правовых актов // Мир политики и социологии. 2016. № 1. С. 155-175.Третьяков И.Л. Международное сотрудничество в борьбе с транснациональной преступностью как объективная необходимость // Правовое поле современной экономики. 2015. № 12. С. 162-175.Третьяков И.Л. Доктринальные подходы к международному сотрудничеству в борьбе с преступностью: начальные зарисовки // Мир политики и социологии. 2016. № 2. С. 167-174.Третьяков И.Л. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: основные направления и субъекты // Правовое поле современной экономики. 2016. № 1. С. 167-173.Юрий Чайка подписал дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче, 24.02.2015.