Становление и развитие системы российского законодательства с 1992г. по настоящее время

До появления таких коллизий проблема согласования Конституции РФ и Конвенции в связи с актами их официальной интерпретации не обозначалась. В практическом отношении обеспечивалось их совместное применение, подчеркивалось их значение как правовых актов с «одинаковой приоритетностью» — по отношению к другим правоположениям, в том числе законодательным.В новом свете предстает и вопрос согласованного с Конвенцией толкования, принимая во внимание особый объект такого толкования — положения Конституции, к нему все больше становится приковано внимание в связи с названными коллизиями. Делается акцент на неприменимости в таких случаях традиционной модели в рамках согласования и, как следствие, возможности более широкого усмотрения национального конституционного актора при оценке сочетаемости национального права и права Конвенции, вплоть до возможности формирования «гибридных смыслов» в праве или обеспечения приоритета национальной Конституции. Этому уделено немало внимания и в зарубежном правоведении, учитывая, что названные коллизии стали частью регулярной практики ЕСПЧ. При этом иногда очевидно обозначается проблема «конституционного сдерживания» на этапе действия международных обязательств, что принято связывать с вопросами обеспечения конституционной идентичности, национального суверенитета и даже публичного правопорядка.В России она проявилась в связи с формализацией способов обеспечения такого «сдерживания» в отечественном законодательстве, которое вызывает дискуссию не только о «потере» идеи согласования национального и международного, но и о создании условий для неисполнения решений межгосударственного органа в случае обнаружения их расхождения с нормами Конституции. Так, в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (гл. XIII1) было закреплено полномочие Конституционного Суда РФ по проверке возможности исполнения решения межгосударственного органа по правам человека, определено в качестве возможного правового последствия проверки неисполнение такого решения. Такие поправки стали предметом критического внимания и Венецианской комиссии за демократию через право.Таким образом, осуществление судами толкования положений национального права при применении международного само по себе достаточно дискуссионное направление. Это связано с двумя вопросами: возможностями судебного усмотрения при толковании национальных правоположений и способами сочетания (совмещения) национального права с международным, которые в российской доктрине можно считать малопроработанными. В отечественной доктрине проблема границ влияния международного права продолжительное время исследуется с позиции международного права, которое ограниченно признает возможности обозначения таких границ и практически не признает усмотрения в вопросе о том, выполнять или не выполнять государству международные обязательства.ЗаключениеСтановление и развитие современного Российского государства — это результат поэтапного создания и развития государственного, общественного и экономического строя. Этот период связан с борьбой политических сил за власть, с изменением форм собственности и становлением парламентаризма.Данный период реформ можно подразделить на этапы развития российского государства и права, которые основываются на распаде союзного государства и провозглашения России правопреемницей СССР.1) Первый этап заключен в периоде с 12 июня 1990 г. (принятие декларации независимости РСФСР) до 25 декабря 1991г. (официального распада СССР);2) Второй этап включает в себя период с 26 декабря 1991г.-12 декабря 1993 г. (принятии новой Конституции России);3) Третий этап - современный период (приведение всех сфер политико-правовой жизни общества в соответствии с законодательством).Национальному праву более свойствен дифференцированный подход к оценке возможностей и путей согласования, что обосновано повседневной необходимостью обеспечивать достижение совместимости его положений с международными обязательствами, поддерживая при этом устойчивость внутреннего правового регулирования. Внутреннее право можно признать как имеющее прагматичный характер, в то время как оценку согласования с позиции международного права можно считать более идеалистичной.Современное усложняющееся право без коллизий невозможно. В обществе всегда будут создаваться ситуации неопределенности, двусмысленности и т.п. Однако задача законодателя заключается в разработке действенного механизма, направленного на создание условий, при которых число выявленных коллизий будет превышать число не выявленных, а также максимально точно разработать общие условия, при которых будет понятно, какую норму права необходимо применить, статьей или пунктом какого нормативного правового акта необходимо пользоваться при возникновении любой из перечисленных групп коллизий.Осуществление судами толкования положений национального права при применении международного само по себе достаточно дискуссионное направление. Это связано с двумя вопросами: возможностями судебного усмотрения при толковании национальных правоположений и способами сочетания (совмещения) национального права с международным, которые в российской доктрине можно считать малопроработанными.В отечественной доктрине проблема границ влияния международного права продолжительное время исследуется с позиции международного права, которое ограниченно признает возможности обозначения таких границ и практически не признает усмотрения в вопросе о том, выполнять или не выполнять государству международные обязательства.Список использованной литературыВенская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР, 1986 г., N 37, ст. 772Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями от 24.06.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., N 2, ст. 163Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 29.07.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994 г. N 13 ст. 1447Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 01.04.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 3Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 01.04.2019) // Собрании законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 18.03.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (с изменениями и дополнениями от 18.03.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. N 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 10.01.2003) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 27 сентября 1993 г., N 39, ст. 3597Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-I "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) // СПС КонсультанПлюсЗакон СССР от 10 декабря 1990 г. N 1818-I "О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности" (не действует) // СПС КонсультантПлюсЗакон СССР от 9 октября 1990 г. N 1708-I "Об общественных объединениях" (не действует) // СПС КонсультантПлюсДекларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 14 июня 1990 г., N 2, ст. 22Арзамасов Ю.Г., Наконечный Я.Е. Мониторинг в правотворчестве: теория и методология. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2015. 312 с.Арзамасов Ю.Г., Певцова Е.А. Новое «указное» нормотворчество: общая характеристика результатов; тенденции развития // Государство и право. 2014. № 1. С. 12–20.Артемова С.Ю. Классификация юридических коллизий иерархического вида // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2015. № 2. С. 68–74.Богатырев В.В. Глобализация права: Дис. . … докт. юрид. наук. М. 2012. 212 с.Борискова И.В. Юридические коллизии // Теория науки. 2014. № 3. С. 91–93.Бурков А. Как судьи и адвокаты применяют Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод // Как судьи применяют решения: эмпирические исследования права / под ред. В. В. Волкова. М., 2014. 461 с.Бурьянов М.С. Актуальные аспекты международных правоотношений в сфере обеспечения прав человека // Международный Конкурс научно-творческих работ «Правовая культура основа гармоничного развития личности и общества» 2017 - 2018 уч.г: Сборник материалов. М.: Книгодел: Юридический институт ГАОУ ВО МГПУ, 2018. С. 400.Бушев А. Ю. Европейский суд по правам человека и Конституционный Суд РФ: сотрудничество и границы взаимного контроля // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. Вып. 2: «Автономное толкование» Конвенции и «судейский активизм». М., 2016. С. 42.Ващекин А.Н. Моделирование взаимодействия субъектов в условиях неполной экономической и правовой информации // В сборнике: Актуальные проблемы информационно-правового пространства. Сборник статей по материалам ежегодных Всероссийских научно-практических конференций. Ответственные редакторы М.Е. Бегларян, Н.В. Землякова. Краснодар, 2017. С. 14-20.Ващекин А.Н., Ващекина И.В. Информационное право: прикладные задачи и математические методы // Информационное право. 2017. № 3. С. 17-21.Должиков А. В. «Гордость и предубеждение»: соразмерность полного конституционного запрета заключенным голосовать в России. Постановление Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 г. // Международное правосудие. 2013. № 4. С. 44-47.Ершов В.В. Источники и формы национального права, реализуемого в России // Российское правосудие. 2017. № 7 (135). С. 10.Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений. М. 2017. 192 с.Исполинов А. С. Статут Суда ЕАЭС как отражение опасений и сомнений государств — членов Евразийского экономического союза // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 4. С. 31-34.Капустин А. Я. Модель международного правосудия: в поисках ответов на вызовы // Правосудие в современном мире: монография / под ред. Т. Я. Хабриевой, А. С. Автономова. 2е изд. М., 2018. 341 с.Ковлер А. И. Соотношение европейского конвенционного и национального конституционного права — обострение проблемы (причины и следствия) // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. 2015. Вып. 1: Европейская конвенция: новые (старые) права. М., 2015. 264 с.Конституции зарубежных государств: учеб. пособие / сост. В. В. Маклаков. 6е изд. М., 2015. 488 с.Кряжков В. А. Конституционный Суд РФ как участник процесса исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека // Государство и право. 2017. № 5. С. 52.Ловцов Д.А. Проблема эффективности международно-правового обеспечения глобального информационного обмена // Наука и образование: хозяйство и экономика, предпринимательство, право и управление. 2015. № 11 (17). С. 24-31.Лукашевич В. А. Имплементация европейских стандартов в национальном праве: краткий обзор концептуальных основ и практики // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. М., 2017. 88 с.Лукашук И. И. Международное право. Общая часть: учебник. М., 2015. 288 с.Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2014. 341 с.Матузов Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Правоведение. 2014. № 5. С. 225–244.Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. М.: Издательский дом «Городец», 2014. 109 с.Осминин Б. И. Конституционные принципы и взаимодействие международного и внутригосударственного права // Журнал российского права. 2014. № 5. С. 22-27.Осминин Б. И. Международные договоры в российской правовой системе (к 20-летию Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации») // Журнал российского права. 2015. № 12. С. 61-64.Ромашов П. А. О некоторых новых полномочиях Конституционного Суда РФ // Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов (18—19 апреля 2016 г.): сб. науч. ст. / отв. ред. В. Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. М., 2017. С. 78.Стародубцева И.А. К вопросу о коллизиях в правовой системе Российской Федерации // Международно-правовые чтения. Вып. 1. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2016. С. 100–109.Толстая А.И. История государства и права России: учебник. М.: Юстицинформ. 2015. 181 с.Уголовное право России. Практический курс/ Под общ.ред. А.И. Бастрыкина; под.науч. ред. А.В. Наумова. М., 2017. 144 с.Черданцев А. Ф. Толкование права и договора: учеб. пособие для вузов. М., 2016. С. 203 с.Земцов Б.Н. История отечественного государства и права [Электронный ресурс]: учебное пособие. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/11032.Интервью с председателем ЕСПЧ Гвидо Раймонди // Интернет-портал Ассоциации «Развитие правовых систем». URL: http://echr.today/articles/primenenie_konventsii_natsionalnymi_sudyami_ostaetsya_nailuchshim_sposobom_obespecheniya_effektivnoy.Постановление ЕСПЧ от 4 июля 2013 г. по делу «Анчугов и Гладков (Anchugov and Gladkov) против Российской Федерации» (жалобы № 11157/04 и 15162/05).Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой" // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12173661/#ixzz5ZGXowMPOПостановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова" // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12121969/#ixzz5ZGXeDBJSОпределение Конституционного суда РФ от 15.01.2009 г. № 187-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Маркина Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 13 и 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статей 10 и 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 32 Положения о порядке прохождения военной службы и пунктов 35 и 44 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющих детей». // СПС КонсультантПлюсПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70304382/#ixzz5ZGTCV31fПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (с изменениями и дополнениями от 03.03.2015) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10103328/#ixzz5ZGUNTbYmРешение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года по делу № А41-20614/12 // СПС КонсультантПлюсРешение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2012 года по делу А41-24312/12 // СПС КонсультантПлюс.