октябрьская революция и культура

В социологическо-политическом подходе под фактором подразумевается «движущая сила какого-нибудь движения, явления; значительное условие в каком или течении, или явлении». Таким образом, можно отметить, что предпосылками социальных конфликтов являются разные внешние детерминанты, оказывающие большое влияние в объекты подобного влияния и в первоначальную очередность движущие силы общественных процессов, ВУЗов, практик, происшествий и проблем, исполняющие роль установленных усилителей или внешних причин положительного либо отрицательного характера.В обыкновенной жизни женщина чаще всего рассматривается как социальный объект, например: как мама, как слабое создание, равно как красивое тело, и никогда с позиции интеллекта, природной силы, власти. В конечном счете, успех женщин никак не признается как естественный факт. В создании подобных стандартов принимают участие как представители сильного пола, так и сами женщины. СМИ говорят и показывают представительниц слабого пола, занимающих руководящие должности и пользующиеся престижем, как об исключении из правил, даже некотором парадоксе.СМИ, по данным зарубежных исследований, формируют образы мужских и женских наборов черт. Классические гендерные стандарты, множимые СМИ, тормозят социально-гендерные различия как факторы прогрессивных инноваций. Так, СМИ изображают либо женщин-домохозяек, у которых область обычных интересов определена набором патриархальных стереотипов; либо женщин-карьеристок, у которых решения всегда принимаются без проблем, имеющие все шансы выступать в довольно негативной роли[5, с. 59]. Общество преобразуется в рабов стандартных взглядов о представителях сильного пола и женщинах. Подобная манипуляция СМИ искажает истинные основания поступков людей, поэтому половые различия становятся, извращены и объективно недооценены[4, с. 182].В сферах социально-политической деятельности проблема проистекает аналогично. Например, русская женщина вряд ли доверит супругу проблемы домашнего бюджета, догадываясь, как он будет распределен. Тем не менее, находя представителей сильного пола малограмотными в данном вопросе, женщины преспокойно отдают им бюджетирование и управление государством. Мужчина, избранный в представительный орган власти, субъективен в данных вопросах, и такое признается нормальным. Финансируют они «неважную» для себя сферу по остаточному принципу. Все трудности такого рода «мужской» социальной политики отдают в женские руки. Большая часть представителей сильного пола в законодательной власти – итог выборов. Статистика показывает, что женщины осуществляют собственный выбор в пользу представителей сильного пола. Гендерные стандарты в выборе и поддержке собственных депутатов у женщин проявлены таким образом, равно как и мужчин[14, с. 88]. Женщины, проходя свой политический путь самостоятельно, и не пользуются массовой поддержкой и солидарностью, который более свойствен для мужчины.Женщины фактически никак не принимают участие в работе общественно-политических партий, а партии со своей стороны, никак не заинтересованы выставлять представительниц слабого пола, доказывая тем, что за них никто не голосует. У женщин-политических деятелей постоянно существенно меньше денег на избирательные компании. Представителей мужчин политиков спонсируют такие же представители сильного пола - директора больших компаний либо мужчины-олигархи. У них четко проявлен коллективный круг интересов и обещаний. Инвестировать в мужского кандидата на выборах выгодно, в отличие от женщины-политика. В том числе и у политтехнологов бытует мнение, что выбрать женщину в правительство в 2-3 раза труднее, нежели мужчину.Вероятность общественно-политического роли женщин в современном мире не только лишь в ресурсах, располагаемыми ими: денег и, информация, образования, членства в партиях или же организациях, доступа к СМИ, но и в первую очередь, в ценностных ориентациях. Немаловажную роль представляется в данном контексте целеустремленность женщин и увлеченность политикой. Большая часть женщин, при ограниченности временных, психологических, физических и иных ресурсах, выбирают не стремление к лидерству, не роль сопряженную с проявлением инициативы, а роль матери и домашней хозяйки, и, безусловно, при этом отдают свое преимущество представителям сильного пола. Неспособность разрешать личные трудности и предпочтительный отказ от лидерской роли, представляется основательной преградой к цели женщины быть лидером как в жизни, так и в политической деятельности, препятствуя ее карьерному росту. Таким образом, чтобы женщины стали реальной силой в общественно-политической жизни в мире, нужно создать определенные благоприятные условия, на старте которых - их собственная гражданская позиция и готовность к действиям проявиться в полной мере[3, с. 357].В первые годы революционных преобразований в России главенствовала марксистская идея отмирания семьи как буржуазного института (поаналогии с отмиранием государства). Теоретики нового бесклассового общества видели в семье наиболее консервативный оплот старого режима,который автоматически должен был рухнуть с появлением «ростков» новой практики взаимоотношений полов и поколений. Стоит отметить, чтопроблемы ломки старых (буржуазных) семейных отношений и складывания новой (коммунистической) семьи рассматривались в рамках процессаэмансипации женщин как побочного продукта социалистической революции. Во многих работах 1920-х гг., опубликованных видными коммунистическими теоретиками, обсуждались вопросы процесса отмирания семьи(темпов, условий, форм и т. д.), проблемы половой морали, воспитания настоящих коллективистов[7, с. 215].В семейной идеологии в 1920-е гг. существовало также консервативное течение, сторонники которого придерживались патриархальных взглядов, осуждали разводы, предлагали карать за нарушение ранеесложившихся норм личной жизни, стояли на позиции сохранения старойпатриархальной семьи. В то же время обсуждались и перспективыразвития новой семьи как формы общения женщин и мужчин – равноправных членов коммунистического общества, связанных только взаимной любовью и товариществом, как «длительного союза во имя совместногостроительства жизни и воспитания детей»[6, с. 230].Значительный вклад в развитие теории и политики семейных отношений на основе женской эмансипации внесла в 1920-е гг. теоретик большевизма и женского вопроса А.М. Коллонтай. В начале 1920-х гг.А. Коллонтай написала несколько интересных статей и очерков по проблемам семьи, материнства и отношений между полами в обществе, свободном от капитализма. Идеи, отраженные в этих статьях,воспринимаются сегодня как вполне умеренные, но в годы НЭПа это былявно радикальный феминизм: не интеграция женских требований в новуюполитику правительства, которую А.М. Коллонтай не принимала, а радикальное освобождение женщин на фоне победившей мировой революции. Прежде всего от семейно-бытового «буржуазного»наследства, от привязанности к мужчине; в целом от буржуазной морали,ограничивающей женщину материнскими функциями.А. Коллонтай была убеждена, что полное равноправие требует коренной ломки семейных отношений, которое даст женщине экономическуюнезависимость, участие в общественно-производительном труде. Задачусоветской власти Коллонтай видела в том, чтобы поставить женщину в такие условия, когда бы её труд уходил не на непроизводственную работу подому и уходу за детьми, а шел бы на создание новых благ, на государство,на трудовой коллектив. Она полагала, что надо сберечь силы женщин отнепроизводительных затрат на семью, чтобы разумнее использовать их дляколлектива, и была убеждена в том, что семейно-брачную изолированность переходного периода победит «утвержденный и победоносный коллектив». Революция быта была одним из главных условий эмансипацииженщин. Домашний труд, по мнению А. Коллонтай, должен был замениться общественным сервисом, а государство должно взять на себя заботу одетях: «Кухни, закабалявшие женщину, перестают быть необходимымусловием существования семьи»[9, с. 111]. Единственной обязанностью женщины оставалось рожать здоровых детей и вскармливать их дояслей. В то же время общественное воспитание детей должно было статьосновным средством воспитания «новых граждан», так как предполагалось, что социалистические ценности могут быть привиты детям профессиональными советскими педагогами, родители в этом планепредставлялись «отсталыми» и не вполне благонадежными.На протяжении всего времени функционирования советского режимаотношение государства к институту семьи оставалось двойственным. Содной стороны, Закон о браке 1926 г. означал возвращение к предреволюционным ценностям семейной жизни и укреплению нуклеарной семьи.«Свободная любовь» отменялась как буржуазная инвенция, гомосексуализм был объявлен вне закона. Постепенно усложнялась процедура развода, и семья стала рассматриваться как стабилизирующий и образцовыйинститут в период стремительных социальных изменений. С другой стороны, государство относилось к семье с подозрением, осознавая, что она небыла вполне проницаема для политических и идеологических манипуляций; оставалась местом концентрации хотя бы какой-то собственности,«личного накопления» и «частнособственнических настроений».ЗаключениеВ 2017 г. отмечалось столетие русской революции. Несомненно, юбилей придал новый импульс дискуссиям историков, политологов, философов, представителей других общественных, гуманитарных и социальных дисциплин. Проблемы послеоктябрьского века российской истории широко освещались в средствах массовой информации, широко обсуждались общественностью в самых различных форматах. То, что 1917 г. перевернул историю страны, повлиял на мировую историю, не вызывает никаких сомнений. Оценка этого события является одной из актуальных задач исторической науки. Для историков Февральская и Октябрьская революции представляют интерес и с проблемной, и с гносеологической точки зрения. Каждый год открываются все новые и новые источники для изучения данных событий, изменяются методологические подходы к их исследованию, возникают оригинальные интерпретации исторического процесса. Революция, во-первых, была встречена интеллигенцией по-разному, во-вторых, изменила жизни людей как в лучшую, так и в худшую сторону. Ни одно историческое событие не может быть воспринято всеми одинаково, так и в данном случае мы видим как согласных с приходом новой власти, так и несогласных. Судьба противников политики большевизма вполне очевидна, ведь творческому человеку необходима идеологическая свобода, которой с приходом новой власти недоставало. По этой причине мы видим такой поток эмиграции за пределы родной страны в поисках убежища и возможности творить без указаний.Практика работы по ликвидации неграмотности и малограмотности показала, что дело не только в том, чтобы открыть школы взрослых, дать средства, учебники, разверстать по школам учителей, культармейцев. Для выполнения решения Совнаркома Союза и ЦК ВКП(б) о полной ликвидации неграмотности в 1937 году нужна огромная организационная, живая массовая работа. Одними инструкциями управления школами взрослых Наркомпроса, гастролерскими налетами инспекторов дела не сделаешь.На протяжении всего времени функционирования советского режима отношение государства к институту семьи оставалось двойственным. С одной стороны, Закон о браке 1926 г. означал возвращение к предреволюционным ценностям семейной жизни и укреплению нуклеарной семьи. «Свободная любовь» отменялась как буржуазная инвенция, гомосексуализм был объявлен вне закона. Постепенно усложнялась процедура развода, и семья стала рассматриваться как стабилизирующий и образцовый институт в период стремительных социальных изменений. С другой стороны, государство относилось к семье с подозрением, осознавая, что она не была вполне проницаема для политических и идеологических манипуляций; оставалась местом концентрации хотя бы какой-то собственности,«личного накопления» и «частнособственнических настроений».Список использованной литературыКонституция (Основной Закон) РСФСР. Принята V Всероссийским съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 года. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1918.htmУказ Президиума Верховного Совета СССР «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства»». 08.07.1944 г. URL: https://www.lawmix.ru/docs_cccp/3096Бекижева Д.И Роль женских общественных объединений в политической системе современной России / Д.ИБекижева // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2016. - № 4. - С. 357-361.Зуйкова Е.М. Феминология. Учебное пособие /Е.М. Зуйкова. - М.: Маркетинг. 2015. - С. 182-183.Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины /Е.П. Ильин. - СПБ.: Питер, 2014. - С. 59-60.Коллонтай А.М. Революция быта. Семья и коммунизм; Любовь и мораль; Тезисы о коммунистической морали в области брачных отношений / А.М. Коллонтай // Марксистский феминизм: Коллекция текстов А.М.Коллонтай / под ред. В. Успенской. - Тверь, 2016. - С. 230–239.Коллонтай А.М. Семья и коммунизм; Любовь и мораль; Тезисы о коммунистической морали в области брачныхотношений / А.М. Коллонтай // Марксистский феминизм: Коллекция текстов А.М. Коллонтай / под ред. В. Успенской. - Тверь, 2016. - С. 215–220.Кэрролл С.Дж. Феминистские вызовы политической науке / С.Дж. Кэрролл, Л.М. Зерилли // Гендерная реконструкция политических систем. - СПб.: Алетейя, 2014. - С. 77-87Монахова Ю.А. Концепция материнства А.М. Коллонтай / Ю.А. Монахова // Материнство и отцовство сквозь призму времени и культур: материалы IX междунар. науч. конф. - Смоленск-Москва: СмолГУ, 2016. - Т. I. - С. 111–114.Российская революция 1917 года: власть, общество, культура : в 2 т. Т. 2 / отв. ред. Ю. А. Петров. - М. : Полит. энцикл., 2017. - С. 210.Российская революция 1917 года: власть, общество, культура : в 2 т. Т. 1 / отв. ред. Ю. А. Петров. - М. : Полит. энцикл., 2017. - С. 223.Рябцев Ю.С. История русской культуры. XX век /Ю.С. Рябцев. - М.:Гуманит. Изд. центр Владос, 2014. - С. 67.ТикнерДж.Э. Мировая политика с гендерных позиций. Проблемы и подходы эпохи, наступившей после «холодной войны»/ Пер. с англ. Под ред. Д. И. Полывянного. - М.: Культурная революция, 2006. - С.24.Филинкова Е.В. Проблемы женского лидерства или во всем ли виноваты мужчины? / Е.В. Филинкова // Лидерство. Гендерные перспективы. Материалы Международной конференции. Под ред. Л.А. Герасимовой. - СПБ, СПбГУ ИТМО, 2015. - С. 88.Ядрышникова В.М. Эмиграция русской интеллигенции после революции 1917 года /В.М. Ядрышникова, B.C. Кравец // Научное сообщество студентов: Междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. X междунар. студ. науч.-практ. конф. - 2017. - № 7(10). - С. 51-58.Десятилетие женщины ООН: равенство, развитие и мир (A/RES/3520 (XXX). URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/789/55/IMG/NR078955.pdf?OpenElement