Монголо-татарское иго и его воздействие на характер русской государственности и права

Ордынское иго отбросило Русь далеко назад в развитии цивилизации. Мы потеряли темп исторического развития, начали повторять уже пройденный путь. Тип развития стал догоняющим. Все это имеет последствия в наши дни, и доказывает, насколько сильным и продолжительным является влияние монголо-татар на историю развития нашего государства.ЗАКЛЮЧЕНИЕВлияние многих исторических событий до сих пор прослеживается в нашей жизни. История позволяет не только заглянуть в прошлое, но и полнее понять современное состояние общества.Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать определенные выводы. Во-первых, во второй половине XII - начале XIII века на бескрайних пространствах от Великой китайской стены до озера Байкал проживали многочисленные тюркские племена, в том числе монголы и татары. Объединителем разрозненных и враждовавших племен стал Чингисхан (1162-1227 гг.), направивший энергию соплеменников на внешние завоевания, в результате которых менее, чем за полвека под контролем монголов оказались огромные пространства: Северный Ки тай и Корея, Средняя Азия и Сибирь, Кавказ и Волжская БулгарияТаким образом, следует, что в XII веке народы великой степи – монголы, татары и тайджиуты – враждовали между собой и постоянно совершали набеги на вражеские племена. Так как эти народы вели кочевой образ жизни, то у них не было единого целостного государства. Но в начале XIII века между монгольскими племенами начинается активный процесс объединения. Среди монгол выделяется вождь – Темучин. Он обладал прирожденными воинскими способностями и стальным характером и сумел объединить вокруг себя большую часть монгольских вождей с их людьми. И в 1206 году Темучин был провозглашен великим ханом всей Монголии – Чингисханом. С этого момента принято считать начало образования Монгольского государства. Чингисхан создал могучую военно-административную систему. В армии царила суровая, жесткая дисциплина. Было единое командование. В ходе выполнения работы было также выявлено, что следующей целью Чингисхана стала Средняя Азия. Поход был тоже победоносным. Владычество Мухаммеда в Средней Азии пало. С каждым походом и без того сильное монгольское войско наращивало свою мощь. При правлении приемника Чингисхана хана Батыя в 1235 году на общем съезде монгольских князей было принято решение о начале похода, направленного на завоевании Европы. Во-вторых, зависимость Руси от монголо-татар формальным образом закрепилась в 1243. Постоянная эксплуатация русских земель с помощью сбора дани берет свой отсчет после переписи 1257-1259, которая была проведена монгольскими «численниками» под руководством Китата, который был родственником известного хана. От дани освобождалось лишь духовенство, которое завоеватели пытались всеми силами использовать для укрепления собственной власти.Ситуация для русских княжеств осложнялась тем, что земли Пскова и Новгорода в это же время становятся объектом экспансии европейских феодалов. И если на Северо-Западном направлении русским под командованием легендарного князя Александра Ярославича Невского удалось остановить агрессию, то с монголами пришлось искать примирения. С 1243 г., когда Владимирский князь Ярослав Всеволодович отправился в Орду на поклон к Батыю, на Руси началось установление монголо-татарского ига с новыми законами и порядками. Освобождение от монголо-татарского ига произошло лишь в 1480 г., когда великий князь Иван III одержал победу на р. Угре, «стояние» на которой, закончившись бесславно для хана Ахмата, означало возвращение полной независимости Руси.В дальнейшем похожие взгляды, однако в более радикальном варианте, развивал Л. Н. Гумилёв. Данной точки зрения придерживаются и такие современные ученые как Н.Н. Крадин, Ю. В. Кривошеев, И. И. Назипов и другие. Суммируя их аргументы, можно выделить следующие аспекты зависимости части русских земель от Золотой Орды, способствовавшие появлению на исторической карте мира Московской Руси: - сохранение территориальной обособленности северо-восточных княжеств от Орды; сохранение их собственной политической и социально-экономической системы; - лояльность татаро-монгол к русской православной церкви; концентрация ордынских интересов Орды на сборе дани, а не на присвоении русских земель; - изменение содержания зависимости от Орды на разных этапах развития ига, когда из 261 г. взаимоотношений Руси и Орды Северо-Восточная Русь обладала политической самостоятельностью и была независима от Золотой Орды в общей сложности 89 лет и еще 36–37 лет отношения зависимости были формальными.Одновременно существует направление, считающее зависимость от Золотой Орды важнейшим фактором эволюции русской государственности. Такой точки зрения придерживались выдающиеся российские историки Н. М. Карамзин и В.О. КлючевскийВ настоящее время у историков нет единого мнения о роли ига в истории Руси. Можно выделить две точки основные точки зрения на эту проблему в исторической литературе.Большинство исследователей считают, что его итогами для русских земель были разрушения и упадок. Апологеты этой точки зрения подчёркивают, что иго принесло на Русь демографическую катастрофу.В последнее время появляются и более радикальные попытки пересмотреть концепцию монголо-татарского ига. Само появление этого термина, так же как и основных письменных источников по его истории, отмечает А.В. Пыжиков, относится только к XVI в. и имеет иностранное, европейское, авторство или влияние. По мнению историка, русские люди в XIV-XV вв. «и не подозревали, что живут в состоянии «ига»». Эти обстоятельства должны стать поводом для более детального и внимательного анализа монгольского периода русской историиВ современной российской исторической науке продолжают существовать разные точки зрения на проблему монгольского влияния на развитие русской государственности. Отметим, что акцентирование негативных последствий монгольского завоевания и негативизация самого понятия «монголо-татарское иго», характерно для советской историографической традиции и ее нынешних сторонников. Однако все большее распространение получает отношение к монгольскому периоду российской истории как к многомерному явлению, влияние которого на развитие России не исчерпывалось только разорением, приведшим к отставанию от европейской цивилизации, а напротив, имело мощный созидательный потенциал для формирования великорусской государственности.Подводя итог значения татаро-монгольского ига, можно говорить о том, что героическая борьба против монгольского государства русского и других народов Руси, принявших на себя основной удар захватчиков, сыграла решающую всемирно-историческую роль в спасении европейской цивилизации от монгольских завоевателей. В ожесточенных боях на Руси погибла лучшая часть монгольского войска, в связи с чем они утратили наступательную мощь и не смогли продолжить поход на завоевание средней Европы. Несомненно, этот период сыграл важную роль в формировании сегодняшней России, так как, по мнению многих историков, именно с этого момента происходит коренной перелом в развитии России. Ордынское иго отбросило Русь далеко назад в развитии цивилизации. Мы потеряли темп исторического развития, начали повторять уже пройденный путь. Тип развития стал догоняющим. Все это имеет последствия в наши дни, и доказывает, насколько сильным и продолжительным является влияние монголо-татар на историю развития нашего государства.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫАбрамова Е. Н., Аверченко Н. Н. История: учебник. – 2-е изд., испр. и доп. / под ред. Сергеева А.П. - М.:Юрайт, 2012.Андриченко Л.В., Белоусова Е.В. История (Исторические проблемы) // Государство и право. – 2014. - №23. – С.34-37.Борисова А. Н. История // Исторические вопросы. - 2017. - № 12. – С. 64.Волков С.В. Актуальные исторические вопросы // История. – 2017. - №8. – С.57.Козьменко В.М. Учебник для вузов «История» М.: Бек, 2015;Козлов С.В. Актуальные исторические вопросы // История. – 2014. - №8. – С. 185.Конин Н. М. История в вопросах и ответах: учебник. – 3-е изд., испр. и доп. / под ред. Н.М. Конина. - М.: Проспект, 2015;Мальцев Г. В. История: учебник / под ред. Г.В. Мальцева. - М.: РАГС, 2010.- С.674.Маркова А. Н., Скворцова Е. М., Андреева И. А. История. - М.: Гелиос, 2016;Миронов Б.Н. Социальная история (XVIII – начало XX в.). СПб., 2013. Т. 1. С. 127Московкин В. В., Климов И. П. Мировая история. М.: Юнити, 2014;Садиков О. Н. История: учебник / под ред. О.Н. Садикова. - М.: ИНФРА-М, 2013. – С. 784.Стиверсен Н.А. Актуальные вопросы // История. – 2016. - №42;ШевчукД. А. История: учебник / под ред. Д.А.Шевчук. - М.: Эксмо, 2010. – С.872Шереченко Г.М. Актуальные исторические вопросы// Место науки в современном обществе. – 2015. - №12. – С. 22-23 Яковлев М.Н. Актуальные вопросы // История и жизнь. - 2015. - №12. – С.12-13.Словари и энциклопедии онлайн. – Режим доступа: http://dic.academic.ru/ ;. Научная электронная библиотека «Киберленинка». – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/ .Толковый словарь Даля онлайн. – Режим доступа: http:// slovardalja.net/ ;