Подготовка к обучению грамоте детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи 3 уровня с использованием метода изографического моделирования.

4) Работа с изографами – это, прежде всего, игра, которая наполнена речевым сопровождением логопеда и детей, поэтому она должна проходить живо и непринужденно.5) Возвращение кречевому материалу должно осуществляться не менее трех раз, а в некоторых случаях количество повторов может увеличиваться. Работа с изографами создает следующие условия для решения важных задач обучения детей грамоте:обогащение зрительных представлений (рисунки предметов);развитие зрительно-двигательной координации (все задания на соединение);развитие зрительного внимания (ориентировка на форму предмета);развития фонематических процессов, звуко-буквенного восприятия, графических и познавательных навыков;формирование умения принять учебную задачу и разрешить ее самостоятельно.В процессе осуществления коррекционно-развивающей работы использовались следующие виды игр и упражнений с изографами:1. Заучивание стихотворных текстов –данный прием способствовал развитию слухового внимания и слуховой памяти, развитие восприятия и воспроизведения ритмической структуры. Кроме того, для заучивания подбирались стихотворения, направленные на развитие фонематических функций. Заучивание стихотворений вызывает большие трудности у детей с общим недоразвитием речи, так как дети быстро утомляются, им сложно запомнить последовательность слов в стихотворении из-за нарушенного восприятия и воспроизведения ритмической структуры, также у них недостаточный объем слуховой памяти, а читать они еще не умеют. Использование изографических моделей облегчает поставленную перед детьми задачу.Работа по заучиванию стихотворений осуществлялась следующим образом. Сначала детям читали стихотворение, разбирали вместе с ними ,о чем оно, кто в нем главные герои и что они делают. Потом стихотворение читалось повторно и на первом этапе коррекционной работы детям раздавали готовые изографы, позже детям самим предлагали составить изограф под руководством логопеда. Опираясь на изограф, учили с детьми стихотворение, обращая внимание на соответствие слов и изографов.Ниже представлены примеры используемых стихотворений и изографов.2. Работа с изографами. Большая часть отведенной работы уделялась непосредственно работе с изографами, которая была посвящена наиболее сложным для фонематических процессов звукам. По каждому звуку осуществлялась следующая работа. Детям раздавались изографы и давалась следующая инструкция:1.Рассмотри изограф: найди все буквы, "спрятанные" в нем.2.Посмотри еще раз на изограф, какой предмет он напоминает?3.Составь слово из букв, которые ты нашел в изографе.4.Напиши или выложи из букв разрезной азбуки это слово.5.Произнеси вслух слово, "спрятанное" в изографе. Назови, из каких звуков состоит это слово, а из каких букв?6.Посчитай, сколько звуков (букв) в этом слове.7.Назови звуки (буквы) но порядку.8.Назови гласные звуки (буквы), согласные звуки (буквы).9.Раздели слово на слоги, сколько их в слове?10.Нарисуй этот изограф.11.Придумай и нарисуй свой изограф.Примеры изографов представлены ниже:3. Пересказы-изографы. В процессе пересказа специальных сказок, содержащих в себе фонематический материал, у детей не только развивается слуховая память, это также способствует развитию фонематический процессов. Например, использовались такие сказки, как: Изографическая модель к сказке:Использование абстрактных символов для замещения слов, словосочетаний, предложений способствовало визуализации речи, тем самым облегчая процесс запоминания сложной структуры воспроизводимого текста, способствует полноте передачи его содержания, логике изложения, позволяет понять основной смысл рассказа. Введение изографических моделей облегчало прорисовывание логических сюжетных цепочек, облегчало и ускоряло процессы анализа и синтеза, помогало организовать последовательный ход мыслей и овладеть структурой последовательного повествования. Используемые изографические модели улучшали качество использования фонематических категорий, так как процесс игры с рисунком связан с сопровождающей речью и требует постоянного поиска вариативного изложения. 2.3 Определение эффективности проведенной коррекционной работыПосле проведения коррекционной работы дети вновь были обследованы по методикам констатирующего исследования. Полученные результаты представлены в таблице 2.Таблица 2Результаты исследования готовности к обучению грамоте детей 5-6 лет с ОНР 3 уровняИмяПростой фонематический анализФонематический слухФонематические представленияСложный фонематический анализФонематический синтезСлуховое вниманиеСлуховая памятьВосприятие ритмаВоспроизведение ритмаГрафические диктантУровень1Софья Г.4422233333выше среднего2Денис Е.4332223434выше среднего3Илья К.4332234434выше среднего4Михаил К.4432233433выше среднего5Семен К.4332233333выше среднего6Аврора К.3321212323средний7Олеся К.3222222333средний8Марьяна Л.3321223323средний9Настя Л.4332234444выше среднего10Майя Н.4221122323средний11Аня Н.3211122222ниже среднего12Настя О.4332333334выше среднего13Аня О.3211122222ниже среднего14Софья Р.4332232433выше среднего15Никита Т.3321222223средний16Артем Ф.3222112223среднийС заданиями на простой фонематический анализ дошкольники с ОНР 3 уровня после проведения обучения также справились лучше всего – 4 балла набрали 9 детей, они выполнили задание на простой фонематический анализ без ошибок, 3 балла набрали 7 детей – они допускали единичные ошибки, при этом выполняли задание самостоятельно, не нуждались в помощи логопеда. На рисунке 13 представлено распределение по уровням.Рисунок 13. Результаты повторного исследования простого фонематического анализаИз рисунка можно увидеть, что количество детей с высоким уровнем простого фонематического анализа увеличилось на 19%, что говорит об эффективности проведенной работы.В заданиях на фонематический слух 2 детей набрали 4 балла, 3 балла набрали 7 детей, они повторяли слоги и слова с оппозиционными звуками, допуская при этом ошибки, которые могли сами исправить при указании на них, 2 балла набрали 7 детей, они допускали большое количество ошибок, особенно при повторении слогов и слов с теми звуками, которые не произносятся ими или произносятся неправильно, но при этом они могли исправить свои ошибки после указания на них. Никто из детей не набрал 1 и 0 баллов – все смогли выполнить задание, хотя и с ошибками. На рисунке 14 представлено распределение по уровням.Рисунок 14. Результаты повторного исследования фонематического слухаИз рисунка можно увидеть, что после проведения коррекционной работы 12% детей смогли показать высокий уровень фонематического слуха, количество детей с уровнем выше среднего увеличилось на 12%, количество детей со средним уровнем соответственно уменьшилось на 24%. Таким образом, можно считать проведенную коррекционную работу эффективной для развития фонематического слуха. Далее было проведено исследование фонематических представлений. Никто из детей не набрал 4 балла, 3 балла набрали 7детей – они смогли подобрать слово на заданный звук только после дополнительного разъяснения и помощи логопеда, 7 детей набрали 2 балла – они допускали ошибки даже после того, как им повторно объяснили задание, но могли исправить свои ошибки самостоятельно, 1 балл набрали 2 детей – они допускали многочисленные ошибки, не могли их исправить даже после указания на них. На рисунке 15 представлено распределение по уровням.Рисунок 15. Результаты исследования фонематических представленийИз рисунка можно увидеть, что на 19% больше детей смогли показать уровень выше среднего, на 7% больше детей смогли показать средний уровень и на 26% меньше детей показали уровень ниже среднего. Таким образом, можно считать, что проведенная коррекционная работа была эффективной.Исследование сложного фонематического анализа показало, что никто из детей не набрал 4 или 3 балла, 10 детей набрали 2 балла – они допускали многочисленные ошибки, но могли самостоятельно их исправить, остальные 6 детей набрали 1 балл – они почти во всех словах допускали ошибки, и не все могли исправить самостоятельно, даже когда им указывали на данные ошибки.На рисунке 16 представлено распределение по уровням.Рисунок 16. Результаты повторного исследования сложного фонематического анализаИз рисунка можно увидеть, что средний уровень показали на 19% детей больше, уровень ниже среднего соответственно на 19% детей меньше. Таким образом, можно считать, что проведенная коррекционная работа была эффективной.Далее проходило исследование фонематического синтеза. Никто из детей не набрал 4 балла, 1 ребенок набрал 3 балла, 9детей набрали 2 балла – они допускали ошибки при составлении слов, но могли самостоятельно их исправить, остальные 6 детей набрали 1 балл – им было сложно составлять слово из звуков, они не только допускали ошибки, пропуская или заменяя буквы, игнорируя количество звуков в слове, но и не могли исправить свои ошибки при указании на них.На рисунке 17 представлено распределение по уровням.Рисунок 17. Результаты исследования фонематического синтезаИз рисунка можно увидеть, что после проведения коррекционной работы 7% детей смогли показать уровень выше среднего, средний уровень показали на 12% больше, уровень ниже среднего показали на 19% меньше. Таким образом, можно считать проведенную работу эффективной. Далее было проведено исследование слухового внимания. Никто из детей не набрал 4 балла, что говорит о том, что все дети допускали ошибки в процессе исследования, 7 детей набрали 3 балла – они допустили по 2 ошибки, 7 детей набрали по 2 балла – они допускали по 3 ошибки, остальные 2 детей набрали по 1 баллу – они допускали более трех ошибок.На рисунке 18 представлено распределение по уровням.Рисунок 18. Результаты повторного исследования слухового вниманияИз рисунка можно увидеть, что уровень выше среднего слухового внимания показали на 13% больше, средний уровень на 6% больше и низкий уровень на 19% меньше. Таким образом, можно считать проведенную коррекционную работу эффективной.Далее было проведено исследование слуховой памяти. После проведения коррекционной работы 4 балла набрали 2 детей – они смогли вспомнить правильную последовательность всех музыкальных инструментов, 6 детей набрали 3 балла – они смогли вспомнить 3 музыкальных инструмента, 8 детей набрали по 2 балла – они смогли вспомнить только 2 музыкальных инструмента. На рисунке 19 представлено распределение по уровням.Рисунок 19. Результаты повторного исследования слуховой памятиИз рисунка можно увидеть, что высокий уровень смогли показать 12% детей, уровень выше среднего слуховой памяти показали на 7% детей больше, средний уровень показали не 12% больше, никто из детей не показал уровень ниже среднего. Таким образом, проведенная коррекционная работа была эффективной.Далее было проведено исследование восприятия ритма. При исследовании восприятия ритма 5 детей набрали 4 балла – они полностью справились с заданием, 7 детей набрали по 3 балла – они справились с заданием, но выполняли его в замедленном темпе, 4 детей набрали 2 балла – они допускали ошибки, которые могли самостоятельно исправить.На рисунке 20 представлено распределение по уровням.Рисунок 20. Результаты повторного исследования воспроизведения ритмаИз рисунка можно увидеть, что 12 % детей показали высокий уровень, на 6% больше детей показали уровень выше среднего, на 13% больше показали средний уровень и на 31% меньше показали уровень ниже среднего. Таким образом, проведенная работа способствовала развитию восприятия ритма.Далее было проведено исследование воспроизведения ритма. После проведения коррекционной работы 1 ребенок смог набрать 4 балла, 10 детей набрали по 3 балла – они допускали ошибки, которые могли самостоятельно исправить, 5 детей набрали 2 балла – им для выполнения задания нужна была помощь взрослого, самостоятельно они не могли исправить ошибки. На рисунке 21 представлено распределение по уровням.Рисунок 21. Результаты повторного исследования воспроизведения ритмаИз рисунка можно увидеть, что после проведения коррекционной работы высокий уровень смогли показать 7% детей, уровень выше среднего на 13% больше, средний уровень на 20% меньше. Таким образом, проведенная работа способствовала развитию воспроизведения ритма.Последним проводился графический диктант. После проведения коррекционной работы 4 детей набрали 4 балла, 3 балла набрали 12 детей – они смогли воспроизвести узор, допуская ошибку только в одной линии, 2 балла набрали 2 детей – они при воспроизведении узора допустили несколько ошибок. На рисунке 22 представлено распределение по уровням.Рисунок 23. Результаты повторного исследования графического диктантаИз рисунка можно увидеть, что после проведения коррекционной работы 25% детей смогли показать высокий уровень, на 26% детей смогли показать уровень выше среднего, на 13% меньше показали средний уровень. Таким образом, проведенная работа была эффективной.На рисунке 24 представлено распределение по средним баллам.Рисунок 24. Сравнение успешности выполнения диагностических заданий Из рисунка можно увидеть, что в большей степени у детей улучшились показатели по графическому диктанту, фонематическим представлениям, слуховой памяти. Меньше всего изменились слуховое внимание, простой фонематический анализ, сложный фонематический анализ, фонематический синтез и воспроизведение и восприятие ритма.В целом после проведения коррекционной работы дети стали лучше выполнять все типы заданий, и если продолжать данную работу в дальнейшем, то можно добиться более высоких результатов.По результатам проведенного исследования всех детей можно поделить на три уровня. Результаты представлены на рисунке 25.Рисунок 12. Соотношение уровней развития готовности к обучению грамоте Из рисунка можно увидеть, что уровень выше среднего показали на 26% детей больше, чем при первом исследовании. Они выполняют задания самостоятельно, выделяют звук на фоне слова, повторяет слоги и слова с оппозиционными звуками, допуская единичные ошибки, не на все предложенные звуки могут назвать слово, слуховое внимание и слуховая память соответствуют норме, при восприятии и воспроизведении ритма допускает единичные ошибки, графомоторный компонент сформирован, но наблюдаются незначительные нарушения пространственного восприятия. У них наблюдаются незначительные нарушения фонематических функций, которые выражаются в нестойких ошибках и заменах. При правильно подобранной системе коррекции легко можно преодолеть. Данных детей можно считать готовыми к обучению грамоте.Количество детей со средним уровнем не изменилось – они самостоятельно не справляются с заданием, выполняются правильно только с помощью логопеда, после подробного объяснения, затрудняются выделить все заданные звуки на фоне слова, слоги и слова с оппозиционными звуками повторяют с ошибками, которые могут исправить после указания, допускают ошибки при подборе слова на заданный звук, слуховое внимание и слуховая память характеризуются неустойчивостью и низким объемом, воспринимают ритм, но повторить его без ошибок не могут. Они допускают ошибки при ориентации в пространстве, графомоторный компонент сформирован не в полной мере. У них наблюдаются ошибки прежде всего при дифференциации слов и слогов, содержащих свистящие и шипящие звуки, нарушенных в произношении, их ошибки стойкие и для подготовки данных детей к обучению грамоте необходимо проведение специальной работы.К уровню ниже среднего относятся на 26% детей меньше – для них большинство заданий недоступно, даже при помощи логопеда они допускают ошибки, не выделяют звук на фоне слова, повторяют слоги и слова с многочисленными ошибками, не могут подобрать слово на заданный звук, слуховое внимание и слуховая память характеризуются неустойчивостью и низким объемом, затрудняются как в восприятии ритма, так и в воспроизведении, не ориентируются в пространстве, графомоторный компонент не сформирован. Для этих детей необходимо специально разрабатывать программу подготовки к обучению грамоте, которая бы учитывала все особенности их нарушений.Выводы по второй главе1. Проведенное исследование показало, что у дошкольников с ОНР 3 уровня недостаточно сформированы следующие предпосылки обучения грамоте: недостаточно сформированы фонематические представления, сложный фонематический анализ и фонематический синтез; низкий объем слуховой памяти; недостаточная концентрация слухового внимания; недостаточный уровень восприятия и воспроизведения ритмической структуры;недостаточно сформированы графомоторные навыки и пространственные представления.2. Для коррекции данных нарушений была разработана коррекционная работа, направленная на формирование готовности к обучению грамоте старших дошкольников с ОНР 3 уровня. Учитывая, что в теоретической части работы были показаны возможности использования изографического моделирования, в разработанную систему коррекции был включен данный метод. Коррекционная работа проводилась на протяжении двух месяцев три раза в неделю на специальных занятиях. 3. Работа с изографами создает следующие условия для решения важных задач обучения детей грамоте: обогащение зрительных представлений (рисунки предметов); развитие зрительно-двигательной координации (все задания на соединение);развитие зрительного внимания (ориентировка на форму предмета); развития фонематических процессов, звуко-буквенного восприятия, графических и познавательных навыков;формирование умения принять учебную задачу и разрешить ее самостоятельно.4. После проведенной коррекционной работы дети вновь были обследованы по методикам констатирующего исследования. В большей степени у детей улучшились показатели по графическому диктанту, фонематическим представлениям, слуховой памяти. Меньше всего изменились слуховое внимание, простой фонематический анализ, сложный фонематический анализ, фонематический синтез и воспроизведение и восприятие ритма. В целом после проведения коррекционной работы дети стали лучше выполнять все типы заданий, и если продолжать данную работу в дальнейшем, то можно добиться более высоких результатов.ЗаключениеОсновная задача при подготовке дошкольников к обучению грамоте – это формирование ориентировки в общей звуковой системе языка, подготовка детей к осуществлению звукового анализа слова, умению определять порядок следования звуков в слове. Без всего этого невозможно усвоение письменной речи, изучение орфографических правил. Кроме того, для успешного обучения грамоте необходима сформированность следующих компонентов: общей и мелкой моторики, координации движений, пространственных представления, восприятие и воспроизведение ритмической структуры, зрительно-пространственные представления. Даже если один из данных компонентов не сформирован, это может вызвать сложности при обучении ребенка грамоте. У дошкольников с общим недоразвитием речи страдают как все компоненты языка, так и наблюдаются некоторые отклонения в развитии психики ребенка – внимания, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы. В связи с этим необходимо уделять особое внимание при подготовке к обучению грамоте детей данной категории как формированию фонематических функций языка, так и развитию графомоторных навыков, развитию памяти и внимания. Изографическое моделирование является перспективным направлением в коррекционной логопедической работе с детьми с общим недоразвитием речи. Благодаря использованию изографических моделей коррекционная логопедическая работа способствует одновременно развитию графомоторных навыков, слухового внимания и слуховой памяти, формированию фонематических функций, связной речи, создает положительный эмоциональный настрой, развивает творческие способности.Проведенное исследование показало, что к уровню выше среднего готовности к обучению грамоте относятся 4 ребенка с ОНР 3 уровня – они выполняют задания самостоятельно, выделяют звук на фоне слова, повторяет слоги и слова с оппозиционными звуками, допуская единичные ошибки, не на все предложенные звуки могут назвать слово, слуховое внимание и слуховая память соответствуют норме, при восприятии и воспроизведении ритма допускает единичные ошибки, графомоторный компонент сформирован, но наблюдаются незначительные нарушения пространственного восприятия. У них наблюдаются незначительные нарушения фонематических функций, которые выражаются в нестойких ошибках и заменах. При правильно подобранной системе коррекции легко можно преодолеть. Данных детей можно считать готовыми к обучению грамоте.К среднему уровню относятся 6 детей с ОНР 3 уровня – они самостоятельно не справляются с заданием, выполняются правильно только с помощью логопеда, после подробного объяснения, затрудняются выделить все заданные звуки на фоне слова, слоги и слова с оппозиционными звуками повторяют с ошибками, которые могут исправить после указания, допускают ошибки при подборе слова на заданный звук, слуховое внимание и слуховая память характеризуются неустойчивостью и низким объемом, воспринимают ритм, но повторить его без ошибок не могут. Они допускают ошибки при ориентации в пространстве, графомоторный компонент сформирован не в полной мере. У них наблюдаются ошибки прежде всего при дифференциации слов и слогов, содержащих свистящие и шипящие звуки, нарушенных в произношении, их ошибки стойкие и для подготовки данных детей к обучению грамоте необходимо проведение специальной работы.К уровню ниже среднего относятся 6 дошкольников с ОНР 3 уровня – для них большинство заданий недоступно, даже при помощи логопеда они допускают ошибки, не выделяют звук на фоне слова, повторяют слоги и слова с многочисленными ошибками, не могут подобрать слово на заданный звук, слуховое внимание и слуховая память характеризуются неустойчивостью и низким объемом, затрудняются как в восприятии ритма, так и в воспроизведении, не ориентируются в пространстве, графомоторный компонент не сформирован. Для этих детей необходимо специально разрабатывать программу подготовки к обучению грамоте, которая бы учитывала все особенности их нарушений.Для коррекции данных нарушений была разработана коррекционная работа, направленная на формирование готовности к обучению грамоте старших дошкольников с ОНР 3 уровня. Учитывая, что в теоретической части работы были показаны возможности использования изографического моделирования, в разработанную систему коррекции был включен данный метод. Коррекционная работа проводилась на протяжении двух месяцев три раза в неделю на специальных занятиях. Работа с изографами создает следующие условия для решения важных задач обучения детей грамоте: обогащение зрительных представлений (рисунки предметов); развитие зрительно-двигательной координации (все задания на соединение); развитие зрительного внимания (ориентировка на форму предмета); развития фонематических процессов, звуко-буквенного восприятия, графических и познавательных навыков; формирование умения принять учебную задачу и разрешить ее самостоятельно.После проведенной коррекционной работы дети вновь были обследованы по методикам констатирующего исследования. В большей степени у детей улучшились показатели по графическому диктанту, фонематическим представлениям, слуховой памяти. Меньше всего изменились слуховое внимание, простой фонематический анализ, сложный фонематический анализ, фонематический синтез и воспроизведение и восприятие ритма. В целом после проведения коррекционной работы дети стали лучше выполнять все типы заданий, и если продолжать данную работу в дальнейшем, то можно добиться более высоких результатов. Список литературыАгаева Е.Л. Формирование у старших дошкольников представлений о логических отношениях на основе наглядного пространственного моделирования: канд. дис. психолог. наук. – М., 1982. – 172с.Алексеева М.М., Яшина В.И. Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников. — М.: Издательский центр «Академия», 2000. – 400с.Архипова Е.Ф. Коррекционно-логопедическая работа по преодолению стертой дизартрии. М.: Высшая школа – Астрель, 2008. – 254с.Ахутина Т.В. Трудности письма и их нейропсихологическая диагностика // Письмо и чтение: трудности обучения и коррекция: Учебное пособие / Под общей редакцией О.Б. Иншаковой. – М.: МПСИ, 2001. – С.7 -20.Безруких М.М. Становление навыка письма (психофизиологические аспекты) / М.М. Безруких // Начальная школа, плюс, минус. – М., 1998. – №8. – С. 23 - 31.Белякова Г.П. Формирование у старших дошкольников в детском саду элементарного осознания языковых явлений: дис. канд. пед. наук. – Москва, 1982. – 146с.Венгер Л.А. Развитие познавательных способностей в процессе дошкольного воспитания. – М.: Педагогика, 1986. — 224 с.Волкова Г.А. Методика психолого-логопедического обследования детей с нарушениями речи. Вопросы дифференциальной диагностики. – СЕЮ: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2004 — 144 с.Волкова Г.А. Психолого-педагогическая коррекция развития и воспитания детей-сирот. – СПб.: КАРО, 2007. – 384с.Воронова А.П. Логопедическая работа по профилактике дисграфий в условиях детского сада для детей с нарушениями речи: автореф. дис. канд. пед. наук. – СПб., 1993. – 16 с.Гаркуша Ю.Ф. Коррекционно-педагогическая работа в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи. – Москва, ТЦ «Сфера», НИИ Школьных технологий, 2008. – 128 с.Гафиулина О.Ю. Исследование словообразовательных навыков у детей дошкольного возраста с ОНР III уровня // Специальное образование – 2015 – Том II – Выпуск XI – С. 71-73Гризик Т.И. Развитие речи и подготовка к обучению грамоте. – М.: Просвещение, 2006. – 94 с.Динмухамедова А.С., Габдулхаева Б.Б., Кабиева С.Ж., Резник Л.В., Даржуман Г.К. Особенности формирования лексического строя речи у детей с ОНР // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета – 2013 – №2 –С.5-13Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. – М.: Наука, 1982. – 156с.Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи у детей. – М.: КнигоМир, 2011. – 320с.Журова Л.Е. Подготовка к обучению грамоте детей 5-6 лет. Сценарии образовательной деятельности. – М.: Вентана-Граф, 2012. – 96 с.Изографы / А.Ф. Братченко, Л.Ф. Сербина. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 1998. – 140с.Карнаухова Я.Б. Изографическое моделирование в формировании связной речи дошкольников с ОНР. – Барнаул: АлтГПА, 2012. – 150 с.Карпова С.Н., Мамаева В.В. Развитие речи и познавательных способностей дошкольников 6-7 лет. –СПб.: Речь, 2007. – 144 с.Колповская И.К., Спирова Л.Ф. Характеристика нарушений письма и чтения // Основы теории и практики логопедии / под ред. Р.И. Левиной. – М.: Просвещение, 1968. – С. 166–190.Кольцова М.М. Ребенок учится говорить. – М.: Советская Россия, 1973. – 160с.Коротовских Т.В., Пяшкур Ю.С. Теоретические основы изучения связной речи у дошкольников с общим недоразвитием речи // Казанский педагогический журнал – 2016 – С. 121-127Лалаева Р.И., Шаховская С.Н. Логопатопсихология Учебное пособие. – M.: Владос, 2011. – 285с.Лапутина Н.А. Предпосылки для успешного овладения грамотой детьми дошкольного возраста с общим недоразвитием речи // Символ науки – 2016 – №6 – С. 168-171Левина Р. Е. Общая характеристика недоразвития речи у детей и его влияние на овладение письмом // Хрестоматия по логопедии: в 2 т. / под ред. Л.С. Волковой и В.И. Селиверстова. – М.: ВЛАДОС. 1997. – Т. 2. – 528 с.Левина Р.Е. Основы теории и практики логопедии. – М.: АльянС, 2014. – 368с.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Смысл; Академия, 2004. – 352 с.Лопатина Л.В. Дифференциальная диагностика стертой дизартрии и функциональных расстройств звукопроизношения // Материалы конференции «Реабилитация пациентов с расстройствами речи». – СПб., 2000. – С. 177-182.Лурия А.Р. Лекции по общей психологии. – СПб.: Питер, 2007. — 320 с.Малашихина И.А., Черепкова Н.В., Эм Е.А. Логопедия. Фонетико-фонематическое и общее недоразвитие речи. – Ставрополь: Издательство Ставропольского государственного университета, 2008. – 8 с.Малетина, Н. Моделирование в описательной речи детей с ОНР // Дошкольное воспитание. – 2004. – № 6. – С. 21–26.Садовникова И. Н. Нарушения письменной речи и их преодоления у младших школьников. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1995. – 256с.Сохин Ф. А. Основные задачи развития речи//Развитие речи детей дошкольного возраста/Под ред. Ф. А. Сохина. – М., 1984. – С. 50-56Тенкачева Т.Р. Онтогенез формирования грамматической стороны речи у дошкольников // Специальное образование. – 2013. – № 4 (32). – С. 66-71.Тригер Р.Д. Подготовка к обучению грамоте: Пособие для учителя. – Смоленск: ООО Изд-во "Ассоциация XXI век", 2000. – 80 с.Ушинский К.Д. Педагогическая антропология. – М.: Печатная книга, 2019. – 459с.Филичева Т.Б, Чиркина Г.В Программа обучения и воспитания детей с фонетико-фонематическим недоразвитием (6 год жизни) . –– М.: МГОПИ, 1993. – 72с.Филичева Т.Б., Туманова Т.В., Чиркина Г.В. Воспитание и обучение детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. – М.: ДРОФА, 2009. – 192с.Хватцев М.Е. Логопедия. – М.: Владос, 2009. – 272 с.Чиркина Г.В. Коррекция нарушений речи. – М.: Просвещение, 2010. – 272с.Чиркина Г.В. Основы логопедической работы с детьми. – М.: АРКТИ, 2005 – 240с.Чиркина Г.В., Устранение общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста. – М.: Айрис-Пресс, 2008. – 209с.Човгун С.В. Учет психолого-педагогических особенностей детей с ОНР в логопедической работе по подготовке к овладению письмом // Специальное образование – 2016 – № 10 – С. 146-150Шаховская С.Н. Использование наглядности при развитии речи детей с алалией. Расстройства речи и методы их устранения / под ред. С. С. Ляпидевского и С. Н. Шаховской. – М.: Педагогика, 1975. – 194с.Шашкина Г.Р., Зернова Л.П., Зимина И.А. Логопедическая работа с дошкольниками. – М.: Academia, 2014. – 256с.Шевцова Б.Б. Технологии формирования интонационной стороны речи. – М.: ACT: Астрель, 2009. – 222с.Штефан С.Е., Медведева Е.Ю. Метод моделирования в логопедической коррекции связной речи детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи // Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» - 2018 – № 61-2 – 2018 – С. 252-255Эльконин Д.Б. Детская психология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Академия, 2009. – 384с.Эльконин Д.Б. Особенности психического развития детей 6-7-летнего возраста. – М.: Педагогика, 1988. – 442с.Ястребова А.В. Преодоление общего недоразвития речи у учащихся начальных классов общеобразовательных учреждений. – М.: АРКТИ, 1999. – 120 с.