Концепция М. Вебера профессиональной (идеальной) государственной службы

Он подчеркивает, что предоставление статуса стимула подчиненным офицерам помогает им сохранять чувство собственного достоинства и в полной мере участвовать в иерархических рамках. Мишель Крозье пересмотрел теорию Вебера в 1964 году. Он определил, что бюрократия несовершенна, потому что иерархия заставляет офицеров участвовать в эгоистичной борьбе за власть это наносит ущерб эффективности организации.Вебер утверждает, что развитие «денежной экономики» является «нормальной предпосылкой неизменного выживания, если не создания, чисто бюрократических администраций». Поскольку бюрократия требует устойчивых доходов от налогообложения или частной прибыли, чтобы поддерживать ее, денежная экономика является наиболее рациональным способом обеспечения ее дальнейшего существования.В бюрократии зарплаты предоставляются чиновникам. Сумма определяется на основе ранга и помогает обозначить желательность позиции. Бюрократические должности также существуют как часть стабильной карьеры, которая вознаграждает должностных лиц за трудовой стаж. По словам Вебера, если юридически гарантировано «пожизненное владение», офис становится менее престижным, чем должность, которую можно заменить в любое время. В случае развития «права на жизнь» или «права на должность» уменьшается количество карьерных возможностей для амбициозных новых сотрудников, и общая техническая эффективность становится менее гарантированной.Иерархическая природа бюрократии позволяет сотрудникам демонстрировать достигнутый социальный статус. Когда вместо должности назначается чиновник, этот человек больше не является чисто бюрократической фигурой. Он получает свою силу «снизу», а не «сверху». Когда высокопоставленный офицер выбирает чиновников, они, скорее всего, будут выбраны по причинам, связанным с выгодой начальника, а не компетенции нового найма. Когда для бюрократии необходимы высококвалифицированные сотрудники, а общественное мнение принимает решения, более вероятно, что будут выбраны компетентные сотрудники. Вебер утверждал, что в бюрократии принятие должности или должности означает принятие на себя конкретной обязанности, необходимой для организации. Эта концепция отличается от исторических трудовых отношений, в которых работник служил конкретному правителю, а не учреждению. Можно найти использование иерархического подчинения во всех бюрократических структурах. Это означает, что офисы более высокого уровня контролируют офисы более низкого уровня.В бюрократии личные вещи хранятся отдельно от средств агентства или предприятия.Люди, которые работают внутри бюрократии, обычно обучаются в соответствующей области специализации.Ожидается, что чиновники из чиновников внесут свою полную работоспособность в организацию.Должности внутри бюрократической организации должны следовать определенному набору общих правил.Вебер начинает свое обсуждение бюрократии с введения понятия «юрисдикционные зоны»: институты, регулируемые определенным набором правил или законов. В «юрисдикционной сфере» регулярные виды деятельности назначаются в качестве официальных обязанностей, полномочия по распределению этих обязанностей распределяются с помощью набора правил, а обязанности выполняются постоянно квалифицированными специалистами. Эти элементы составляют бюрократическое агентство в случае государства и бюрократическое предприятие в частной экономике.Трудно критиковать теории Вебера строго из-за того, что они являются теориями; их практически невозможно выполнить в реальной жизни, поэтому, как мы можем знать, работают они или нет? Это всего лишь набор руководящих принципов, которые составляют бюрократию, и сегодня многие считают, что это лучший способ управлять организациями во всех аспектах.Одной из характеристик, которая должна была улучшить условия труда, было его правило: «Организация следует иерархическому принципу: подчиненные следуют приказам или начальникам, но имеют право на апелляцию (в отличие от более размытой структуры в традиционной власти)» (Бюрократия (Вебер)). Другими словами, каждый в компании или в любой рабочей среде имеет возможность и право не соглашаться или высказываться, если он чем-то недоволен, а не высказывает свое мнение из-за страха потерять работу. Открытое общение является очень важной частью идеальной бюрократии Вебера и практикуется сегодня. Из-за коммуникации это может быть не самым эффективным, но Вебер будет утверждать, что улучшение условий жизни людей важнее, чем эффективность.С учетом сказанного, характеристики теории Вебера должны быть идеальными для того, чтобы бюрократия функционировала с максимальным потенциалом. «Думайте о концепции как о бюро или столе с выдвижными ящиками, которые, кажется, обращаются к вам, требуя, чтобы все было на своем месте» (Теория бюрократии). Если один объект в ящике не помещается должным образом, весь ящик становится неопрятным, что в точности соответствует теории Вебера; если одна из характеристик не выполняется, остальные из них не могут работать в унисон, в результате чего организация работает не полностью.Еще одна критика теории Вебера - аргумент эффективности. Теоретически, наивысшая эффективность может быть достигнута за счет чистой работы без учета рабочих (например, долгие часы с небольшой оплатой), поэтому упрощение может быть опасным. Если бы мы взяли одну характеристику, ориентированную на эффективность, казалось бы, что Вебер продвигает нездоровые условия труда, тогда как на самом деле он хотел полной противоположности. Соедините их все вместе, и у нас будет идеальная организация, но поскольку чистая бюрократия практически невозможна, эффективность в его убеждениях отодвигается на второй план. Хотя его теории включают характеристики высокоэффективной организации, мы должны помнить, что эти характеристики предназначены только для того, чтобы установить модель, которой должны следовать другие организации, и если все остальные условия не являются идеальными, организация не чиста. Разве это плохо, что приоритеты Вебера были для людей, а не для самой компании?Одно большое заблуждение, которое люди имели в прошлом, - это вопрос морали Вебера из-за чрезмерного упрощения его характеристик чистой бюрократии. «Существует опасный риск упрощения, когда Вебер кажется холодным и бессердечным до такой степени, что эффективно управляемый нацистский лагерь смерти может показаться достойным восхищения» (Теория бюрократии). На самом деле Вебер полагал, что, используя человеческую логику в своей системе, мы можем добиться улучшения состояния человека на различных рабочих местах. Сложность в организации дает наивысший успех, поэтому ее упрощение приводит к иллюзиям чрезмерной власти и интенсивной иерархической власти, которые не соответствуют верованиям Вебера.Теории Вебера были нацелены на то, чтобы подготовить почву для других организаций, и эти характеристики настолько идеальны, что для любой действительной организации они могут оказаться невозможными. Он хотел разработать набор руководящих принципов, которые будут способствовать как эффективности, так и, что наиболее важно, условиям, которые сделают работников главным приоритетом. Более ранние теоретики часто искажали взгляды Вебера, и сегодня люди все еще делают те же ошибки, что и они, когда взгляды Вебера впервые вступили в игру. Его всегда критиковали за ветви его идей, которые не работают в реальности, но суть его теории заключалась не в том, чтобы фактически создать организацию, а в том, чтобы создать идеальную модель, которой должны следовать другие организации.ЗАКЛЮЧЕНИЕБюрократическая теория управления, разработанная Максом Вебером, содержала два существенных элемента, в том числе структурирование организации в иерархию и наличие четко определенных правил, помогающих управлять организацией и ее членами.Макс Вебер (1864-1920), немецкий социолог; он описал теорию эффективного управления организацией, известную как бюрократический подход к управлению или веберовская бюрократия.Работу Макса Вебера часто интерпретировали как карикатуру на современную бюрократию со всеми ее недостатками.Но это было больше. Работа Вебера была направлена на смещение старых организационных структур периода индустриализации.По словам Макса Вебера, бюрократический подход к управлению подчеркивает необходимость рационального функционирования организаций вместо того, чтобы следовать «произвольным прихотям» или иррациональным эмоциям и намерениям владельцев и менеджеров.Из принципов бюрократической организации мы можем найти следующие характеристики или особенности бюрократической организации: высокая степень разделения труда и специализации, существует четко определенная цепочка командования, это следует принципу рациональности, объективности и последовательности, отношения между членами организации – формальные и безличные отношения, и это основано на позициях, а не на личностях, правила и положения четко определены, и это указывает на обязанности и права работников. Эти правила распространяются на всех, кто находится внизу организации, и должны строго соблюдаться, выбор и продвижение основаны на технической квалификации, важна только бюрократическая или юридическая власть.Вебер определенно рассматривал бюрократию как целеустремленную, эффективную организацию, но нельзя прийти к быстрому и ошибочному выводу, что он не видит падений бюрократии. Он признал, что в бюрократической системе существуют ограничения. Прежде всего, он понял, что бюрократией управляют очень немногие люди с очень большим количеством нерегулируемой власти. Это имеет тенденцию приводить к ситуации олигархии, когда ограниченное число чиновников становится политической и экономической властью. Кроме того, Вебер считал дальнейшую бюрократизацию «неизбежной судьбой», потому что она предположительно превосходит и эффективнее других форм организации. Анализ бюрократии, проведенный Вебером, привел его к убеждению, что они слишком ограничивают свободу человека, и он опасался, что бюрократия начнет слишком сильно контролировать людей. Его обоснование основано на знании того, что строгие методы управления и законные формы власти, связанные с бюрократией, действуют для устранения свободы человека.Хотя работа Макса Вебера была опубликована в конце 1800-х и начале 1900-х годов, до его смерти в 1920 году, на его работу до сих пор ссылаются в области социологии. Теория бюрократии Вебера утверждает, что она чрезвычайно эффективна, и даже заходит так далеко, что утверждает, что бюрократия является наиболее эффективной формой организации. Вебер утверждал, что бюрократия необходима для обеспечения непрерывного функционирования общества, которое стало значительно более современным и сложным в прошлом столетии. Кроме того, он утверждал, что без структурированной бюрократической системы наше сложное общество будет намного хуже, потому что общество будет действовать неэффективно и расточительно. Он рассматривал бюрократию как организации, ориентированные на достижение определенных целей, которые они могли бы эффективно выполнять. Кроме того, в организации, действующей в соответствии с бюрократическими стандартами, членам будет лучше из-за жесткого регулирования и детальной структуры. Бюрократия не только значительно усложняет осуществление произвольных и несправедливых личных услуг, но также означает, что продвижение по службе и прием на работу, как правило, будут осуществляться исключительно за счет заслуг.Макс Вебер считал, что идеальная бюрократия состоит из шести конкретных характеристик: иерархия командования, безличность, письменные правила поведения, продвижение по службе на основе достижений, специализированное разделение труда и эффективность. Эта конечная характеристика веберианской бюрократии, которая гласит, что бюрократия очень эффективна, противоречива и ни в коем случае не принята всеми социологами. Безусловно, для бюрократии есть как положительные, так и отрицательные последствия, и веские аргументы в пользу как эффективности, так и неэффективности бюрократии.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1.Биншток Ф.И. История государственного управления в России: учебное пособие, РИОР, 2016г.2. Васильева, В. М. Государственная политика и управление:1 учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / В. М. Васильева, Е. А. Колеснева, И. А. Иншаков. — М.: Юрайт, 2018. — 441 с.3.Государственная служба: учебник и практикум для академического бакалавриата / Е. В. Охотский [и др.]; под общей редакцией Е. В. Охотского. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Юрайт, 2019. — 340 с.4.Граждан, В. Д. Государственная гражданская служба: учебник для академического бакалавриата / В. Д. Граждан. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва: Юрайт, 2015. — 468 с.5.Деханова, Н. Г. Социология государственной службы: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / Н. Г. Деханова. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва: Юрайт, 2019. — 108 с.6.Ежов, М. В. История государственного управления и государственной службы в России / М.В. Ежов, Г.В. Ежова. - М.: Знание, ИВЭСЭП, 2016. - 240 c.7.Кузнецов, А. М. Этика государственной и муниципальной службы: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / А. М. Кузнецов. — Москва: Юрайт, 2019. — 253 с.8.Омельченко, Н. А. История государственного управления в 2 ч. Часть 1: учебник и практикум для академического бакалавриата / Н. А. Омельченко. — 2-е изд., пер. и доп. — М.: Юрайт, 2018. — 256 с. 9. Осейчук, В. И. Правовое обеспечение государственного и муниципального управления: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / В. И. Осейчук. — М.: Юрайт, 2018. — 269 с. 10.Прокофьев, С. Е. Государственная служба: учебное пособие для академического бакалавриата / С. Е. Прокофьев, Е. Д. Богатырев, С. Г. Еремин. — Москва: Юрайт, 2019. — 200 с.11.Прокофьев, С. Е. Государственная и муниципальная служба: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / С. Е. Прокофьев, Е. Д. Богатырев, С. Г. Еремин. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Юрайт, 2019. — 302 с.12.Чекунова Алена Ильинична. Исследование классических подходов изучения проблем кадровой политики. Журнал №10(Vol. 45), 2018,25.10.1813. Шувалова, Н. Н. Этика и этикет государственной и муниципальной службы: учебник и практикум для академического бакалавриата / Н. Н. Шувалова. — 2-е изд., пер. и доп. — М.: Юрайт, 2018. — 334 с.14.Юрьева О.В., Бутов Г.Н., Акмалов А.Ф. Формирование кадровых резервов в системе государственной гражданской службы // Казанский педагогический журнал. – 2016. - № 6 (101). – С. 140-148.