«...Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся»

Еще один вызов связан с соотношением социологии и естественнонаучных дисциплин и обусловлен развитием физики, в рамках которой, под влиянием открытия квантового мира и теории относительности, произошло опровержение основополагающих основ ньютоновской картины мира и открытие понятия неравновесных систем. Отчасти это также связано с опровержением принципа стрелы времени и принципа определенности, что в контексте социологии ведет к изменению методологической установки в отношении изучения социальных явлений.Другой вызов можно обозначить как проблему самоопределения. Апеллируя к конструкциям автора акторно-сетевой теории Б. Латура, И. Валлерстайн отмечает, что начиная с середины ХХ в. в научном кругу становится традицией самостоятельно определять эпоху своего существования, измеряя прогресс в расстоянии, которое разделяет общество и природу. Соответственно, чем более глубоким видится данный разрыв, тем более «современной» представляется эпоха. Б. Латур же утверждает, что «никто никогда не был современным». Большая ошибка, по мнению И. Валлерстайна, делить единый мир на общество и природу, поскольку такая установка изначально порождает ущербность процесса познания. Поэтому, по мнению исследователя, объектом анализа должен стать мир в его единстве.Таким образом, с одной стороны, само общество, как динамичный, постоянно эволюционирующий феномен, а с другой– специфика познания общественных явлений, обуславливают ситуацию перманентной неполноты наших знаний об обществе и диктуют необходимость его непрерывного познания.ЗаключениеВ данном эссе был рассмотрен тезис советского политического деятеля Ю. В. Андропова и, на основании утверждаемой им принципиальной неисчерпаемостиобщества, как объекта познания, была рассмотрена специфика процесса изучения общества.На оснований проведенного исследования можно сделать ряд выводов.Во-первых, общество является сложным, социально-исторически обусловленным феноменом, который характеризуется изменчивостью. В связи с этим, изучение общественных явлений всегда либо обращено к прошлым состояниям общественных систем, либо основано на анализе его актуальных состояний, тогда как прогнозирование развития общества затруднено в виду чрезвычайно большого количества значимых для анализа факторов.Во-вторых, современная наука исходит из признания включенности познающего субъекта в процесс познания. Другими словами, исследователь, занимающийся изучением общественных систем неизбежно оказывает на нее неустранимое воздействие, поэтому абсолютно объективное знание об обществе принципиально невозможно.В-третьих, на современные обществознание, социологию и историю оказывает воздействие ряд факторов, который требует изменения главной методологической установки познания. В основе человеческого мировоззрения лежит принцип определенности, тогда как мир и общество все чаще доказывает, что единственная определенность заключается в отсутствии определенности. Современное научное познание полностью исчерпало себя в рамках парадигмы, сформированной еще эпохой Просвещения и дальнейшее развитие возможно только при выходе за ее границы.Таким образом, на основе рассмотренного тезиса нами была обоснована его верность: исходной установкой изучения общества должно стать признание невозможности достижения абсолютного знания, а науки об обществе должны развиваться одновременно с самим обществом. Список использованной литературыБлок М. Апология истории или ремесло историка / М. Блок – Москва : Наука, 1986. – 254 с.Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева/ И. Валлерстайн – Москва : Логос, 2003. – 368 с.Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / Г.В.Ф. Гегель – Москва : Наука, 2000. – 495 с.Гуревич А. Я. М. Блок (1886-1944) и «Апология истории» / А.Я. Гуревич // Послесловие к книге: М. Блок «Апология истории или ремесло историка». – Москва : Наука, 1986. – С. 182-231.Храпов С. А. Индивидуальное и общественное сознание: гносеологические и онтологические аспекты взаимодействия / С.А. Храпов // Научные ведомости Белгородского государственного университета. – 2009. - № 8(63). – С. 200-206.