Проблемы принятия решений в медицине

3. Рандомизированные контролируемые клинические исследования с неопределенными итогами (доверительные интервалы выходят за приделы клинически значимого эффекта). 4. Когортные исследования. 5. Исследования «случай – контроль». 6. Поперечные исследования. 7. Сообщения о случаях «серия случаев».Отдельно рассмотрим проблему обработки информации. Использование традиционного описательного анализ медицинской информации часто приводит к ее искажению. Альтернативный подход, который приобретает все большую популярность в наше время, представляет собой систематизированный анализ со статистическим обобщением данных (мета-анализ). Самый высокий уровень достоверности обеспечивают рандомизированные контролируемые исследования, но в определенных условиях, например, при анализе нежелательных эффектов более информативными являются ретроспективные (случай-контроль) или исследования-наблюдения.Однако, многие аналитики считают, что в качестве доказательств можно использовать только результаты рандомизированных контролируемых исследований.При обобщении данных обязательным этапом является критическая оценка исследований, сопоставление полученной информации. Иногда обобщение результатов оказывается невозможным из-за малогоколичества проведённых исследований, их несопоставимости друг с другом. В некоторых случаях отдельные довольно надежные испытания могут качественно отличаться от многих других, не позволяя объединить их результаты для статистического анализа. В этом случае альтернативой мета-анализа может быть "синтез лучшего доказательства", который используется при отсутствии надежных исследований. В таких случаях проводят тщательный анализ доступных исследований и определяют, достаточно ли необходимой информации для формирования выводов. Далее выводы должны быть проверены в рандомизированном контролируемом исследовании.Проблемы мета-анализа следующие: 1. Смещение оценки. Существует несколько причин смещения оценок при мета-анализе. В том числе, они связаны со стремлениями авторов публиковать положительные, а не отрицательные результаты.. Другими возможными причинами смещения могут быть:- незавершенность информационного поиска;- неудачные критерии отбора источников;- неудачное изложение в оригинальных сообщениях.При традиционном описательном анализе причин для ошибок значительно больше.2. Объединение разнородных исследований. Критики мета-анализа считают, что в нем и вовсе интерпретация результатов невозможна. Однако грамотно выполненный мета-анализ далек от подобных критических замечаний, поскольку предусматривает наличие строгих критериев отбора исследований и тщательный анализ имеющихся разногласий.3. Включение неопубликованных данных. При мета-анализе авторы пытаются детектировать все исследования в определенной области ( как опубликованные, так и неопубликованные).Неопубликованные наблюдения могут быть методологически слабыми, однако детальная оценка качества исследований перед включением их вмета-анализ устраняет данный недостаток.При поиске ответа на правильно сформулированный клинический вопрос следует начинать с тех баз данных, в которых включаются только материалы, отвечающие определенным критериям методологического качества. Книмвпервуюочередьотносятся MEDLINE, Best Evidence, Clinical Evidence, EMBASE, Cochrane Library.ЗаключениеПринятие решения в медицине представляет собой комплексный феномен, проблемы принятия решений, соответственно, также являются комплексными.В работе были рассмотрены некоторые из этихтрудностей,с которыми сталкиваются врачи в своей лечебной практике.Список использованных источников и литературы1. Мазин М.Ж. Врач и менеджер: проблематика принятия решений в здравоохранении. – Международный научно-исследовательский журнал. – 2016. № 9 (51) Часть 1. – Режим доступа: https://research-journal.org/economical/vrach-i-menedzher-problematika-prinyatiya-reshenij-v-zdravooxranenii/2. Богданов Ю.М., Зубов Л.А. Принятие решений в медицине: некоторые мыслительные механизмы и практические советы. – Larevuedemedecineinterne 26 (2005) S14-S17. – Режим доступа: http://www.medico.ru/articles/ino/article_010.htm3. Старков Е.Ф. Система поддержки принятия решений в медицине. – Вестник новых медицинских технологий. – 2006. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-podderzhki-prinyatiya-resheniy-v-meditsine.4. КобринскийБ.А. Логика аргументации в принятиирешений в медицине. – НТИ, сер.2, 2001, №9, с.1-8. – Режим доступа:https://www.metodolog.ru/00577/00577.html5.ХаїмзонІ.І., ТеренчукА.Т., СелезньоваР.В., ГульчакЮ.П.Медичнізнання та прийняттярішень в медицині. – Вінниця – 2007 – Режим доступа:https://www.vnmu.edu.ua/downloads/med_physics/20130120-121840.pdf