Смена пола: специфика семейно-правовых и гражданско-правовых последствий

Крометого, он представил доказательства того, что он осуществлял заботу о своей дочери:перечислял денежные средства в ее пользу, направлял посылки с вещами и игрушками.Суд отказал в удовлетворении требования о лишении родительских прав, указав,что «доводы истца о злостном уклонении ответчицы от содержания и воспитанияребенка, на которых основаны исковые требования не нашли своего подтверждения всудебном заседании. Иные доводы о социальной смерти человека при смене пола по существу, направлены на дискриминацию прав человека и не могут быть положены в основусудебного решения».Истец не согласился с решением суда и обжаловал его в кассационном порядке. Судкассационной инстанции оставил решение без изменения, отметив, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о лишении <ФИО> родительских прав, поскольку факт злостного уклонения ответчицы отсодержания и воспитания ребенка, не нашел своего подтверждения, а факт смены полаответчицы не является основанием для лишения последней родительских прав».Описанный случай является примером добросовестного подхода суда к разбирательству дела и разрешения его в строгом соответствии с законом.Так, суды обеих инстанций справедливо указали на то, что родительские права лица независят от указания на пол в его документах, а смена паспортного пола не приводит кразрыву связи между транссексуальным родителем и его ребенком.Примечателен также тот факт, что в ходе разбирательства основное вниманиесуда было сосредоточено на том, выполняет ли ответчик родительские обязанностипо отношению к ребенку, а не на том, является ли транссексуальность помехой длявоспитания ребенка.Также важно, что суд счел решение ответчика не общаться с дочерью в период проведения гормонального и хирургического лечения, направленного на смену пола, уважительной причиной для временного прекращения личного участия в воспитании ребенка(ответчик планировал в дальнейшем общаться с дочерью как ее близкий родственник).Так как примеров в российской практике немного рассмотрим практику ЕСПЧ семейно-правовых последствий смены пола.«Так, по делу против Соединенного Королевства»обжалуется лишение мужей, перенесших в периодбрака операцию по изменению пола, возможностиполучения полного признания пола, если они желают сохранить брак. Решением ЕСПЧ от 28.11.2006 г.жалоба признана неприемлемой» . Еще двумя яркими примерами могут служить дело «H. (H.) против Финляндии» и дело «Хэмэлайнен (Hamalainen)против Финляндии». По первому делу «обжалуетсяотказ в присвоении заявительнице женского идентификационного номера после изменения пола допреобразования ее брака в гражданское партнерство. В своей жалобе в ЕСПЧ заявительница, в частности, жаловалась, в соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,на то, что ее право на уважение личной и семейнойжизни было нарушено, когда полное признание еенового пола было поставлено в зависимость от преобразования брака в гражданское партнерство. Палата Европейского Суда единогласно установила,что по делу требования ст. 8 Конвенции нарушеныне были. По требованию заявительницы дело передано в Большую Палату». В деле «Хэмэлайнен(Hamalainen) против Финляндии» заявительница«жалуется на отказ властей выдать ей номер, удостоверяющий личность женщины после смены пола,пока брак не будет переоформлен как гражданскийсоюз. И в этом случае Суд постановил, что по делутакже не допущено нарушений требований ст. 8Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Дело было основано на жалобе трансгендернойженщины, которая могла добиться перемены указания на пол в еедокументах лишь при условии, что ее брак будет трансформирован в гражданское партнерство (в Финляндии гомосексуальные пары могут заключать лишь гражданское партнерство, а гетеросексуальные – только брак)».Заявительница жаловалась, что такое регулирование нарушаетст. 8 (право на уважение частной и семейной жизни), ст. 12 (правона вступление в брак) и ст. 14 (запрет дискриминации) Европейской конвенции. Она также указывала, что расторжение брака –даже в виде трансформации в гражданское партнерство – неприемлемо для ее семьи по религиозным причинам.Европейский Суд отметил, что различные государства Европыпока не пришли к единой модели регулирования вопросов признания гендернойидентичности трансгендерных людей, сделавшиххирургические операции, а также способов нахождения балансамежду затрагиваемыми таким процессом частными и публичными интересами. В отсутствие подобного европейского консенсусаЕвропейский Суд признает за государствами широкую «свободуусмотрения» в выборе конкретных моделей регулирования.Европейский Суд посчитал, что требование о трансформациибрака в партнерство в качестве условия юридического признаниягендера заявительницы не было непропорциональным, посколькупартнерство предоставляет однополым парам правовую защитупрактически идентичную браку. Незначительные различия междубраком и партнерством, по мнению Европейского Суда, не влеклиза собой того, что существующая в Финляндии система предполагала бы нарушение государственными властями их позитивныхобязательств в рамках 8 статьи Конвенции. Кроме того, подобнаятрансформация никак не повлияла бы на семейную жизнь заявительницы, поскольку она не затронула бы отцовство в отношениидочери заявительницы либо отношений, связанных с воспитанием, содержанием или опекой над ребенком.Первоначальное решение по этому делубыло вынесено 13 ноября 2012 г. Палатой Европейского суда, состоящей из семи судей. Они единогласно решили, что в данном делефинскими властями не было допущено нарушения Конвенции. Однако заявительница не согласилась с этим решением и попросилао передаче ее дела на рассмотрение Большой Палаты ЕвропейскогоБольшая палата принимает к рассмотрению не все дела, а лишьте, которые поднимают серьезные вопросы, касающиеся толкования или применения Конвенции, или другие серьезные вопросыобщего характера. Когда обращение заявительницы было принято, многие трансгендерные люди и активисты, а также юристы,занимающиеся проблемами юридического признания гендернойидентичности, были очень обнадежены. Однако их ожидания и надежды не оправдались, и 16 июля 2014 г. Большая Палата четырнадцатью голосами против трех постановила, что в данном делестатьи 8, 12 и 14 Конвенции не были нарушены.Итак, в основном семейные споры в связи со сменой пола возникают в случае когдапризнание нового пола было поставлено в зависимость от преобразования брака в гражданское партнерство, а также в связи с лишением трансгендеров родительских прав в отношение несовершеннолетних детей.3.3 Направления развития правового регулирования семейно-правовых последствий смены полаНеоднозначность определения процедуры смены (коррекции) пола вызывает на практике ряд проблем правоприменительного характера. В частности, с точки зрения семейного права не решены следующие вопросы: 1) должен ли быть прекращен брак; 2) допустимо ли сохранение брака. Представляется, «что в случае когда лицо, желающее сменить пол, состоит в зарегистрированном браке, то медицинская организация должна сообщить другому супругу о состоявшейся операции и ее последствиях. Указанные действия со стороны врача направлены на соблюдение интересов другого супруга и, соответственно, на соблюдение семейных интересов».В семейном законодательстве целесообразно предусмотреть норму, направленную «на уведомление супруга лица, желающего сменить пол, об указанной процедуре. Регулирование данного вопроса допустимо как путем включения в договор пункта об обязательном уведомлении другого супруга о предстоящей и (или) прошедшей операции, так и прямого установления в законе нормы, вменяющей в обязанность супругу, желающему сменить пол, информирование другого супруга о предстоящей и (или) прошедшей операции».Кроме того, в рассматриваемом случае важны правовые последствия, вытекающие из биологической смены пола. Если на момент обращения в органы регистрации актов гражданского состояния с целью перемены имени и изменения записи о рождении лицо состоит в браке, то столкнемся с тем, что в отсутствие реакции со стороны государства возникнет однополый союз. Однако в РФ признан только брак, то есть добровольный союз мужчины и женщины. В решении указанного вопроса следует согласиться с М.Н. Малеиной, предлагающей «обратиться к прекращению брака путем расторжения по причинам невозможности сохранения семьи».Что касается вопроса о допустимости регистрации брака лицом, сменившим пол, считаем, что она допустима.Но в акты семейного законодательства целесообразно внести дополнение: «1) об обязанности сотрудников загса информировать лиц, вступающих в брак, о том, что последние обязаны сообщить друг другу о сделанной операции по смене (коррекции) пола; 2) обязать лицо, прибегнувшее к смене (коррекции) пола, сообщить другому лицу, желающему вступить с ним брак, о проведенной операции». «Не менее актуальным и дискуссионным аспектом является правовой статус лица, прибегнувшего к смене пола и имеющего детей. Если подобное лицо до операции имело детей, то представляется, что оно должно быть определено в законе и, соответственно, именоваться в обществе каким-либо термином». Так, М.Н. Малеина «предлагает в данном случае отказаться от употребления терминов мать и отец». С приведенной точкой зрения следует согласиться и прибегнуть к употреблению терминов, имеющих другую смысловую нагрузку, а именно: «родитель», «биологический отец», «биологическая мать». Анализ семейно-правового статуса лиц, прибегнувших к смене (коррекции) пола, показывает его несовершенство и необходимость детальной проработки в законодательстве России.Таким образом, можно согласиться с Л.А. Смолиной, что «в регулировании отношений супругов,сменивших пол, в семейном законодательстве существует пробел, который заключается в том, чтов контексте подразумеваемого понятия брака фактсмены пола должен носить правопрекращающийхарактер, а, с точки зрения действующего законодательства, он таковым не является. Согласимся, чтоустранение возможного пробела в законодательствевозможно путем внесения дополнений в п. 1 ст. 16СК РФ «Основания для расторжения брака», который она предлагает изложить в следующей редакции: Брак прекращается вследствие смерти иливследствие объявления судом одного из супруговумершим, а также в случае изменения пола однимиз супругов». Согласимся, что «правопрекращающим фактом смена пола является для брачного правоотношения, для правоотношений междуродителями и детьми – правоизменяющим. Что жекасается других членов семьи, в частности родителей лица, сменившего пол, его сестер и братьев, считаем, что в рамках семейного законодательства этотфакт на их правоотношения не влияет». Такой фактбудет иметь значение в рамках жилищных правоотношений (например, при предоставлении жилыхпомещений по договорам социального найма (п. 1ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).Тем не менее полагаем, что в силу существа своего право по смене пола, которое было реализованов период брака, может регулироваться семейным законодательством. Ввиду того, что смена пола лицом,находящимся в браке, теоретически может нарушатьправа и интересы других членов семьи, а также противоречит принципу необходимости укрепления семьи, считаем, что в п. 1 ст. 1 СК РФ следует внести дополнения, изложив его в следующей редакции:«Семейное законодательство исходит из разнополости брачного союза и необходимости укреплениясемьи, построения семейных отношений на чувствахвзаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либов дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможностисудебной защиты этих прав».Анализ законодательства позволяет сделатьвывод о том, что проживание лиц, имеющих несовершеннолетних детей и сменивших пол в браке,может быть рассмотрено с точки зрения пропаганды нетрадиционных сексуальных отношенийсреди несовершеннолетних. Что, в свою очередь,предполагает внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и СК РФ.Таким образом, предлагаем п. 1 ст. 6.21 КоАПРФ дополнить фразой «в том числе в случаях проживания лиц, имеющих несовершеннолетних детейи сменивших пол в браке», изложив в следующейредакции: «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, в томчисле в случаях проживания лиц, имеющих несовершеннолетних детей и сменивших пол в браке, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетнихнетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальнойравноценности традиционных и нетрадиционныхсексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях,вызывающей интерес к таким отношениям, еслиэти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, – влечет наложение административногоштрафа на граждан в размере от четырех тысячдо пяти тысяч рублей».Ст. 69 СК РФ следует дополнить еще одним основанием для лишения родительских прав, а именно абз. 8, изложив его в следующей редакции: «произвели операцию по изменению пола (что можетвлиять на формирование у несовершеннолетних детей нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальнойравноценности традиционных и нетрадиционныхсексуальных отношений, вызов интереса к такимотношениям)» (по аналогии со ст. 6.21 КоАП РФ).Считаем, что практическая значимость предлагаемых новелл в регулировании отношений междусупругами состоит в том, что это будет способствовать пониманию того, что в браке могут состоять исключительно разнополые люди, а также поднятиюценности семьи и брака в обществе. И в случае смены пола одним из супругов органы ЗАГС не смогутвыдать новое свидетельство о заключении брака.Тем самым считаем возможным поддержать институт семьи, не подвергая сомнению факт брачногосоюза между мужчиной и женщиной, что позволитизбежать возможных психологических потрясений,с которыми могут столкнуться дети из семей, в которых мама или папа сменили пол, т.к. данная ситуация может нанести вред здоровью, нравственномуи духовному развитию несовершеннолетних.Завершая исследование проблемы правового положения лиц, сменивших пол в браке, хотелось быподвести некоторые итоги.Следует отметить необходимость законодательного урегулирования последствий изменения пола одним из супругов во время брака, затрагивающих права и законные интересы членов семьи данного лица.Во-первых, посколькусовместное проживание лиц одного пола встречается в практике, предлагаем их называть не союзами, не браками, а партнерствами, по аналогии с зарубежной практикой; во-вторых, нами обосновананеобходимость внесения изменений в п. 1 ст. 1 СКРФ; в-третьих, предложено проживание лиц, имеющих несовершеннолетних детей и сменивших полв браке, рассматривать с точки зрения пропагандынетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних (по аналогии с административным законодательством); в-четвертых, обосновананеобходимость внесения изменений в ст. 69 СК РФ;в-пятых, обоснована необходимость внесения изменений в ст. 6.21 КоАП РФ.ЗаключениеВ заключение дипломной работы необходимо выделить следующее.Трансгендерные люди, или транс-люди, – это те, чье самоощущение не соответствует полу, приписанному им при рождении. Некоторые трансгендерные люди идентифицируют себя с полом, противоположным изначально указанному в их документах, самоощущение других выходит за рамки бинарной гендерной системы. Для избавления от гендерной дисфории и приведения своего тела и социального статуса в соответствие с собственным самоощущением транс-люди могут совершать трансгендерный переход. Переход может (но не обязан) включать в себя медицинские вмешательства (гормональную терапию, хирургические операции), а также юридические (изменение ФИО и паспортного пола) и социальные (изменение имиджа, самопрезентации) аспекты. Изменение ФИО и паспортного пола для многих транс-людей является важной частью трансгендерного перехода, поскольку позволяет им жить в социуме в соответствии с их гендерной идентичностью. В РФ правовые последствия смены пола регулируются Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния»Приказ Минздрава России от 23.10.2017 № 850н «Об утверждении формы и порядка выдачи медицинской организацией документа об изменении полаПостановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации".Основную сложность составляют вопросы определения статуса лица при изменении половой принадлежности, а также вытекающие отсюда вопросы определения разновидности и объема правопреемства.Пол, половая принадлежность, относится к числу основополагающих критериев, определяющих правовой статус физического лица. При изменении пола человек как существо, биологическая единица, продолжает существовать, но при этом многие права, обусловленные половой принадлежностью, изменяются либо утрачиваются, в силу чего возникает проблема правопреемства. Юридическое признание изменения пола может быть предметом судебного разбирательства в рамках дел особого производства (об установлении факта изменения пола, о внесении изменений в записи актов гражданского состояния), а также дел в рамках искового судопроизводства. Представляется, что возможность обжалования решения врачебной комиссии об отказе в выдаче справки об изменении пола служит дополнительной гарантией прав трансгендеров.С целью обеспечения действительного соблюдения прав и свобод транссексуальных лиц, а также оптимизации механизма внесения изменений в их актовые записи представляется возможным сформулировать следующие рекомендации. Необходимо внести в федеральный законоб АГС дополнений и изложить норму ст. 70 данного закона в следующей редакции: «Заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния в случае, если: представлен документ установленной формы об изменении гражданского пола». Большое количество трудностей порождает смена половой принадлежности в сфере семейного права, где действующее законодательство не только не уменьшает проблемы, возникающие при смене пола, а напротив, порождает дополнительные сложности для лиц, намеревающихся сменить пол и их близких. В настоящее время в большинстве регионов России допускаются те или иные нарушения прав транссексуальных заявителей при внесении изменений в их актовые записи в связи с изменением имени и гражданского пола. Наиболее существенными нарушениями представляются: предъявление к заявителям требований, не предусмотренных законом (особую обеспокоенность вызывают требования, касающиеся обязательности проведения хирургических операций по коррекции пола); неприменение административного порядка внесения соответствующих изменений в документы; отсутствие ясного, предсказуемого и доступного механизма внесения соответствующих изменений.Неоднозначность определения процедуры смены (коррекции) пола вызывает на практике ряд проблем правоприменительного характера. В частности, с точки зрения семейного права не решены следующие вопросы: 1) должен ли быть прекращен брак; 2) допустимо ли сохранение брака. Представляется, что в случае когда лицо, желающее сменить пол, состоит в зарегистрированном браке, то медицинская организация должна сообщить другому супругу о состоявшейся операции и ее последствиях. Указанные действия со стороны врача направлены на соблюдение интересов другого супруга и, соответственно, на соблюдение семейных интересов.В семейном законодательстве целесообразно предусмотреть норму, направленную на уведомление супруга лица, желающего сменить пол, об указанной процедуре. Регулирование данного вопроса допустимо как путем включения в договор пункта об обязательном уведомлении другого супруга о предстоящей и (или) прошедшей операции, так и прямого установления в законе нормы, вменяющей в обязанность супругу, желающему сменить пол, информирование другого супруга о предстоящей и (или) прошедшей операции.Кроме того, в рассматриваемом случае важны правовые последствия, вытекающие из биологической смены пола. Если на момент обращения в органы регистрации актов гражданского состояния с целью перемены имени и изменения записи о рождении лицо состоит в браке, то столкнемся с тем, что в отсутствие реакции со стороны государства возникнет однополый союз. Однако в РФ признан только брак, то есть добровольный союз мужчины и женщины. Необходимо прекратить брак путем расторжения по причинам невозможности сохранения семьи.Что касается вопроса о допустимости регистрации брака лицом, сменившим пол, считаем, что она допустима.Но в акты семейного законодательства целесообразно внести дополнение: 1) об обязанности сотрудников загса информировать лиц, вступающих в брак, о том, что последние обязаны сообщить друг другу о сделанной операции по смене (коррекции) пола; 2) обязать лицо, прибегнувшее к смене (коррекции) пола, сообщить другому лицу, желающему вступить с ним брак, о проведенной операции. Не менее актуальным и дискуссионным аспектом является правовой статус лица, прибегнувшего к смене пола и имеющего детей. Если подобное лицо до операции имело детей, то представляется, что оно должно быть определено в законе и, соответственно, именоваться в обществе каким-либо термином. Предлагается в данном случае отказаться от употребления терминов «мать» и «отец» .С приведенной точкой зрения следует согласиться и прибегнуть к употреблению терминов, имеющих другую смысловую нагрузку, а именно: «родитель», «биологический отец», «биологическая мать». Анализ семейно-правового статуса лиц, прибегнувших к смене (коррекции) пола, показывает его несовершенство и необходимость детальной проработки в законодательстве России.Необходимо законодательно урегулировать последствия изменений пола одним из супругов во время брака, затрагивающих права и законные интересы членов семьи данного лица. Во-первых, поскольку совместное проживание лиц одного пола встречается в практике, предлагаем их называть не союзами, не браками, а партнерствами, по аналогии с зарубежной практикой; во-вторых, нами обоснована необходимость внесения изменений в п. 1 ст. 1 СК РФ; в-третьих, предложено проживание лиц, имеющих несовершеннолетних детей и сменивших пол в браке, рассматривать с точки зрения пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних (по аналогии с административным законодательством); в-четвертых, обоснована необходимость внесения изменений в ст. 69 СК РФ; в-пятых, обоснована необходимость внесения изменений в ст. 6.21 КоАП РФ.Список использованных источниковМеждународные актыВсеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) //"Российская газета", 10.12.1998Международная классификация болезней. Десятый пересмотр. // URL: http://www.who.int/classifications/icd/en/ Международный пакт о гражданских и политических правах: Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966 // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах: Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966 // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactecon.shtmlДжокьякартские принципы // URL: http://mhg.ru/sites/default/files/files/lgbt01-2013.pdf Декларация по вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности. // URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/890868 Рекомендации Совета Европы № CM/Rec(2010)5 «О мерах по борьбе с дискриминацией по признакам сексуальной ориентации или гендерной идентичности» // URL: https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectID=09000016805cf40a Резолюция № 1728 (2010) «Дискриминация по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности» // URL: Дневник науки | www.dnevniknauki.ru https://www.coe.int/T/r/parliamentary_assembly/[russian_documents]/[2010]/%5BA pr2010%5D/Res1728_rus.aspНормативные акты РФ Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 16; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301; Жилищный кодекс РФ "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ(ред. от 29.05.2019)// "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ . – 7 января 2002 г. – № 1 (часть I). – Ст. 1 Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 № 143-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // «Собрание законодательства РФ», 24.11.1997, № 47, ст. 5340; Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // «Собрание законодательства РФ», 30.03.1998, № 13, ст. 1475;Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ(ред. от 29.05.2019) // "Собрание законодательства РФ", 28.11.2011, N 48, ст. 6724.Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» от 08.07.1997 № 828 // «Собрание законодательства РФ», 14.07.1997, № 28, ст. 3444;Приказ Минздрава России от 23.10.2017 № 850н «Об утверждении формы и порядка выдачи медицинской организацией документа об изменении пола» // (Зарегистрировано в Минюсте России 19.01.2018 № 49695).Приказ Минздрава России от 23.10.2017 № 850н «Об утверждении формы и порядка выдачи медицинской организацией документа об изменении пола» // (Зарегистрировано в Минюсте России 19.01.2018 № 49695).Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» // (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 9 июня 2012 г., регистрационный № 24516) с изменениями, внесенными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2 декабря 2013 г. № 886н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 23 декабря 2013 г., регистрационный № 30714). Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.10.2017 г. № 850н «Об утверждении формы и порядка выдачи медицинской организацией документа об изменении пола» // Российская газета. 2018. 23 января Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятый пересмотр (МКБ-Х) от 02.10.1989 F64.0. Введена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.05.1997 № 170 «О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на Международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем X пересмотра» // [Электронный ресурс] http://mkb-10.com/index.php?pid=4352Научная литератураАлейниченко В.Г. Гражданско-правовая индивидуализация физических лиц в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Ростов-на-Дону, 2006. С. 40. Голубева Л. А. К вопросу о терминологических пробелах российского законодательства: понятие судебной власти // Вестн. СПб юрид. академии. — 2013. — № 3 (2). — С. 11–18Горская Е.Ю. Правовые проблемы изменения пола в Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2015. № 4. С. 4. . Кириченко К. А. Изменение гражданского пола граждан в российской правоприменительной практике // http://lexandbusiness.ru/viewarticle.php?id=808.Малеина М.Н. Изменение биологического и социального пола: перспективы развития законодательства // Журнал российского права. 2016. № 9. С.6 -9. Нарушения прав трансгендерных людей в России: результаты исследования. – СПб.: Проект правовой помощи трансгендерным людям, 2016.С.216.Палькина Т.Н. Проблемы реализации права на изменение пола // Семейное и жилищное право. 2017. № 6. С. – 28.Прощалыгин, Р. А. Правовые последствия изменения пола одним из супругов во время брака // Семейное и жилищное право. № 2. - Науч.-практ. и информ. изд. – М.: Юрист, 2016. – № 2. С. 17 – 20.Смолина Л.А. Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов. – М.: Изд-во СГУ, 2016 .Степанов Д.И. Правовые проблемы, связанные с изменением пола человека // Законодательство. 2016. № 11. С.7. Трансгендерные люди в российском обществе. Исследование 2016-2017. – Спб.: Проект правовой помощи трансгендерным людям, 2018. С.126. Шишкина Ю.С. Институт однополого брака в России и за рубежом: проблемы и перспективы его развития // Семейное и жилищное право. 2017. № 5. С. 4.Судебная практикаПостановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. N 11.Постановление ЕСПЧ по делу «Р.У. против Испании» от 30 ноября 2010 гПостановление ЕСПЧ по делу «В. против Франции» от 25 марта 1992 г.Постановление ЕСПЧ по делу «I. против Соединенного Королевства»Постановление ЕСПЧ по делу «Ь. против Литвы» от 11 сентября 2007 г.Постановление ЕСПЧ по делу«Кристиан Гудвин и И. против Соединенного Королевства» 2002 гПостановление ЕСПЧ по делу «Шлюмпф (Schlumpf) против Швейцарии», от 8 января 2009 г.Постановление ЕСПЧ по делу «Ван Кюк (VanKuck) против Германии» от 12 июня 2003 г. Постановление ЕСПЧ по делу «Шлюмпф (Schlumpf) против Швейцарии», от 8 января 2009 г.Постановление ЕСПЧ по делу«L. против Литвы»Информация о Решениях ЕСПЧ от 28.11.2006 г.по делу «R. и F. (R. and F.) против Соединенного Королевства» (жалоба № 35748/05), по делу«ПарриParry) против Соединенного Королевства» (жалоба № 42971/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2007 – № 5Информация о Постановлении ЕСПЧ 13.11.2012 г. по делу «H. (H.) против Финляндии» (жалоба № 37359/09) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2013 – № 9Информация о Постановлении ЕСПЧ16.07.2014 г. по делу «Хэмэлайнен (Hamalainen)против Финляндии» (жалоба № 37359/092) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. – 2014 – № 11(149).Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21.10.2017 //Архив судаОпределение Московского городского суда от 9 августа 2012 г. N 4г/2-6296/12 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.Официальный сайт Центрального районного суда г. Челябинска. URL: http://centr.chel.sudrf.ru (дата обращения: 23.11.2015).Избранные решения Европейского суда по правам человека. Вопросы сексуальной ориентации и гендерной идентичности. М.: Московская Хельсинская группа, 2017. С. 15 - 17.