Избирательный процесс РФ

Данная идея давно обсуждается и поддерживается многими экспертами, тем более что некоторые субъекты РФ имеют такие кодифицированные акты. Создание такого кодекса может стать дополнительным механизмом защиты избирательных прав граждан России и поможет усовершенствовать избирательный процесс.Целесообразны были бы изменения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Данный акт устанавливает, что все принимаемые в Российской Федерации законы, а также законы субъектов Федерации не должны противоречить данному закону. Если же противоречия все-таки возникают, то применению подлежат нормы данного федерального закона. Некоторые ученые и специалисты в области права отмечают, что приоритет данного закона не является неоспоримым, поскольку при возникновении коллизий федеральные законы равны по юридической силе. Предлагается перевести рассматриваемый закон из разряда федеральных в разряд федеральных конституционных законов. Можно выделить также некоторые проблемы, касающиеся отдельных стадий избирательного процесса.Относительно выдвижения и регистрации кандидатов в последние годы одной из обсуждаемых тем является введение муниципальных фильтров. С недавних пор они существуют на выборах губернатора и представляют собой процедуру сбора подписей депутатов представительных органов на муниципальном уровне в поддержку того или иного кандидата на должность главы региона. Положение о «муниципальном фильтре» постоянно подвергается критике. Специалисты по праву неоднократно отмечали, что благодаря данному нововведению стало возможным злоупотребление и административное давление со стороны действующих глав регионов, демократичность выборов снизилась. Как показывает практика, действительно, муниципальный фильтр часто отсекает от участия в губернаторских выборах главных оппозиционных кандидатов.Т.В. Троицкая отмечает, что существуют проблемы предвыборной агитации, связанные с тем, что согласно законодательству федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления не могут осуществлять агитация в любой форме. Однако, лица, замещающие государственные или выборные муниципальные должности,как кандидаты на выборную должность такую агитацию вести могут, и здесь возникает проблема реализации его права на проведение предвыборной агитации. Как показывает практика, законодательные нормы, которые запрещают использовать преимущества должностного или служебного положения в процессе осуществления предвыборной агитации, не эффективны. Различные публичные выступления указанных кандидатов, связанные с исполнением ими служебных обязанностей, рассматриваются не как агитационные, а как их работа, не связанная с выборами. Вместе с тем, очевидно, что подобная профессиональная деятельность способствует созданию положительного облика кандидата на выборную должность. В этом смысле иные кандидаты заранее проигрывают, поскольку не имеют таких возможностей. Автор полагает, что сегодня для России актуальной является задача формирования обновленной модели правового регулирования осуществления и идентификации предвыборной агитации.В научной литературе широко обсуждается необходимость совершенствования избирательных бюллетеней. Например, С.М. Шапиев ставит под сомнение положение законодательства, согласно которому голосование проводится путем внесения избирателем, участником референдума в избирательный бюллетень любого знака. При этом все недействительные бюллетени суммируются отдельно, и по окончании сортировки участковая комиссия принимает решение о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования. На бюллетене должны быть указаны причины признания его действительным или недействительным. Однако формулировка «любой знак» воспринимается учеными и экспертами по-разному. На практике не редко возникают спорные моменты – засчитывать ли конкретный бюллетень или нет. Некоторые полагают, что под любым знаком можно понимать только один знак, например, галочку. Другие считают, что под любым знаком можно понимать любое сочетание букв, цифр, целое слово, подпись, любые символы и иные обозначения. Автор на основании проведенного исследования зарубежного законодательства приходит к выводу, что единого стандартного подхода к решению этой проблемы нет. В некоторых странах разрешается ставить только галочку, в других предусмотрено два или три знака и лишь небольшое количество государств имеет в своем законодательстве такой же подход к заполнению избирательного бюллетеня, как в России. Предлагается перенять зарубежный опыт и предусмотреть либо один, либо два-три знака, используемых при заполнении избирательного бюллетеня. Подобный подход призван защитить избирательные права граждан и предотвратить возможность использования правонарушающих избирательных технологий, обеспечивая тем самым легитимацию и легитимность власти.А. Яшник критикует саму конструкцию бюллетеня. По его мнению, квадрат в бюллетене стоит слишком далеко от фамилии кандидата. В результате избиратель в момент проставления знака может ошибиться, особенно это касается людей с плохим зрением. В качестве примера «правильного» бюллетеня автор приводит украинский вариант, где квадрат стоит слева от кандидата, и избиратель видит при постановке отметки и фамилию кандидата, и квадрат одномоментно. Делается вывод о необходимости изменения конструкции бюллетеня, расположив квадрат для отметки слева от фамилии кандидата.Все чаще критикуется отмена графы «против всех». Исключение графы «против всех» – это самое существенное изменение избирательного законодательства. Сделано это было с целью заставить российских избирателей принимать более активное участие в политической жизни и выражать политические предпочтения. Предполагалось также, что отмена данной графы приведет к повышению ответственности у населения за судьбу страны. Однако не все согласны с данным решением. Как утверждает А.А. Гмырин, решение об исключении графы «против всех» во многом данное ограничивает избирательные права граждан. Графа «против всех» – это индикатор качества власти. Если уровень протестного голосования высок, то это свидетельствует о кризисе власти и ее неспособности решать поставленные задачи. С отменой графы «против всех» власть лишается возможности адекватно оценивать ситуацию в стране или в конкретном регионе.Представляется, нельзя оценивать отмену данной графы столь критично. С отменой графы «против всех» не нарушаются устои демократии. Граждане, считающие, что на выборах достойные кандидаты или партии не представлены, имеют право просто не прийти на выборы и тогда низкая явка укажет власти на возникшую проблему.Таким образом, с целью совершенствования избирательного процесса предлагается:-принять Избирательный кодекс, который бы объединил в себе все многочисленные акты избирательного законодательства, помог усовершенствовать избирательный процесс;-придатьФедеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» статус федерального конституционного;-отменить «муниципальный фильтр»;-обновить модель правового регулирования осуществления и идентификации предвыборной агитации;-совершенствовать избирательный бюллетень.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ заключение данной работы можно сделать следующие выводы:Во-первых, избирательный процесс – регламентируемая законодательством Российской Федерации последовательная деятельность граждан, избирательных комиссий, органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений по подготовке и проведению выборов.Избирательный процесс базируется на определенных принципах. Субъектов избирательного процесса можно классифицировать различным образом.Во-вторых, в качестве организационно правовой основы избирательного процесса в первую очередь выступают Конституция РФ, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и иные федеральные законы, законы субъектов федерации, а также нормативные акты избирательных комиссий.В-третьих, избирательный процесс реализуется как система стадий, которые последовательно сменяют друг друга. Стадии избирательного процесса – обособленная во времени совокупность избирательных действий и процедур, совершаемых последовательно и объединенных единой целью. Различными авторами выделяется различное количество стадий. В рамках данного исследования делается вывод о существовании пять основных стадий:-назначение выборов;-образование избирательных округов и участков, составление списков избирателей;-выдвижение кандидатов и их регистрация;-предвыборная агитация;-голосование и подведение итогов выборов.Назначение выборов – первая стадия избирательного процесса, сущность которой состоит в установлении даты голосования. С помощью института назначения выборов гарантируется своевременное их проведение и обеспечивается принцип периодичности проведения выборов.В-четвертых, образование избирательных округов и избирательных участков, а также составление списков избирателей представляют собой стадии избирательного процесса, на которых определяется кто будет голосовать (кто будет реализовать свое активное избирательное право), а также где, в рамках какой территории это будет происходить.В-пятых, на стадии выдвижения кандидатов граждане реализуют свое пассивное избирательное право. Выдвижение может быть осуществлено двумя путями – самовыдвижение или выдвижение избирательным объединением. В-шестых, предвыборная агитация – деятельность, которая осуществляется в период избирательной кампании и имеет целью побудить избирателей к голосованию за кандидата (списков кандидатов), либо против него. Законам определены требования к форме предвыборной агитации и установлены ее ограничения.В-седьмых, голосование и подведение итогов выборов – финальные стадии избирательного процесса. Голосование в России проводится тайно, путем отметки в избирательном бюллетене. Подсчет голосов избирателей осуществляется членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса на основе поданных избирателями бюллетеней сразу по окончании голосовании.В-восьмых, на основании поведенного исследования выдвигаются следующие предложения по совершенствованию избирательного процесса:-принять единый кодифицированный акт – Избирательный кодекс, который бы объединил в себе все многочисленные акты избирательного законодательства и помог усовершенствовать избирательный процесс;-придать Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» статус федерального конституционного;-отменить «муниципальный фильтр»;-обновить модель правового регулирования осуществления и идентификации предвыборной агитации;-совершенствовать избирательный бюллетень.Таким образом, задач, поставленные в начале исследования, выполнены, цель достигнута.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫНормативные правовые акты1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с попр. от 21.07.2014)//Собрание законодательства РФ – 2014.– № 31.– Ст. 43982. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 28.06.2004 № 5-ФКЗ //Собрание законодательства.–2004.–№ 27.–Ст. 27103. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. –1996.– № 25.– Ст. 29544. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ//Собрание законодательства РФ. – 2001.– № 1.– Ст. 15. Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26. 11.1996//Собрание законодательства РФ.– 1996.– № 49.– С. 54976. Федеральный закон «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» от 6. 12.1999//Собрание законодательства РФ.– 1999.–№ 49.– Ст. 59067. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ//Собрание законодательств РФ.–2002.–№ 67.–Ст. 22538. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» от 10.01.2003 № 19-ФЗ//Собрание законодательства РФ.– 2003.– № 2.– Ст. 1719. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22.02.2014 № 20-ФЗ//Собрание законодательства РФ.– 2014.– № 8. –Ст. 74010. Указ Президента РФ от 15.10.1993 № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации»//Доступ из справочно-правовой системе «Консультант Плюс»11. Закон Свердловской области от 29 апреля 2009 № 10–ОЗ «Избирательный кодекс Свердловской области»//Доступ из справочно-правовой системы «Гарант»Научная и учебная литератураКниги, монографии, учебники12. Байнова М.С. Муниципальный фильтр: современные проблемы региональных выборов//Государственный советник. – 2017.– № 2.– С. 10-1313. Белов С.А. Избирательная система как правовой институт/ С.А. Белов.– СПб.: Изд. Дом С-Петерб. гос. ун-та, 2005.-120 с.14. Веденеев Ю.А. Избирательное право: учебник/Ю.А. Веденеев, Д.Б. Катков, Е.В. Корчиго.– М.: Юриспруденция, 2013.-288 с.15. Дмитриев Ю.А. Избирательное право: учебник/Ю.А. Дмитриев, В.Б. Исраетелян.– М.:Юстицинформ, 2018.-310 с.16. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / отв.ред. А.А. Вешняков. М.: Норма, 2003. -816 с.17. Князев С.Д. Курс лекций по избирательному праву и избирательному процессу Российской Федерации/ С.Д. Князев.– Владивосток: Изд-во Дальневост. гос. ун-та, 2012.- 390 с.Периодические издания18. Вантеева Т.В. Порядок выдвижения и регистрации кандидатов на выборную должность//Избирательное право.–2018.– № 1.– С. 42-5019. Гмырин А.А. Графа «против всех»//Инновационная наука.– 2016.– № 2.–С. 171-17320. Тимофеев В.В., Бикчуров Е.В. Субъекты избирательного процесса и их классификация//Марийский юридический вестник.– 2016.– № 3.– С. 57-6121. Троицкая Т.В. Предвыборная агитация в России: конституционно-правовой аспект//Государственный советник.–2017.–№ 2.– С. 5-922. Худолей Д.М. Субъекты избирательного процесса//Вестник Пермского университета. Юридические науки.– 2014.– № 4.– С. 59-6523. Худолей Д.М. Понятие избирательного процесса//Вестник Пермского университета. Юридические науки.– 2015.– № 2.–С. 21-2524. Шипиев С.М. «Любой знак» в избирательном бюллетене: российский опыт и мировая практика//Коммуникология.– 2016.– № 3.– С. 41-50Диссертации и авторефераты диссертаций25. Биктагиров Р.Ф. Субъект избирательного права Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: ав-тореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010.-51 с.Электронные ресурсы26. Медведева М.А. Понятие избирательного процесса в трудах российских ученых-правоведов // Гуманитарные научные исследования. –2017.– № 1 [электронный ресурс] http://human.snauka.ru/2017/01/18940 (дата обращения 31.05.2019)27. Муниципальный фильтр собирает сторонников и противников [электронный ресурс] https://www.kommersant.ru/doc/3379787 (дата обращения 01.06.2019)28. Принципы и стадии избирательного процесса [электронный ресурс] https://studwood.ru/521211/pravo/ponyatie_priznaki_printsipy_stadii_izbiratelnogo_protsessa (дата обращения 31.05.2019)29. Яшник А. Проблемы в избирательном процессе в Российской Федерации [электронный ресурс] http://worldcrisis.ru/crisis/2356083 (дата обращения 01.06.2019)