основные модели строения культуры

О. Шпенглер называл их «высокими культурами». О. Шпенглер выделял восемь основных цивилизаций: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, майя, византийско-арабская (магическая), западно-еврoпейская (фаустовская) и зарождающаяся русско-сибирская.Классификация О. Шпенглера основана на идеи ключевой характеристики, которая лежит в основе той или иной культуры и придает ей специфику. В своем развитии каждая культура проходит несколько стадий, и её наиболее активная фаза характеризуется глубокой взаимосвязью между всеми компонентами этой культуры.Циклический тип культурной динамики исходит из представления о том, что изменения в мире подчинены закону обратимости и повторяемости. Различные культуры, которые могут быть рассмотрены в аналогии с живым организмом, растут и развиваются на основе природных условий человеческого существования. Они сохраняют самодостаточность в своем развитии, и даже если допустить ситуацию взаимовлияния таких культур друг на друга, это влияние не являются основополагающей причиной перехода того или иного типа от одной закономерной ступени развития к другой. Это движение конечно по своей сути. О. Шпенглер использует термин «габитус», обозначая им процесс формирования места обитания человека посредством социального освоения этого места обитания. Исходя из принципа символики культур, О. Шпенглер выделяет аполлоническую, фаустовскую и магическую души, которые соответствуют античному, западноевропейскому и арабскому типам культур. Экономическая жизнь каждой культуры содержит в себе три слоя: примитивная (крестьянская) экономика, городская экономика и мировая экономика. Экономика является базисом всех культур. Марксистская философия представляет собой теорию общества и человека, развернутую в рамках материалистического понимания истории. Согласно материалистическому пониманию истории, фундаментом каждого конкретного общества является система социально-экономических (производственных) отношений. Выделяется несколько типов социально-экономических отношений, которым соответствуют отличные друг от друга способы производства (рабовладельческий, феодальный и т. п.).В основании разработанной родоначальниками марксизма концепции развития и смены общественно-экономических формаций находилась устоявшаяся к тому времени в исторической науке периодизация мировой истории, где в качестве мировых эпох выделяли древневосточную, античную, средневековую и новую. Каждая общественно-экономическая формация является типом общества, дифференцированного по признаку социально-экономической структуры.Третьим основанием для структуризации культуры является историко-географический показатель, что дает основание делить феномен культуры на культуры разных народов и объединять их в более масштабные культурные образования, обозначаемые понятием цивилизации.Теория жизненных циклов цивилизаций нашла отражение в концепции А. Тойнби.Концепция А. Тойнби представляет собой цивилизационный подход к классификации культур по историческому типу. У А. Тойнби единицей измерения существования человечества служит цивилизация, понятие которой в данном случае выступает как более крупное, чем понятие культуры или государства. Цивилизация – это модель культурной общности.А. Тойнби дифференцировал цивилизации на основные и локальные. Основные цивилизации оказали заметное влияние на другие цивилизации и ход исторического процесса в целом. К основным цивилизациям относятся: шумерская;вавилонская;эллинская;китайская;индусская; христианская; исламская и некоторые другие. Локальные цивилизации характеризуются замкнутостью в национальных рамках. К ним относятся: немецкая; русская; американская и др. Каждая цивилизация проходит несколько стадий развития: генезис – рост – расцвет – надлом – разложение.Развитие любой цивилизации обуславливается действием механизма «вызова – ответа». Движущим механизмом истории по А. Тойнби является взаимодействие мирового закона – Бога («вызов») и Человечества («ответ»). При этом «вызов – ответ» могут выражаться в различных формах, а историческое движение определяется содержанием «ответа» на «вызов». А. Тойнби выделял несколько видов таких «вызовов»-стимулов:Вызовы природы;Вызовы социальной среды: стимул удара – внезапное нападение;стимул давления – длительное внешнее давление;социальное ущемление (классовое неравенство, различные виды дискриминации).Концепция А. Тойнби объясняет логику развития отдельных цивилизаций, а также выявляет механизм её перехода от одной стадии к другой.Все модели строения культуры являются отражением структур и форм человеческого общества, что определяет главную проблему структурирования культуры, как проблему отражения культурной структуры в динамике исторического развития, поскольку любая предлагаемая модель культуры должна быть адекватной исторической динамике.ЗаключениеВ данной работе были рассмотрены основные модели строения культуры.В первом параграфе было охарактеризовано понятие культуры. В качестве основополагающей дефиниции культуры, было выделено определение, согласно которому, культура предстает, как сумма знаний, искусства, нравственности, верований, обычаев, законов, усвоенных индивидом, как членом общества. Культура, рассматриваемая, как целостный феномен, выполняет ряд общих функций: информационная (или трансляционная), познавательная (гносеологическая), регулятивная (нормативная), ценностная (аксиологическая), семиотическая, коммуникативная, адаптационная, защитная функция.Во втором параграфе были проанализированы основные модели структуризации культуры. Было выделено три основных модели. Бинарные дихотомические модели выделяют в культуре два основных компонента – материальную и духовную культуры. К дихотомическим моделям строения культуры также относится деление культуры на два уровня культуры: повседневный (обыденный) и специализированный. По формам культуры выделяют массовую и элитарную культуры. Так, обыденный и специализированный уровни культуры закрепляют различные механизмы освоения окружающей действительности, где специализированный уровень предполагает владение профессиональными знаниями, а повседневный уровень формируется стихийно. Массовая культура является реакцией на потребность социума в культуре нового вида, и выполняет функцию информационного обмена между высокой и бытовой культурой, обеспечивая доступ к данным ресурсам всем членам общества и, тем самым, способствуя укреплению социальной стабильности.Тернарные модели строения культуры представляют собой результат развития бинарных моделей за счет введения третьей составляющей: например, выделение обыденной и специализированной, но с добавлением массовой культуры. Примером тернарной модели культуры является концепция П. Сорокина.Еще одним подходом к структурированию культуры является ее дифференциация по историческим периодам. Бинарными моделями, фиксирующими историческую динамику культуры, является деление культуры на собственно культуру и цивилизацию, что было разработано в циклической теории О. Шпенглера.Третьей моделью строения культуры является структура, основанная на историко-географическом показателе, что дает основание делить феномен культуры на культуры разных народов и объединять их в более масштабные культурные образования, обозначаемые понятием цивилизации, что получило отражение в теории жизненных циклов А. Тойнби.Таким образом, можно сделать ряд выводов.Во-первых, модель строения культуры в целом отвечает социальной стратификации общества, основным сегментам и формам практической жизнедеятельности людей (их общественному служению, приватным сферам жизни и главным специализированным областям деятельности), в отношении которых культура выступает как нормативно-регулятивная система.Во-вторых, модель культуры отражает не столько ее исторические формы и символы в динамике, сколько основополагающие ключевые установки сознания людей (ценности, ментальности, смыслы), задающие характер социальной практики общества.В-третьих, в жизнеспособной модели строения культуры сохраняется относительная стабильность и устойчивость ее элементов как при рассмотрении ее в статике конкретного исторического периода, так и в динамике ее развития от одного исторического отрезка к другому.Список использованной литературыАртановский, С. Н. Понятие культуры в истории европейской мысли / С. Н. Артановский // Аналитика культурологии. – 2012. - № 24. – С. 6-10.Иноземцев В. Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества / В. Л. Иноземцев – Москва : «Academia», 1998. – 576 с.Луман, Н. Медиа коммуникации / Н. Луман. – М. : Логос, 2005. –280 с.Козелько В. Н. Национальная культура: сущность, структура, компоненты / В.Н. Козелько // Новые технологии. – 2008. - № 5. – С. 1-4.Петухов В. Б., Петухова Т. В. Культурология: учебное пособие / В.Б. Петухов, Т.В. Петухова. – Ульяновск :УлГТУ, 2013. – 289 с.Ромах, О. В. Множественность трактований понятия культура / О. В. Ромах // Аналитика культурологии. – 2013. - № 26. – С. 40-44.Сидорова, Г. П. Повседневная хозяйственная культура России 1960-1980-х годов в массовой литературе: подходы к изучению / Г. П. Сидорова. –Ульяновск :УлГТУ, 2010. – 278 с.Скульмовская, Л. Г., Назарова, Н. В. Повседневность как культурно-историческая категория / Л. Г. Скульмовская, Н. В. Назарова // Теория и практика общественного развития. – 2014. - № 12. – С. 97-101.Титов В. Ф. Хосе Ортега-и-Гассет о месте и роли философии в жизни общества / В.Ф. Титов // Вестник Мурманского государственного технического университета. – 2010. - № 2. – С. 249-256.Флиер А. Я. Структуры культуры [Электронный ресурс] / А.Я. Флиер// Культура культуры. – 2017. - № 1 (13). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/struktury-kultury (дата обращения: 03.06.2019).Эрдэнэев, Э. Т. Социально-философские основы элитарной культуры / Э. Т. Эрдэнэев // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2007. - № 33. – С. 283-287.