Гражданская правосубъектность физических и юридических лиц

Для понимания сущности ликвидации приведенные элементы являются ключевыми. Таким образом, понятие ликвидации юридического лица раскрывается в ст. 61 ГК РФ посредством определения юридических последствий. В то же время в указанной норме не раскрывается в полной мере сущность ликвидации, как правового явления. Ликвидация – это сложный юридический процесс. В литературе высказывается мнение о том, что ликвидация по сути представляет собой отдельный юридический факт. С данной позицией нельзя согласиться, поскольку в ликвидацию юридического лица включено множество юридических фактов, имеющих различную природу. К таким юридическим фактам можно отнести решения органов управления организации, юридически значимые сообщения, сделки, административные акты и др.Поэтому прекращение юридического лица можно назвать целью ликвидации, результатом, который достигается после внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи. Здесь следует отметить, что в настоящее время в российском законодательстве отсутствует целостная концепция прекращения юридического лица.Статья 61 ГК РФ содержит данное определение и оно используется в законодательстве и практике. Например, ст. 92 ГК РФ и ст. 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливают правило, согласно которому общество может быть ликвидировано в добровольном порядке единогласным решением участников. То есть, например, для ООО добровольной является ликвидация, основанная на решении участников общества или органа управления, если учредительными документами предусмотрено такое полномочие. АО, в соответствии со ст. 104 ГК РФ и ст. 21 ФЗ «Об акционерных обществах» может быть ликвидировано и в отсутствие единогласного решения акционеров.Основанием для ликвидации организации является соответствующее решение. При этом решение должно быть принято добровольно, при отсутствии внешнего давления. При этом ГК РФ не содержит норм, в которых бы решение о ликвидации юридического лица регламентировалось более подробно. Такая конкретизация может содержать в специальных федеральных законах либо уставе юридического лица.В качестве субъектов принятия решения о ликвидации организации законодательством названы учредители, участники, а также уполномоченный орган юридического лица, в зависимости от специфики определенной организационно-правовой формы юридических лиц. Например, в соответствии со ст. 35 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение о ликвидации предприятия принимает учредитель, который является собственником имущества, переданного организации.В корпоративных организациях решение о ликвидации принимается участниками соответствующей корпорации в установленном законом и учредительным документом порядке, таким правом может быть наделен орган управления. Так, согласно ст. 65.3 ГК РФ высшим органом корпорации является собрание участников. Иное может быть закреплено в ГК РФ или другим законом.В рамках рассматриваемой темы следует остановиться на порядке ликвидации юридического лица не в добровольном порядке. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ принудительная ликвидация на основании положений п. 2 ст. 61 ГК РФ является санкцией за нарушение положений закона юридическим лицом. Основанием ликвидации юридического лица является судебное решение (п. 3 ст. 61 ГК РФ). Анализируя основания применения процедуры ликвидации можно выделить их общие и отличительные черты. Одни основания применяются ко всем абсолютно юридическим лицам, другие – к некоторым, отвечающим специальным условиям.Поэтому можно выделить как общие, так и специальные основания принудительной ликвидации. Общие основания применяются ко всем организационно-правовым формам юридических лиц. Специальные основания принудительной ликвидации применимы только в отношении отдельных субъектов, круг которых определяется организационно-правовой формой. Такие субъекты обладают специальной правоспособностью.Основанием для вынесения решения суда о ликвидации юридического лица, в соответствии с законодательством, являются следующие иски государственного органа или органа местного самоуправления.1)По требованию о признании государственной регистрации юридического лица недействительной, сюда же относятся грубые нарушения, которые были допущены при регистрации юридического лица. Обращение с таким иском допускается, если нарушения невозможно устранить. 2)При осуществлении организацией деятельности, запрещенной законодательством или с неоднократным нарушением нормативных правовых актов. Из приведенного ранее постановления КС РФ № 14-П следует, что неоднократные нарушения закона должны быть существенными в свой совокупности. Суд должен оценить все обстоятельства дела, оценить характера допущенных юридическим лицом нарушений, а также оценить последствия нарушений. Юридическое лицо в таком случае ликвидируется в целях защиты прав и законных интересов других лиц.Суд должен исследовать характер и продолжительность нарушений, деятельность, которая осуществляется юридическим лицом после совершения правонарушения. Если нарушения малозначительны, ликвидация юридического лица не допускается.3)При достижении организацией цели, ради которых она была создана, если деятельность организации становится невозможной либо существенно затрудняется. С таким иском в суд может обратиться учредитель (участник) в случаях, когда не представляется возможным достижение целей, ради которых было создано юридическое лицо. Это касается и случаев, когда деятельность становится невозможной или существенно затрудняется.Рассматриваемое основание отличается от остальных тем, что правом обращения в суд наделен не только государственный орган. Обращаясь в суд учредитель (участник) должен доказать, что ликвидация в добровольном порядке невозможна, например, ненадлежащее исполнение обязанностей ликвидационной комиссией.Кроме того, истец должен подтвердить существование фактических обстоятельств, которые говорят о необходимости применения принудительной ликвидации. Также истец должен подтвердить нецелесообразность продолжения осуществления деятельности юридическим лицом в связи с обстоятельствами, которые от организации не зависят.4)При осуществлении организацией деятельности в отсутствии специального разрешения, необходимого в предусмотренных законом случаях. Данное обстоятельство является специальным. Следует согласиться с тем, что фактические обстоятельства. Которые способны стать основанием применения принудительной ликвидации, должны быть предусмотрены специальными законами. Аннулирование лицензии нельзя считать безусловным основанием для принудительной ликвидации, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.Кроме описанной выше процедуры ликвидации гражданским законодательством предусмотрена специальная процедура прекращения недействующей организации, которая формально является ликвидацией. Данная процедура в качестве завершения предусматривает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, что влечет за собой наступление правовых последствий, которые предусмотрены гражданским законодательством для ликвидированных организаций.Подробно данный вопрос урегулирован ст. 64.2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Необходимость включения в закон данной нормы обоснована в пояснительной записке к проекту соответствующего федерального закона. Так, введение упрощенного порядка ликвидации юридических лиц приводит к сокращению материальных и временных затрат, которые неизбежны при ликвидации юридического лица в судебном порядке.Организация признается фактически прекратившей деятельность в том случае, если в течении двенадцати месяцев до момента внесения записи об исключении юридическим лицом не представлены документы отчетности, а также не осуществлялись операции по банковским счетам.Другие признаки не имеют правового значения для признания юридического лица недействующим. Данный вывод соответствует судебной практике, которая складывается при оспаривании заинтересованными лицами решений налогового органа.Наравне с ликвидацией юридического лица в добровольном порядке достаточно распространенным и сложным является порядок ликвидации организации в процессе банкротства, которому будет посвящен отдельный параграф.Таким образом, принудительная ликвидация юридического лица представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, которая наступает на основании судебного акта, принятого в результате рассмотрения иска уполномоченного государственного органа к юридическому лицу в результате совершенного им правонарушения, и влечет прекращение юридического лица без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.Основными условиями принудительной ликвидации являются: пропорциональность, то есть соразмерность меры ответственности в виде ликвидации грубому нарушению; безальтернативность, то есть невозможность пресечь нарушение другими способами при их исчерпании и отсутствии результата; неустранимость, то есть отсутствие объективной возможности устранения обстоятельств, которые стали основанием применения принудительной ликвидации, а также отсутствие воли на устранение данных обстоятельств; негативность, то есть присутствие негативных последствий, которые являются следствием фактических обстоятельств, ставших основанием принудительной ликвидации, либо предполагаемое неминуемое наступление негативных последствий для других лиц в том случае, если не будет применена процедура ликвидации.Представляется правильным учет судом при рассмотрении дела о принудительной ликвидации обстоятельств, которые стали причиной нарушения, возможность устранения нарушения самим юридическим лицом для предотвращения принудительного применение института ликвидации.В законодательстве не приводится понятие реорганизации юридического лица. Его определение возможно через признаки и действия, которыми сопровождается процесс реорганизации (ст.57 ГК РФ), а также через порядок осуществления правопреемства (ст. 58 ГК РФ). Как мы определили ранее, реорганизация сопровождается переходом прав и обязанностей от одного лица (одних лиц) к другому (или другим). Существование юридического лица, как субъекта правоотношений, связывается, в первую очередь, с гражданской правосубъектностью, объем которой меняется в процессе реорганизации. Реорганизация юридического лица приводит в конечном итоге к прекращению и (или) возникновению юридического лица в качестве субъекта права.При реорганизации юридического лица реализуются не только внешние взаимоотношения, но и внутренние процедуры, которые могут быть связаны с внешними правоотношениями. В действующей редакции п. 1 ст. 57 и ст. 58 ГК РФ понятие реорганизации юридического лица определяется присутствием универсального или сингулярного правопреемства.То есть, законом допускается сингулярное правопреемство, если юридическое лицо не прекращается, а из него выделяется другое юридическое лицо, при этом часть имущества переходит к этому лицу. С момента принятия уполномоченным лицом решения о реорганизации юридического лица основной целью его функционирования является прекращение. В связи с этим изменения затрагивают дееспособность и правоспособность реорганизуемой организации, их объем ограничивается целями и порядком реорганизации.Существенные изменения происходят и в способах реализации правосубъектности юридического лица с началом процедуры реорганизации. Это выражается в ряде определенных моментов. Так, в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ ликвидация организации осуществляется на основании решения участников или уполномоченного учредительным документом органа юридического лица. То есть, в начале процедуры реорганизации, которая осуществляется добровольно, правосубъектность организации реализуется через действия установленного учредительными документами органа или учредителей. Здесь следует отметить, что в литературе нет однозначного мнения в вопросе соотношения понятий «участник» и «учредитель». Имеется мнение о прекращении статуса учредителя моментом государственной регистрации юридического лица, что исключает правоотношения между учредителями и созданным ими юридическим лицом.Другое мнение основано на том, что статус учредителя сохраняется и во время существования юридического лица. Учредители управляют юридическим лицом посредством деятельности органа управления, поскольку в состав этого органа. В ходе этой деятельности реализуются компетенция учредителя и его правовой статус.Мнение Лисецкого С.К. основано на том, что учредители часто входят в состав исполнительных органов юридического лица и управляют им либо непосредственно, либо участвуя в органах юридического лица. Однако это два самостоятельных способа реализации правосубъектности, что особенно важно учитывать, анализируя правосубъектность юридического лица в процессе реорганизации, так как законодательством строго определены субъекты, наделенные правом принятия решения о реорганизации организации.Также в зависимость от субъекта ГК РФ определяет разграничение полномочий в процедуре реорганизации. При создании юридического лица в законодательстве речь идет об учредителях, которые впоследствии становятся участниками, ничем не отличающиеся в статусе от вновь вступивших участников. В то же время, регламентируя процедуру реорганизации ГК РФ называет в качестве субъектов учредителей (участников), поскольку участники могут быть как учредителями организации, так и лицами, вступившими позднее.Роль участника не сводится только к действиям, которые связаны непосредственно с процедурой реорганизации. В определенных ситуациях на них возлагаются обязанности по несению некоторых имущественных затрат. ГК РФ устанавливает, что все действия, совершаемые с целью реорганизации, осуществляются за счет имущества юридического лица. При этом законодательство, определяя порядок реорганизации, устанавливает общее правило для корпораций, согласно которому вопрос о реорганизации решается исключительно общим собранием, как высшим органом. Другой порядок может быть предусмотрен только законом. Вопросы, которые ГК РФ и специальными законами отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников, не могут передаваться другим органам корпоративного юридического лица за исключением установленных законом случаев.Например, в соответствии со ст. 92 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью добровольно реорганизации единогласным решением его участников. В то же время в соответствии со 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение вопроса о реорганизации является компетенцией общего собрания участников. Решение должно быть принято единогласно всеми участниками. Изложенное вызывает вопрос о лицах, уполномоченных принять решение о реорганизации, являются ли такими лицами учредители или общее собрание (как орган юридического лица). Таким образом, в данном вопросе имеется неопределенность. В литературе большинство авторов придерживается мнения о том, что объем правомочий органов юридического лица при реорганизации значительно ограничивается, осуществление полномочий допускается в рамках реорганизационных процедур. Представляется, что данная неопределенность существует с точки зрения теоретического подхода к проблеме и не вызывает значительных проблем на практике. Однако противоречия, которые имеются в законодательстве, следует устранить, приведя соответствующие нормы к единым формулировкам.Что касается имущественной обособленности юридического лица, имущество имеет возможность исполнить обязательства юридического лица и составляет объект прав этого лица до момента смены субъекта (при реорганизации). Юридическое лицо до этого момента имеет потенциальную возможность обособленно от участников владеть имуществом, то есть сохраняется признак имущественной обособленности.Таким образом, пока не распределено имущество юридического лица, то есть пока оно не перестало быть обособленным, его судьба не определена, не допустима реорганизация юридического лица. Соответственно, признак имущественной обособленности, в отличие от признака организационного единства можно назвать определяющим, возможность реорганизации юридического лица стоит в зависимости от наличия имущества.Изложенное позволяет сделать следующие выводы. Ликвидацией юридического лица является его прекращение, при котором права и обязанности организации не переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В соответствии ссоответствии с ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение участниками юридического лица обязанностей по ликвидации позволяют заинтересованному лицу обратиться в суд с требованием о ликвидации организации и назначении с этой целью арбитражного управляющего. Представляется, что приведенная правовая норма не является достаточно полной, правильным было бы внесение следующих изменений: невозможность принятия решения о ликвидации организации без принятия решения о назначении ликвидатора или ликвидационной комиссии, либо возложении соответствующих полномочий на органы управления. Указанные решения должны быть приняты единовременно в рамках одного заседания (собрания) компетентного органа коммерческой организации.Также в завершении настоящей главы необходимо отметить следующее. В доктрине существует множество теорий юридического лица, что свидетельствует о сложности этого правового явления. В современном обороте, учитывая правовое регулирование, нельзя отрицать объективность существования юридического лица как субъекта, который является носителем определенных имущественных, а также некоторых неимущественных прав и обязанностей, которые возникают и прекращаются на основании акта государственной регистрации.В современном правовом регулировании большинство теорий юридического лица утратили значение в теоретическом и практическом плане, поскольку не объясняют вопросов относительно реорганизации и прекращения юридического лица. Суть исследований сводится к поиску сущности юридического лица, что не представляет большого значения для практики.Определяющим фактором для признания того или иного лица субъектом права является наличие юридического признания способности этого лица иметь права и нести обязанности, а также осуществлять их своими волеизъявлениями самостоятельно. То есть первостепенное значение для юридического лица и его контрагентов имеет признание государством данного лица в качестве субъекта права.Это утверждение подтверждает верность приведенного в начале определения юридического лица как субъекта права, признанного таковым государством посредством государственной регистрации. Для юридического лица это обладание обособленным имуществом, а также способность самостоятельно отвечать им по обязательствам, выступая от своего имени в гражданском обороте.Следует согласиться с тем, что изложенное приводит к выводу о совпадении результата анализа теоретического понимания правосубъектность с результатом анализа концепций юридического лица относительно института прекращения, о том, что на сегодняшний день ни одна из теорий о сущности юридического лица без признания юридического лица государством не может иметь ни научного, ни практического значения.Таким образом, под реорганизацией юридического лица следует пониматься возникновение правопреемства, переход прав и обязанностей от одного лица к другому, которые могут сопровождаться прекращением юридического лица или возникновением нового юридического лица (лиц). Реорганизация юридического лица тесно связана с имущественной обособленностью, поскольку без определения судьбы имущества, прав и обязанностей юридического лица, невозможна его реорганизация. В настоящее время в доктрине отсутствует единое мнение относительно субъектов реорганизации юридического лица. В частности, проводятся различия в понимании в качестве субъекта реорганизации учредителей и участников. Представляется, что указанные различия в понимании связаны с отсутствием точности терминов в законодательстве. В целях устранения неоднозначности в понимании субъектов реорганизации юридического лица предлагается относительно процесса реорганизации юридического лица применять термины «учредитель» и «участник» как равнозначные.ЗаключениеИзложенноев работе позволяет сделать следующие выводы. Субъектами права могут быть только личности, действительно имеющиеся при определении понятия российской субъекта права известные теоретики-правоведы исходят, в основном, из содержания категории правосубъектности. Обилие правовых взаимоотношений порождает большое количество субъектов права со своими признаками, но их единая классификация не установлена. Несомненно, что к одному и тому же субъекту в зависимости от специфики отрасли права предъявляются свои требования, при этом обязательным и общим для всех является наличие правосубъектности, которая определяется как признаваемая возможность быть субъектом права.Участниками правовых взаимоотношений, их субъектами, в большей степени являются физические и юридические лица. Физические лица - это граждане, которые обладают правосубъектностью, иными словами обладают правами и обязанностями. Правосубъектность включает в себя правоспособность и дееспособность. Дееспособность может быть ограниченной в силу возраста и психического и/или физического развития. Правосубъектность быть субъектом не только в , но и минуя правоотношения.В отличие от правоспособности дееспособность связана с совершением гражданином волевых действий, что предполагает достижение определенного уровня психической зрелости, законом в качестве одного из критериев дееспособности предусмотрен возраст гражданина.В отличие от таких субъектов правоотношений, как граждане, юридические лица обладают не общей (или универсальной – предполагающей возможность для субъекта права иметь любые права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности) правоспособностью, а специальной. Специальная правоспособность заключается в том, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью, они могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения.Под прекращением правосубъектности следует понимать прекращение правоспособности и дееспособности лиц.Что касается физических лиц, то законом выделены различные моменты прекращения правоспособности и дееспособности. Во-первых, и правоспособность и дееспособность могут быть прекращены одновременно в момент смерти лица. Ликвидацией юридического лица является его прекращение, при котором права и обязанности организации не переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В соответствии ссоответствии с ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение участниками юридического лица обязанностей по ликвидации позволяют заинтересованному лицу обратиться в суд с требованием о ликвидации организации и назначении с этой целью арбитражного управляющего. Представляется, что приведенная правовая норма не является достаточно полной, правильным было бы внесение следующих изменений: невозможность принятия решения о ликвидации организации без принятия решения о назначении ликвидатора или ликвидационной комиссии, либо возложении соответствующих полномочий на органы управления. Указанные решения должны быть приняты единовременно в рамках одного заседания (собрания) компетентного органа коммерческой организации.В доктрине существует множество теорий юридического лица, что свидетельствует о сложности этого правового явления. В современном обороте, учитывая правовое регулирование, нельзя отрицать объективность существования юридического лица как субъекта, который является носителем определенных имущественных, а также некоторых неимущественных прав и обязанностей, которые возникают и прекращаются на основании акта государственной регистрации.Под реорганизацией юридического лица следует пониматься возникновение правопреемства, переход прав и обязанностей от одного лица к другому, которые могут сопровождаться прекращением юридического лица или возникновением нового юридического лица (лиц). Реорганизация юридического лица тесно связана с имущественной обособленностью, поскольку без определения судьбы имущества, прав и обязанностей юридического лица, невозможна его реорганизация. В настоящее время в доктрине отсутствует единое мнение относительно субъектов реорганизации юридического лица. В частности, проводятся различия в понимании в качестве субъекта реорганизации учредителей и участников. Представляется, что указанные различия в понимании связаны с отсутствием точности терминов в законодательстве. В целях устранения неоднозначности в понимании субъектов реорганизации юридического лица предлагается относительно процесса реорганизации юридического лица применять термины «учредитель» и «участник» как равнозначные.Список использованных источниковНормативные правовые акты Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.«Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. - № 2. - 08.01.2001. - Ст. 163.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, 238-239. - 08.12.1994.«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410. - (ред. от 29.07.2018).Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Российская газета. № 17. 27.01.1996.Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 15.04.2019) О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 09.05.2011. - № 19. - Ст. 2716.Федеральный закон от 23.11.2007 № 270-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» // Российская газета. - № 264п. - 26.11.2007.Федеральный закон от 06.04.2011 № 67-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. - № 75. - 08.04.2011.Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. - № 153-154. - 10.08.2001.Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. - 01.01.1996. - № 1. - Ст. 1.Федеральный закон от 23.05.2015 № 133-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон «О политических партиях» // Российская газета. - № 111. - 26.05.2015.Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 27.12.2018) О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 05.02.1996. - № 6. - Ст. 492.Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета. - № 263. - 23.11.2011.Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») (утратил силу) // Известия ВЦИК. - № 256. - 12.11.1922.«Гражданский кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (утратил силу) // Свод законов РСФСР. - Т. 2. - С. 7.Материалы судебной практикиПостановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 14-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 5. - 2003.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 9. - сентябрь, 2008.Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 2. - 2009.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 № 09АП-44309/2013 по делу № А40-79203/13 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2017 г. по делу № 33-42323 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2017 г. по делу № 33-49155 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2017 по делу № 33-48870/2017 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Специальная литература Абрамов А.М. Понятие субъекта права в сфере социально-экономических отношений// История государства и права. - 2007. - №16. - С 3-5.Алексеев С.С. Общая теория права. – Т.2: Юрид.лит., 1982. – С. 276.Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. - СПб.: Юрид. Центр «Пресс», 2004. - С. 8Белых В.С. Предпринимательское право в системе права России // Известия вузов. Правоведение. 2001. № 1. С. 131.Гросул Ю.В. О видах правоспособности юридических лиц // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. - № 1. - 2012. - С. 85-88.Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2016. - Т. 2. – С. 471.Долинская В.В. Общая характеристика и правосубъектность юридических лиц: новеллы гражданского законодательства // LegalConcept. - № 2. - 2015. - С. 46-52.Ефимова Л. О правовой природе госкорпораций // Хозяйство и право. - 2008. - № 8. - С. 65, 66.Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / М.П. Авдеенкова, А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына и др.; рук. авт. кол. Ю.А. Дмитриев, науч. ред. Ю.И. Скуратов. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Статут, 2013. - С 68.Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. Субъекты правовых отношений, связанных с созданием и деятельностью акционерного общества: (комментарий проекта изменений ГК РФ) // Законодательство. - № 8, август 2012 г. с. ?Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: в 2 т. Т. 1 / под ред. В.Ф. Попондопуло. М., 2010. С. 15.Лоренц Д.В., Шотт Е.К. Правоспособность насцитуруса: наследственно-правовой аспект // Наследственное право. - 2015. - № 3. - С. 24 - 28.Лисецкий С.К. Влияние процесса ликвидации юридического лица на его правоспособность // Вестник Омского университета. Серия «Право». - № 3 (52). - 2017. - С. 95-98.Малинова А.Г. Право на жизнь до рождения: дискуссии о фетоциде // Российский юридический журнал. - 2016. - № 2. - С. 78 - 81.Марухно В.М., Овсянникова Е.К. Человек как субъект права // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 4. С. 148-150.Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М., 2003.Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. – М.: «Юристъ», 2002. – 414 с.Обязательства вследствие причинения вреда: Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации / С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2009. - С. 18.Рябинин Н.А., Казанцева К.Ю. Совершенствование законодательства, регулирующего правовой статус лица, ограниченного в дееспособности // Современное право. 2017. № 7. С. 53 - 60.Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. - Т. 2: Обязательственное право. – 983 с.Саргсян А.А. Основания добровольной ликвидации хозяйственных обществ по гражданскому законодательству Российской Федерации // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». - № 1 (144). - 2015. - С. 120-127.Самылов И.В. Понятие и система коллективных субъектов права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2009. № 4. С. 25-32.Силаев В.С. Структурные элементы политической системы общества (методологический анализ) // Вестник ЧелГУ. - 2007. - № 12. - С.17-21.Серова О.А. О проблеме оценки нотариусами дееспособности гражданина // Нотариус. 2016. № 3. С. 18 - 20.Сулейманова С.А. Временные пределы гражданской правоспособности физического лица // Вестник Омского университета. Серия «Право». - № 2 (35). - 2013. - С. 110-120.Сухарева Е.Р. Гражданско-правовая дееспособность и деликтоспособность малолетних и несовершеннолетних Вестник Воронежского института МВД России. - № 1. - 2016. - С. 178-185. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. – М.: «Юристъ», 2001. – С. 71-72.Федулова С.Н. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. - № 11, № 6. - 2014. - С. 168-174. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права. М., 1960, С. 277-280.Хабибуллина А.Ш. О правовом статусе и компетенции высшего органа управления и учредителя (участника) юридического лица на стадии ликвидации // Юрист. 2014. - № 18. - С. 4 - 10.Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / А.А. Аюрова, О.А. Беляева, М.М. Вильданова и др.; отв. ред. А.В. Габов. - М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. - Т. 2: Виды юридических лиц в российском законодательстве. – С. 258.