Редакционное заключение на рукопись «Царя Иоанна хоромы»

Попасть в коридор можно было из проезда на двор в севе-ро-западном углу. 3. Второй этаж, вероятно, несколько приподнятый над поверхностью двора, с П — образной галереей на столбах. Камеры со входами из галереи, превосходно освещены, в них имеются разнообразные сложной формы ниши. Нет сомнения, что, в от-личие от нижележащих помещений, в которых легко угадываются погреба и кладовые, третий этаж был жилым. В восточной стене — переходе устроен проем в «Нижний набе-режный сад». 4. Верхний уровень представлял собою сад, огражденной стеной с проема-ми, с павильонами в торцах и входами от западного фасада «Набережных» палат и пло-щадки за Сретенским собором.». Так как информация дана без схемы, совершенно непонятно, какое отношение имеют цифры к схеме. Помимо всего этого, текст написан в настоящем времени, а тексты до и после в прошедшем. Тем более, что материал исследование – давно утраченный дворец. В остальном при анализе и оценке композиции было установлено, что автором была верно выбрана композиция. Но автору следует обратить на замечания редактора и устранить неточности и нелогичность расположения некоторых предложений и даже абзацев.Часть рукописи посвящена описанию деталей. Возможно, это было бы уместно, если бы имелась возможность сразу определить читательский адрес. Но это дается с трудом. Автор стремится создать высокохудожественное описание нюансов строительства. Текст становится иногда перегруженным, его трудно воспринимать как среднестатистическому читателю, так и эксперту в области проектирования. В основном это происходит не из-за стиля писателя, а из-за периодических пропусков слов в предложениях. «Представляется возможным попытаться реконструировать архитектурно — строи-тельную историю дворца.».Неправильный выбор слова искажает смысл высказывания, порождая не только лексические, но и логические ошибки в речи. Предлагаю автору такой вариант исправления: «попробуем реконструировать архитектурно — строи-тельную историю дворца».Однако иногда, добиваясь точности и ясности, приходится прибегать к более сложным видам правки, обновляя лексический состав предложения, изменяя формулировки, перестраивая конструкцию. Серьезную проблему представляет расстановка сносок в тексте. Реализовано как минимум 3 типа сносок. Однако, нам хорошо известны памятники, легко соотносимые с кремлевской постройкой. Это маньеристсткие дома и дворцы кон. XVI–нач. XVII вв. в Польше и Литве. (илл. 11) Несмотря на то, что здание «Запасного» дворца во вт. под. XVII–XVIII вв. было в таком виде доминирующим в панораме Кремля (и, по-видимому, самой крупной (до строительства Арсенала) постройкой в Кремле, оно не оставила никакого следа в русской архитектуре. [53] Эту информацию необходимо переработать и привести текст к одному знаменателю. Использование аллегорий и эпитетов не всегда оказываются уместными. Автор допускает логические ошибки из-за частого опущения слов в тексте, а также из-за неверного выбора слова.Если автор согласен учесть все пожелания и исправить неточности, рукопись можно будет одобрить к изданию.