Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

Прямой контроль подразумевает судебный надзор за судами, которыми были вынесены обжалуемые постановления, вступившие в законную силу. Косвенный контроль состоит в контроле над соответствием единообразию в толковании и применении норм права. То есть в рамках выполнения контрольной функции надзорная инстанция обращается к судебной практике, формируемой в процессе применения определенных норм.Следует отметить, что контрольная функция также не присуща только надзорному производству, однако, имеются определенные отличия, формирующие черты, характерные только для надзорного производства. Например, апелляционное производство, выполняя контрольную функцию, самостоятельно исправляет допущенные судом первой инстанции ошибки. В то же время контрольная функция надзорной инстанции состоит в формировании условий для исправления и недопущения в будущем ошибок.Правообразующая функция надзорного производства, не смотря на отсутствие легального закрепления прецедента в российском праве, направлена на толкование норм права, которое должно применяться нижестоящими судами. В том числе, об этом свидетельствует невозможность обжалования постановления, принятого Президиумом ВС РФ.Таким образом, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется с целью проверки судебных актов, под которой необходимо понимать деятельность судов (должностных лиц)вышестоящей инстанции, которая осуществляется по инициативе лиц, участвующих в деле, без возобновленияпроизводства по делу. Данная деятельность осуществляется в порядке, предусмотренномпроцессуальным законом, ее целью является обеспечение законности и обоснованности судебных актов. Можно прийти к выводу о том, что выделение указанных функций пересмотра при рассмотрении дел об административных правонарушениях, детальное рассмотрение этих функций, позволяет более подробно определить сущность пересмотра, а также его значение в процессе выполнения целей и задач судопроизводства.Пределы рассмотрения жалоб при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушенияхРассмотрев жалобувышестоящий суд или должностное лицо имеет полномочия совершить одно из действий, закрепленных в ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ. К таким действиям относятся следующие:- оставление без изменения судебного постановления (первой, апелляционной либо кассационной инстанции), и соответственно, жалобы без удовлетворения;- отмена указанного судебного постановления в части или полностью с направлением дела на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции, при этом суд вышестоящей инстанции может указать на необходимость нового рассмотрения дела в ином составе суда;- отмена судебного постановления и прекращение производства по делу, судебное решение по которому обжалуется;- оставление в силе принятых судебных постановлений;- отмена судебного постановления первой, апелляционной или кассационной инстанции с принятием нового постановления без передачи дела на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции. Пересмотр дела и принятие нового постановление возможно только в том случае, когда вынесенным постановлением не будет усилено административное наказание.Важным моментом является полномочие суда вышестоящей инстанции выйти за пределы доводов надзорной жалобы в интересах соблюдения законности. При этом суд не может осуществлять проверку постановлений, которые не обжалуются или проверять законность постановлений суда в части, в которой постановления не обжалуются.Также не вправе Президиум ВС РФ устанавливать обстоятельства, не установленные или отвергнутые нижестоящими судами, а также предрешать достоверность или преимущественное значение доказательств, высказываться о том, какое судебное постановление должно быть принято во время нового рассмотрения дела. Так в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 22.07.2015 № 8ПВ15 указано, что в связи с допущением судебной ошибки, которая носит непреодолимый и существенный характер, при толковании и применении норм права, Президиум ВС РФ приходит к выводу об отмене постановлений нижестоящих судов. При этом Президиумом ВС РФ однозначно указывается на необходимость установления и исследования фактических обстоятельств дела, а также оценку доказательств, в связи с чем дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции. КоАП РФ предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по проверке правильности применения, а также толкования норм материального и процессуального права судами, которые рассматривали дело в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в пределах изложенных в надзорной жалобе доводов.Объем проверки в пределах доводов надзорной жалобы представляет собой общий критерий, применимый в административном праве. Такой предел рассмотрения сложился в отношении надзорной проверки. Однако пересмотр судебных решений, которые вступили в законную силу, в порядке надзора наделен большим принципом публично-правовых методов, которые проявляются, в частности, в основания пересмотра решения или отказа в передаче надзорной жалобы по существу в судебном заседании.В данном случае следует согласиться с мнением Т.В. Сахновой, которая считает, что доводы, приводимые в надзорной жалобе, имеют значение лишь на этапе, когда надзорная жалоба рассматривается судом на стадии возбуждения производства по жалобе. То есть в конечном итоге наличие или отсутствие оснований для пересмотра дела в надзорной инстанции определяется судьей суда надзорной инстанции. По сути при рассмотрении жалобы по существу будут проверяться именно эти основания.Также как и при проверке дела в надзорной инстанции законодательством суду в интересах соблюдения законности предоставлена возможность выйти за пределы доводов, указанных в жалобе.Таким образом, можно говорить о пределах рассмотрения надзорной жалобы на судебное решение в деле об административном правонарушении, как о понятии, зачастую устанавливаемом судьями Верховного Суда РФ и суда субъекта РФ, поскольку именно они принимают решения о необходимости выхода за пределы надзорной жалобы, трактуя при этом соответствующие основания, предусмотренные законодательством об административных нарушениях.ЗаключениеИзложенное в работе позволяет сделать вывод о том, что проверка постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в российском праве не имело длительного развития, а с появлением законодательство было наделено множеством недостатков, которые, в первую очередь, касались процессуального порядка рассмотрения. С появлением КоАП РФ проверочное производство стало строиться на принципах состязательности и равноправия, на суд была возложена обязанность извещения лица, в отношений которого велось дело об административном правонарушении о поступлении надзорной жалобы, ознакомить сего с жалобой.Под проверкой по делам об административных правонарушениях следует понимать процессуальную деятельность суда по проверке судебных решений, вступивших в законную силу, для реализации защиты прав и свобод участников гражданских правоотношений, обеспечения единообразия в толковании и применении судами нормативных правовых актов на территории страны. При этом основными признаками проверки можно назвать его осуществление только судом высшей инстанции, устранение с его помощью нарушений прав и законных интересов граждан и юридических лиц, право надзорной инстанции на пересмотр решений, вступивших в законную силу, обеспечение единообразия в правоприменении и толковании норм судами.Контрольная функция не присуща только надзорному производству, однако, имеются определенные отличия, формирующие черты, характерные только для надзорного производства. Например, апелляционное производство, выполняя контрольную функцию, самостоятельно исправляет допущенные судом первой инстанции ошибки. В то же время контрольная функция надзорной инстанции состоит в формировании условий для исправления и недопущения в будущем ошибок.Правообразующая функция надзорного производства, не смотря на отсутствие легального закрепления прецедента в российском праве, направлена на толкование норм права, которое должно применяться нижестоящими судами. В том числе, об этом свидетельствует невозможность обжалования постановления, принятого Президиумом ВС РФ.Таким образом, можно прийти к выводу о том, что выделение указанных функций проверочного производства при рассмотрении дел об административных правонарушениях, детальное рассмотрение этих функций, позволяет более подробно определить сущность надзорного производства, а также его значение в процессе выполнения целей и задач судопроизводства.Список использованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрании законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - ст. 4398.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12. № 195-ФЗ (ред. от 06.02.2019) // Российская газета, № 256, 31.12.2001.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета. - № 220. - 20.11.2002. - (ред. от 03.07.2016).Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях» // (приняты ВС СССР 23.10.1980 N 3145-X) // Ведомости ВС СССР, 1980, № 44, ст. 909.Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (утв. ВС РСФСР 20.06.1984) (ред. от 20.03.2001) // Ведомости ВС РСФСР, 1984, № 27, ст. 909.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2015 № 5-ПВ15 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.07.2015 № 8ПВ15 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Борисова Е.А. Понятие «Проверка судебных актов» с точки зрения объективной действительности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Политические науки и право, № 1 (5), 2016, С. 27-36. Веретенников Н.Н. Принципы и правила рассмотрения жалоб и протестов на вступившие в законную силу судебные акты по делам об административных правонарушениях // Теория и практика общественного развития, № 11, 2014, С. 150-153. Ким Ю.В. Понятие стадий производства по делам об административных правонарушениях // Отечественная юриспруденция, № 3 (17), 2017, С. 90-94..Кириллов А.А. Правовые принципы производства при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Отечественная юриспруденция, № 5 (19), 2017, С. 115-118.Князькин С.И. Экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции в гражданском и арбитражном процессе России. - М.: Инфотропик Медиа. - 2015. - 224 с.Тиунова Н.В. Актуальные проблемы пересмотра дел об административных правонарушениях в надзорном порядке // Вестник Прикамского социального института, № 2 (80), 2018, С. 54-58. Трухачев С.Б. Правовая природа и понятие судебного контроля в производстве по делам об административных правонарушениях // Проблемы правоохранительной деятельности, № 3, 2015, С. 72-78. Трухачев С.Б., Махина С.Н. Формы судебного контроля в производстве по делам об административных правонарушениях // Проблемы правоохранительной деятельности, № 2, 2016, С. 25-29. Федотов И.С., Федотова О.А. Об отдельных вопросах пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях // Вестник Воронежского института МВД России, № 1, 2015, С. 159-163. Цуканов Н.Н., Железняк Н.С. Стадия пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях: к вопросу о целесообразности привычных особенностей // Вестник Сибирского юридического института МВД России, № 2 (31), 2018, С. 69-73. Чумакова А.Е. Общая характеристика производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института, № 4, 2014, С. 73-82.